如影随心

作为一个有着20年婚龄的过来人，独自包场看了这片子！感受深刻，真是太写实了！我不认为导演讲了一个出轨的故事，我更觉得导演把婚姻，爱情，生活最真实的关系展现了出来，就像之前谁说过的，“这是一部婚恋警示录！”在这个多角关系中，谁又是绝对不需要反省的呢？婚姻爱情原本就不可以用对和错简单判断，生活就更加比爱情复杂！那些说三观不正，指责影片为出轨洗白的有认真看片么？难道看不到陆松和文罂在一起之后的纠结痛苦？我并不觉得影片想为他俩求同情求眼泪，反到是对出轨赤裸裸的警示。人生漫长，爱情又如此美好，谁有能说自己此生只为一人心动，但若婚后再遇的爱情，要如何面对，如何处理？我觉得片子想要探讨的也许是这个吧？

再说说演员，整部片子确实get到了马苏的演技，刘娟这个人物真实可信，可悲可恨！陈晓的演技在沈星移之后肉眼可见的成熟了！陆松身上没有了以往陈晓带有的程式化的表演痕迹，形象改变很成功，让我相信这就是一个不那么成功的已婚男人的形象，很真实。大概不成功的“艺术家”就是他那个样子。杜鹃一如既往，不过最后的那个哭戏还是可圈可点。不过，我不喜欢文罂这个角色，太作太矫情！她把她的生活过得太不真实了，不是所有玩艺术的都要不食人间烟火的，人家陆松就懂得炒更赚外快的！所以陆松才会要求她最起码学会“烧茄子”！有情饮水饱那都是扯淡骗小姑娘的！生活原本就是一地鸡毛，文罂注定孤独！只有孤独，悲伤才会符合她的艺术格调！

四分，一分给马苏，一分给陈晓，两分给画面，真的美！

出乎意料的还不错。 镜头音乐都美，故事也不空洞，杜鹃的淡然气质与陈晓忧郁浪子的形象非常搭配，整体画面很美。

爱情之所以美，可能因为它总是来势汹汹，无法用理性克制，无法掌控便是它的魔力，像罂粟又美又上瘾却有几分伤害。 “如果当初理性能够战胜情感， 就没有故事了。 也就不是我们了， 但生活不是简单的对与错。 我们为自己做出的每一个选择， 付出代价， 在犯错和纠错的交替中成长， 不管未来是一个人， 还是两个人。” ——《如影随心》 文罂与前夫显然不是一个世界的人，和陆松也许像前夫所说是病态的的是多巴胺，最终的激情还是终归于平静。现实也如前夫所说，在他们真正在一起后没了空间上的距离美，生活开始一地鸡毛，争吵，怀疑，查岗，送礼物后看到的不是爱情而是想的是价格，不再浪漫。因为曾经是贼，这是他们的原罪，所以在熟悉的招数中防备着失去和被偷，同样为了爱情的两个人，女主显然更没有安全感，她像重瘾患者，吸食着刘娟的残余害怕自己再次失去，在猜疑中两个人越走越远。 陆松不爱女主吗？不，也是爱的。但是他还背负着愧疚和责任，一个男人需要承担的远远不是情人的一个角色，儿子，父亲，丈夫，他不可能抛弃所有去满足一个情人的要求，在各方平衡中他挣扎甚至后悔，当新鲜感激情褪去后，如果是一样的平静那么这场爱情是否还有必要？ 最终他选择了分开，但是影片的最后他又去了那个约定的地方。人生苦短，我们最后都会面临死亡，一段恋情的开始会分手，然后下一段再分手，结婚也会离婚，再婚，看到死亡，这一切不过是生命的一个过程，陆松的这段感情中在生命过程中又完满的走了一步。 我们身边也许有一万个刘娟，一万个文罂。文罂也为自己的选择付出了代价，所有人的得到都是有代价的，你想得到什么愿意付出什么？没有必要指责谁的对与错，如果你能掌控爱也就不会有爱的珍贵。爱情里最大的遗憾是可惜，文罂的飞蛾扑火般的投入最后分开也选择用自己的方式记录下来，成全了自己。 “我们不是陌生人，我们彼此相爱。” 天色有黑白 情绪没好坏 两个人很精彩 一个人很自在 我一个人无牵挂无所谓离开或回来 像两个人牵着手会忘了身处在人海

前几天提到了关于“恋爱”的话题，我说：出于目的性的去寻找，无异于为了恋爱而恋爱。 其实在我的视域中，婚姻也一样。如果把婚姻当作是必经之路，把它当作是可以填补人生的一种东西，进而去憧憬它，渴望得到它，我觉得这就太可悲了。 我的态度一向都如此：凡事顺心，完满，那都是运气。凡事糟心，残缺，这才是必然。 可是好像很多人都把这两个关系搞反了。 今天去看了《如影随心》，看陈晓和杜鹃两个双双出轨的人，在一段新建立起的感情中挣扎，如临业火。最后，终究还是没能战胜过内心。 有人说这是“爱情的试金石”，倒不如说这就是现实。它把现实中被掩藏起来的人性中最丑陋的一面撕碎，抛出来展现给你看。 马苏作为婚姻的受害者，是那个表演的最出彩的，把那种「我他妈就豁出去了」的那种心态诠释的淋漓尽致。 记得之前看过一段余秀华的视频，她在里面说道： “喜欢没有错，结婚也没有错，但是千万不能先把婚姻当成了自己的归宿。我们可以爱，可以无私奉献，但是一定要在退的时候不能无路可退。” 而马苏饰演的那个被出轨的对象，就是把自己逼到了一种进退维谷的地步。她太相信爱情，太相信婚姻，所以在得知另一半出轨时，她整个人是彻底崩坏的。 因为她根本就没有想过，在她心中那样一个有魅力又爱他的男人，会弃她不顾爱上另一个人。 换句话说她就是那种在婚姻里完全失去理智的人。 所以我说，要尽早明白的一件事就是： 「一样东西，它能怎么样成全你，就能怎么样毁掉你」。 婚姻自然会带给人以充盈和快乐。但当你确定选择了它时，就必须要有承担得起它破碎，或者给你带来痛苦的能力。 当然，并不是说要去时刻提防，如履薄冰。而是要事先做好心理预设，真的不要一根筋的去相信“永恒”。 它带给你快乐的时候，你便尽情去享受，也要心存感激。但等哪天它将毁掉你的时候，你也要能够受得起，不至于措手不及。 也许是我近乎病态的悲观吧，总之我是不会相信“永恒”存在的。但当然，我也从不会去怀疑这个过程中每一份真心的。 喜欢时的热烈是认真的，疯狂也是认真的，以为会长久也是认真的。但不爱时的决绝是认真的，歉意也是认真的，想全力摆脱也是认真的。 就像斯诺依花说过的那句：“从不质疑任何真心，因为真心本来就瞬息万变。” 尽早参透这一点，并不是要为了背叛者开脱。而是为了我们自己，能够在遭遇背叛时，尽最大程度地削弱自己的失望值。 当然，尽管如此，我也还是会相信爱情和婚姻的。只不过这种相信，是一种「辩证」的相信罢了。

来自何文抵的微博

文/梦里诗书

对禁忌之恋的聚焦，霍建起的《如影随心》虽然镜头仍旧不乏诗艺的美感，但视觉上强烈的色彩，却并没能承托出一段真正打动人心的爱恋，在“婚后遇见真爱”这一颇具争议的命题之下，电影为人所见的却只是情感的苍白和人物的尴尬。

电影以一位小提琴家与室内设计师在巴黎的邂逅为展开，或许自编自导的霍建起认为这样的爱恋才是足够浪漫唯美的，但其实就观感来说，电影故事在伊始便让人感受不到多少真实的奠基，如果说在他早期的作品中如《那山那人那狗》和《暖》里，电影总能让人感受到一股真质细腻的情感，那么在这部《如影随心》里电影所缺失的恰恰是一股本当源于心的真情实感。

禁忌之恋虽然是一个异常敏感的话题，但从克林特·伊斯特伍德的《廊桥遗梦》到王家卫的《花样年华》，出轨俨然都并不在是人性的原罪，反而将爱情赋予了辞喻横生的形态，而《如影随心》所希望一展的情愫也正在于此，杜鹃饰演名为文罂的设计师，若一粟罂粟般吸引着陈晓饰演的小提琴家陆松，情欲的力量使双方虽都有伴侣，但却仍深陷其中，然而这样的感情注定又会随着时间的推移而更迭。

伴随着电影乍看涤荡起伏的爱恋，色彩俨然成为了《如影随心》最为夺目的所在，霍建起的镜头是能带有诗意的，这种自成一派的电影风格，在《那山那人那狗》中便让人印象深刻，而《如影随心》里这种透过色彩所预求的艺术表达变的更为强烈，但这一表达在最终来看是与电影本身的情感割裂的，并不夸张的说，如果能有一个好的蓝本支撑起电影的情感，其实《如影随心》未尝不可能会成为一部佳作。

《如影随心》的问题其实非常明显，在这部电影中让人感受不到最为起码的地气，两个仿若存在云端的人物，他们的虐恋是让人几乎无从去产生情感认同的，而在人物异常空洞的境况下，电影的台词不仅满是矫揉造作，作为主演的杜鹃和陈晓演技尴尬，都很大程度上破坏了电影情感的构建。这一问题，发生在一个曾几何时是那么善于捕捉人物情感的导演身上，确实是这部电影在色彩运用之外最为令我意外的地方。

不是每一个导演都是王家卫，也不是每一场禁忌之恋都能成为《花样年华》，在这种有背社会价值，却又源于人性本能的爱情中，佳作与庸作往往只有一线之隔，而《如影随心》难见真心的情感，虚无苍白的人设，很显然属于后者。

一点感想，也来说两句，看下来感觉和大部分人的评论不太一样，倒觉得杜鹃这个角色是到位的，或者说又是一个很适合她的角色，旁白和走秀大片一样的画面也并没有违和感，没有喧宾夺主的感觉，反而是陈晓这个角色，大概是角色和他本人的内核实在不太相符，因此他靠着在线的演技，及格还是能到的，加上外形靠造型也能做出风流多情的样子，但要像其他角色那样产生高度的共鸣和冲击力，让人感觉就不是在演，而是就是这个人物本身在生活，在做事，离这种感觉就差太远了。有同感的吗？

看《如影随心》仿佛看一场拔河，类王家卫风格与安顿的原著各执一端奋力相搏，导演霍建起作为裁判站在中间，竭力不使一方压倒一方，维系着这场较量的平衡。这个过程令人纠结，王家卫风格的恋爱我中意，安顿原著的特殊情感视角也蛮不错，如果能两个都给我当然最好，退一步给我任何一个都OK，但被拉锯的麻绳反复揉搓了一个半小时最后两头都没落着，很伤很受挫。

先来介绍角力的一方——类王家卫风格，有一些时刻《如影随心》会让人不由自主想到王家卫，画面美得令人心颤，而且相由心生，银幕上红与绿的纠结，正暗合男女主角曾经狂热继而冷却的爱情，杜鹃和陈晓美的出离真实的大特写，仿佛重庆大厦里金发青霞、清癯阿武昔日重现。

清冷悠远、神秘疏离、茕茕独立的杜鹃真的太王家卫了，故事的叙述主视角是杜鹃饰演的女主角自述，杜鹃呓语式的独白衬着梦幻光影升格镜头里独行踽踽的她，“遇上他那一刻，我们翅膀钩住了翅膀，彼此纠缠，顷刻沦陷”，“折磨自己，或者折磨对方，否则不是爱情”，确实很容易让人产生在看王家卫的错觉。

但故事的核心来自那个一点都不王家卫的安顿，记者出身的安顿的国人情感实录，最大的力量就是当事人亲述，当事人平实而不华美的自述里有丰富的细节，有事后的反思，有痛定思痛的自省，也有仍执迷局中的受限与无法置换的自我立场，这一切构成了那个活生生的讲述人。人，永远是最有趣的，这才是安顿作品的力量之源。

《如影随心》的故事源于安顿的一篇短文《曾经的外遇，永远的同谋》，但已改得面目全非，毕竟原著容量太小，而且发表于十多年前。原著里男女主角都来自教育系统，女方是打卡上班的行政人员，男方是副教授，两人都已婚已育，婚姻生活平淡，因为一次职业培训相识后，两人认定对方就是自己命定的爱情，经历了6年痛苦的纠缠，最终各自离婚，然而恢复自由身的他们却发现曾令人欣喜不已的“新大陆”一旦开始开垦建设，就不可避免的走上了“旧大陆”的老路。

将这样一篇静态的采访实录变成一部电影，诚如霍建起在访谈中所说首先要做的就是可视化，于是男女主角的职业变了，坐办公室的教育从业者天然的被判定为缺乏视觉元素，取而代之的是拉小提琴的陈晓和做室内设计的杜鹃，嗯，音乐家和画家的恋爱，视听元素确实饱满了，可同时原著的情感核心也动摇了。

原著中两人之所以那么飞蛾扑火抛家弃子的奔向对方，就是认定自己奔向的是“此生最壮烈的浪漫”，他们的奔爱之旅，其实是逃离平凡、压抑、一成不变的庸常的一种自救，所以当他们发现“最壮烈的浪漫”过后也不过是一样的庸常时，才会产生巨大的失落与虚空，故事虽小，但内核其实藏着普适的人性之困。

霍建起和安顿之前曾有过一次成功的合作——《情人结》，《情人结》的原著《爱恨情仇》叙述虽极简，但是男女主角近似“罗密欧与朱丽叶”的爱情，注定了故事拥有一颗非常有力的戏剧核，莎翁笔下最经典的爱情，怎么改写都有戏。相形之下，这次《如影随心》的改编难度要大得多，原著里男女主角走出围城之后的失落与倦怠，两个偷情的同盟如何建立对彼此情感忠诚度的信任，虽然安顿已经给出了故事的主题与核心，但只停留在一种反思的陈述，要成为一部90分钟的电影需要做的还有很多，重建戏剧核，铺陈层层递进的戏剧结构。

可能是从戏剧的角度考量，影片的着力点没有放在狂热蜕变为倦怠，而放在两个偷情前科者之间的难以信任，曾经的共谋者现在成了对手，都熟悉对方作案手法的他们，能全心信任对方吗，他说的加班真的是加班吗，她按掉的电话真的是垃圾广告吗？看一对情侣心魔暗生，由相爱变成相互折磨、相互伤害，这个过程又有趣又残忍。

归根结底这是一个以心理结构的故事，它的戏剧动作必然是茶杯风波式的，一个眼神的变化一个语气的不同，不仔细看可能都察觉不出的差异，在爱人的心里已然是楚河汉界、天崩地裂，参见彭浩翔的《志明与春娇》及简·奥斯汀小说成功的电影改编。

《如影随心》的处理太流于可视化了，该做小动作的地方全变成了大的戏剧动作，为了制造男女主角的危机，本该隐在幕布里的前妻马苏离婚前约谈杜鹃正面开撕，离婚后仍跳将出来棒打鸳鸯，在网上连载弃妇日记，逼得陈晓不断跟她见面，直接导致杜鹃跟陈晓分手，这已然脱离安顿原著的二人故事变成三个人的故事了，可如果这是一部讲述围城内外三人异地再战的电影，它的戏剧结构又是首尾不符的，还得从头再重新建构。

那么如果不要戏剧结构，拍一部只以主观感受与人性反思建构的散文电影、诗电影，可不可以？当然可以，参见《暖暖内含光》。但不管是《重庆森林》《暖暖内含光》《春娇与志明》哪一种风格，但凡拍爱情，必须要有细节，爱情片里细节决定一切，套路总不过相遇-相爱-误会分手-重遇三板斧，只有细节还能推陈出新。

爱情片的细节是最个人的记录，却也是最通用的语言，不是每个人都经历过枪战，但每个人都经历过爱情，每个人都认为自己对爱情片有发言权，而打动他们的只有细节。关于男女主角的相爱，安顿的原著里这样写道，“那时候，我经常会在中午不吃饭，坐三站地铁，走十分钟路，去学校看他。他也是为了能跟我见面，再也不回家吃中午饭、午睡，而是留在办公室等我。很多个中午，我们就靠吃汉堡包、喝茶水、彼此看着过来的。中午，他的办公室没有别人，尽管是这样，他也还是不敢锁门。偶尔我们互相抱抱对方，迅速地亲一下，马上分开，还要竖着耳朵听着楼道里的声音，稍稍有一点儿动静，吓得心恨不能要跳出嗓子眼，赶紧老老实实面对面、隔着一张大写字台坐好了，生怕让别人一推门发现了什么。”明知他们是一对偷情者，还是被这些细节打动了，可惜的是，电影里这些细节都被替换成了更为可视化的陈晓、杜鹃的激情时刻，美则美矣，但没有触到我的心。