芬奇达

电影中充满了各种各样的画作，使电影存在一种浓厚的年代感与古典感，且电影以兰登与苏菲对历史的一步步揭秘为引子，插入了在这一历史地点或历史时刻上，究竟发生了什么事情。悬念的步步紧逼，也是历史的时候步步靠近，难以想象我们曾经与历史靠的那么近，近到只要轻轻伸手拨动它的齿轮，我们就可以改变它运行的轨迹。可是兰登与苏菲并没有这么做，他们选择了沉默与守护，不做历史中的留名者，去保护，保护的是世界上所有有着共同信仰的人类，以及他们所捍卫的理念。不得不说，这一选择是何其伟大。随着剧情的展开，卢浮宫那诡异扭曲的尸体，那隐晦的暗示，警察的介入，气氛越来越凝重。气质美女奥黛丽塔图的出现是一抹亮色，虽然身材娇小，不过自带俏皮可人的气质。从卢浮宫逃脱，然后倒着开自己的mini，虽然俗套，不过却是本片的最大动作场面，这个就有点悲剧了。然后就是在银行找到藏秘筒，这个用醋的设计还是挺新颖。

昨天去电影院看了传说以久的《达芬奇密码》，由于我历来对老达着迷，很久以前又曾经钻研过一段玫瑰大十字教的秘密，这部电影实在是正中下怀呀~~看得我十分过瘾，回来立刻把一直鄙夷不屑的畅销书《密码》下载，连夜攻读了一遍，结果大失所望。本来以为里面会有更多的关于圣殿骑士和玫瑰十字教的详尽的历史和清晰分析，结果根本就是电影里演的那些。

很多人认为电影又不如书，恰恰相反，我觉得书写得无聊透顶，也许翻译得很差，完全没有文字美感，而且整个叙事也粗糙浅薄，毫无微妙和乐趣可言。倒是电影里天使艾美丽拉，甘道夫拉，白血病苦修徒之类完美的演出令人欣慰，很多惊险的打斗追逐的场景也颇有娱乐效果。感觉就是一个探讨宗教和图象学的学术科普片套用了一件娱乐的外衣。

书比我想象得还要粗浅，我以为是会象《傅克摆》那样，大量的哲学思考，美学反思，神秘暗示结合到一起，很有思维快感，文字美感，智慧光芒的小说。不过我还是象上了发条一样，浪费了一夜加半天的时间，把它从头到尾读完了。任何收获也没有，还败坏了电影的胃口。

老达真不愧是我的偶像，机智，幽默，深邃，神秘，而且技术超强，回来之后我还迫不及待的重新研究了老达的《最后的晚餐》和《岩间圣母》，那些神秘的暗示，和符号学带来的历史风俗，用潘诺夫斯基的图象学的分析方法来看，布郎真是个娱乐天才，太准确了。看起来早已烂与胸中的无聊而无用的美术史知识，终于在这个时候排上了用场。但是，可悲的是，我只了解图象学，却不够了解精神博大的历史学唉~汉克斯的天才角色叫我艳羡得不得了~只好以后试试用这一套玩玩中国美术史吧。哈哈，中国文革时期真是很有创造力的年代，不是曾经有人在芦苇从中看出反动口号的吗？

另外，这种类似析山隐修会的邪教，大概都是天蝎座的人生造出来的吧，这是他们这种人的生存必须品。能够有理由为保护这样巨大的秘密而生存，也许真的是人生的一大幸福的。但是，但是，我连值得保守的秘密都没有，人生真是很失败呢。

夹杂着法语和英语看了原版的《达芬奇密码》，翻译的字幕实在不敢恭维，大概是为了赶全球公映一夜之间仓促赶出来的粗活。"Sister"在教堂的称谓应该为"修女"的，居然翻成了"老姐姐"，惊得我差点没从电影院的座椅上摔下来。

不过挺佩服导演的节奏掌握，叙述整体还算有张有弛。可能很多人报着太高的期望去看的，骂声不断，还是等时间来检验吧。但我最欣赏的一段是 兰登他们前往牛顿墓地的那个场景，幽灵般的历史人物们前往参加牛顿的葬礼，数百年后的今天兰登为了发现真相也走在了这个古老教堂的路上。斗转星移，惟一不变而清晰的是那鉴证了多少历史沧桑的古建筑，他们是历史的鉴证者，参与者，任何文字的记载都不能磨灭它们对历史的倾诉。这段画面是让我印象特别深刻的。

整体的配乐也不得不提一下。由于场景变化甚多，人物思想活动的篇章也不少，配乐的好坏起了关键的作用。每当兰登在思索密码时，随时符号的奇特变形组合，背景音乐起了点晴之笔。时而紧张，时而舒缓流畅，在吐纳间收放自如。

最后提个小建议，可以开发出一条《达芬奇密码》的文化旅游线路了，实在是太多的场景可以让人们参与到密码或宝藏的寻找旅途中，真要能参与就太爽了。

终于晚上还是和朋友去看了《达·芬奇密码》。之前看IMDB上该片评分是6.2，打分走两个极端，几乎是一半给10分，一半给1分。不知道给10分的是不是没看过原著的观众，1分的是不是看过原著的。

今天的票房肯定是相当火爆，我们看10点场，居然只能坐在第三排。第三排就第三排吧，凑合了。不过在观看的过程中，我发现除了晕以外，太近还有另一个弊病，后面再说。

直到我坐在第三排，我才想起这部电影导演朗·霍华德的前作《铁拳男人》，糟糕的镜头语言讲一个传奇讲的犹如白开水一般平淡无味。不禁使我担心这一次朗·霍华德能不能把故事讲好。开场不久，这种担心果然多多少少变成了现实。如果朗·霍华德能做到完完全全的重现原著的话，倒是也不错，但是很显然电影只是复制了小说的情节但没有复制出原作的精髓。

开拍前，朗·霍华德就面临着这样的一个问题，这部电影到底要怎么拍？是忠于原著还是改编？结果看来他是选择了前者。但是他又面临另一个问题，一个对于大量读者来说已经没有悬念的故事，到底该怎么讲好。在这个问题上，朗·霍华德做了个最错误的选择。为了避免失去悬念而显得无趣，导演将电影的侧重放到了冒险上。难怪嘎纳的评论会把这部电影和《夺宝奇兵》相提并论。其实，很多读者去看电影并非要获得什么新鲜感，而是希望能从电影中再次获得阅读时的快乐。

《达·芬奇密码》的阅读快感在哪里呢？显然大部分并不在冒险上。我看来，《达·芬奇密码》原作属于伪学术小说。这里的伪并不是说不好，而是作者将一些和科学相关的知识、事物采用戏说的方式揉合到故事里，使读者有一种思维和获取的快感。选取冒险故事的形式更多的是为了保证故事的节奏明快。而电影在这一点上可以说相当的失败。两个半小时的片长应该说不短，但是由于几乎完全复制了小说的情节使得故事主人公在这两个半小时里几乎一刻不得停歇，一路狂飙直到结束。观众看到的只是两个主人公不停的在欧洲狂奔，小说中最精彩的对密码推衍破解的思维过程被过度的行为戏挤压，思维的快感全部抵消掉。也许是受到去年的仿作《国家宝藏》的影响，朗·霍华德把《达·芬奇密码》表现的冒险风格过于突出而文戏由于没有时间空间展现而萎缩到了极致。没办法想怎么办，直接告诉观众吧。这样的方式下，所有关于隐修会历史、基督教历史、密码破解的内容几乎都以直白的方式表达出来。其实《达·芬奇密码》原著的实质恰恰相反，是冒险故事的外壳和推理故事的内涵两者相得益彰。而电影把两者彻底倒置了。而倒置的结果是大部分观众看完后抱怨两个问题。第一、没什么意思，显然是由于思维快感的缺失；第二、乱糟糟的，不看原著的话看不太明白，显然是由于对原著情节毫无取舍的复制。

还要说改编，仔细回忆一下原著，故事的每个情节几乎都发生在室内，卢浮宫、银行、别墅、教堂等等。电影也是这么拍的，但是由于内景空间狭小的特点，使得影片里中近景过多，从始至终给观众一种潜在的压抑感无法释放。为数不多的几场动作戏本来可以画龙点睛，却因为镜头使用的不当而大打折扣。比如汽车追逐的镜头，手提拍摄来增强不稳定感，但是镜头摇晃太过剧烈，导致我根本看不清发生了什么。而那个倒驶汽车的桥段似乎也不太新鲜了。

用光上的无特色也相当明显。较多的夜景对于用光并不是什么坏事。但影片中大量含混的轮廓光使用，使得人物形象失风格化。光线对于人物形象的塑造作用在影片中微乎其微。稍有印象的是女主角用手按摩男主人公面部来减轻幽闭综合征时，车窗射进来的亮光打在男主人公面部。此处仪式化的用光暗示了女主人公的神圣背景，还算是有趣。此外还有几处女主角的侧逆光也有类似作用。不过电影中类似此场景的风格化用光太少见。使得本来就因为文戏比重太低造成的人物形象单薄变的更加严重。

当然，总体上说这部电影还算忠于原著，在两个半小时的时间里讲了一个相当复杂且有趣的故事。尤其对于那些没看过原著的观众。

因为小说很精彩，电影就不容易拍得好。这是我们总是认为的一种规律。

《达芬奇密码》的电影相对原著改编了不少，主要以“浓缩”为主，让电影的情节看起来更紧凑。我不确定没读过原著的人是否可以很好地理解电影——我记得电影刚出来的时候，我还没读过原著，电影看了不到一半就没兴趣了。心想这电影完全是炒作火起来得。

现在读完了书，紧接着就看了电影。大呼一声感谢导演！

看完了书之后，我有大多数人都会有的冲动：去卢浮宫、去法国，去Rose line教堂、去牛顿墓、去英国，不能有故事主人公那样动人心魄的经历，至少也要亲自到那些地方看看，跟历史近距离接触一下。游历的想法若暂不能实现，至少要从网上照到“蒙娜丽莎”和“最后的晚餐”的画作，仔细研究一下是不是书里说得那么回事。

我还没来得及做这些事情，电影就给了我一切。

我甚至可以用比自己亲自去旅游更好的视觉角度来欣赏卢浮宫，用Teabing的高科技显示器观察“最后的晚餐”……我不需要拿着“旅游指南”就到了圣殿教堂和罗斯林教堂。

那些看了《达芬奇密码》原著，又想要看电影的人们，目的也都在于此吧？这是一部让我难得不去在乎故事情节的电影（当然电影的情节并不坏），看它就像看Discovery的纪录片，一部用了更好的电影手法表现的纪录片，记录了神与人、宗教与战争、真实与谎言的历史。我尤其喜欢兰登和Sophie去牛顿墓的那个场景，现代和古代的景象融合在一起，虚虚实实，与那些涌向教堂的百年前的人们一起走进教堂。这也正是古老建筑吸引我的地方——当你走进它们时，你脚下踏着的是几百年前的逝人们同样踏过的砖石，触摸过的墙壁……完全可以想象出那时的场景，甚至将自己融入其中。

历史与宗教所带给人们的，是很难定夺好与不好的。但它经过时间冲刷后所遗留下来的，总让我肃然起敬。