太平天国

洪秀全是一个没能力的人，但精于权术，这种人守成可以，创业不足。洪秀全有自知之明，前期对杨秀清一直放权，其实杨秀清一死，太平天国就败局注定了。分析太平天国的各种因素，杨秀清是最重要的一环。

韦昌辉说杨秀清是一个有才干的蠢货。有才干不假，蠢倒也未必。大部分组织里，干事业的人总是极少数，谁又天生喜欢得罪人，又想干事业又不想得罪人，天下哪有那种好事。就像洪秀全，又想胜利又想做主，结果就是灰飞烟灭。

有能力的人总是自负，人不可能又能干又脾气好。杨秀清的成功建立在别人都搞阳谋的前提下。论心计，他岂止斗不过洪秀全，跟韦昌辉也差太多。政治斗争，一无狠辣，二无虚伪，野心都穿在身上，关键时刻又下不去手，他不死谁死。

李世民如果不搞玄武门，结局也差不多。但人家有一群谋士，避免了这种结局，杨秀清只一个狗头军师兼情人，还三心二意喜欢跑路，失败在所难免。说起傅善祥，就觉得她那书念得不起作用。一身小聪明再加理想主义。表面知性，其实拿捏风情，就像民国言情剧女主角，谈论政治，全不在状态。

做事和做学问最大的不同在于操作性。做学问有理论就好了，傅善祥专搞理论，这个不对那个不好，全是形而上学。提不出具体方案，光说杀洪秀全，什么时候杀，怎么杀，人家洪秀全安排的奸细她连谁也不知道，杨秀清敢听她的吗。一步错步步错，空谈误国。她在杨秀清旁边当个情人有价值，到了别处谁听她废话。

综上所述，杨秀清没有那么傻，其人聪明过人，聪明不精明，固执重情。稍微多疑的人，不可能放走傅善祥，她是决策圈的人，知道多少机密。参见程岭南，洪秀全就敢杀。虽然最后证明傅善祥没有叛变，但人家照样转投洪宣娇。傅善祥收留曾水源儿子，杨秀清毫不怀疑，堪比武侠片爱情。说明杨秀清真的清醒，洪秀全就不清醒，只顾耍心眼不顾大局。大局需要牺牲，也许生命也许自由也许情感也许名声，爱惜羽毛什么都不敢舍，最后就没有大局也没有个人。洪秀全为了杀曾水源，用程岭南使反间计借杨秀清的手，杨秀清早就看破了，为什么还要杀，因为洪秀全要杀，但恶名都是杨秀清背。

所以太平天国不能没有杨秀清，石达开也有才，为什么出走，他一定不愿意替洪秀全做这种伤天害理的事，一定不敢背负恶名，于是就无法独挡一面，更妄论统御四方，只能迎来大渡河。

十九世纪的中国，洪秀全比不过慈禧，杨秀清比不过曾国藩，石达开等人比不过左宗棠李鸿章，还有外国人捣乱，历史的走向几乎明确，军事决定政治，跟农民出身关系不大。

傅善祥状元出身，也没有成为上官婉儿。当年杨秀清带兵走进南京，傅善祥在人群中多看了一眼，当真是一眼万年。

一直以来，都很喜欢央视拍的历史正剧，从中总能归纳出成败兴亡的大道理。最近翻看老剧《太平天国》，大半部下来，予我深刻印象的便是其中顽固不化的男权思想，主要男性领导人洪秀全、杨秀清、韦昌辉、石达开个个都是冥顽不灵、忠言逆耳，而洪宣娇、傅善祥、韦玉娟、石益阳等来自女性的声音则不惜苦口婆心、谆谆告诫。可是这一切仿佛狮子吼对蚊子嗡，起不了半点作用，最终无可奈何地导致了天京事变、乃至整个太平天国覆亡的悲剧。究其原因，难道那些不可一世的天王们会理不清道理、看不见形势吗？实在是被权力蒙蔽了心智，反而是处于弱势地位的女人们，能够始终拥有明心慧眼和真知灼见，这又是“当局者迷，旁眼者清”的老话了。可是放诸现实社会中，又何尝不是依然如此呢？

优点：1 剧中太平军服饰的确很符合实际 2 剧中战争场面拍摄的也十分良心 3 苏州忠王李秀成府邸与当时的绘画如出一辙 细节好评 后面谭绍光被枪杀片段也拍的很壮烈

不足：1 高兰村老师饰演的洪秀全还是过于正气了 剧中难免有美化洪之嫌 2 一度怀疑编剧是石黑 首先石达开并没有从安庆带走太多人马 后来是有很多人仰慕翼王的名声来投靠的 其次对石达开胜利的片段一笔带过 失败的场面倒是拍的不少 还把功劳全归结于石益阳? 3 剧中的女角色好似一个个智囊团 男角色似乎都少根筋 人物刻画不够饱满 杨秀清的才能描绘不够 天京事变也没必要拍那么多集 4 后期剧情极为紧凑 没有对李秀成二攻上海加以描绘 个人认为46集的集数还是太少 52集到55集较为合理

总的来说不算很优秀的央视历史剧 期待后面有导演能够重新给我们讲述这段荡气回肠的起义故事

1. 本质上还是“三国演义”那种套路。把本剧中洪秀全领导的太平天国和曾国藩领导的湘军这两方势力随便换成什么大帅，什么军阀，似乎也不会有违和感。对起义的“义”的描写实在单薄。

2. 名为太平天国，但只借用了一些标志性的人物名字和事件。洪杨靠本土化的基督教起事，但该剧只有少的可怜的宗教元素。如果把名字和服饰改改，我不认为还会有人从该剧联想到太平天国。

3. 编剧对这一时期历史的认识不足。洪秀全在天京事变后才掌握了世俗权力，但本剧中洪本人一直都是实权人物，这样直接导致了天王前期和后期的人物塑造怪异的不连贯。