阳光下的罪恶

四星。 我看的目的就是想知道小说如何妥当的改编成电影，尤其是这本人物众多、线索众多、各个场景切换频繁的小说。 因为电影和小说的重点还是不同的，小说重推理，读者可以随时停下来自己推理自己思考，所以对读者造成各种误导是很重要的，可以搞很多嫌疑人和很多障眼法线索，但电影重观感，观众在看电影时是没法边看边自己进行大量思考和推理的，只能跟着电影的思路走。 所以电影不能重误导和障眼法，只能把重点放在核心诡计上。 电影做出了几个改编：1 精简人物，去掉了小说中很多障眼法的功能式人物。把小说中两位女性角色合成了一个，另外两位女性角色又合成了一个。这样起码保证观众在认人不会脸盲。 2 精简障眼法。小说里的其他乱七八糟来误导读者的四个障眼法全部砍掉，就留下核心诡计，并且最后多次重复这个案子的困难之处就在于“每个人都有不在场证明”，其他障眼法都不存在了，就这一件事是重点。 3 原作中的作案过程在解谜时波洛讲得比较糙，很多细节都省略了，包括凶手是怎样卡时间等，电影中讲得要细很多。 4 原作中波洛的分析只是无限接近于真相，电影中又加了好几层保障，比如中午的午炮，海员服作家与小女孩琳达的相遇，以及最后指认凶手时的一堆笔迹、语言之类的，让波洛的分析“无限无限接近于真相”了，这点我是很满意的。关于“悬崖上招手”这个点还一石二鸟，也改编得不错。 当然电影也有无语的地方，比如原著中被害女的设定是“漂亮，很容易勾到男人”，但电影你找的这个女演员的颜完全撑不起这个设定啊，你起码找个比出轨男的妻子更漂亮的演员来演吧……每当这时我就很怀念格蕾丝.凯利。

艳光四射的女明星嫁给一位富豪后，带着丈夫、继女一家三口来到一个美丽的海岛度假。她的出现使得岛上的除了波洛先生以外的游客都为之惊叹，她那阿娜多姿的身材让男游客们神魂颠倒，她那高贵优雅的气质让女游客们暗生妒忌。某一天中午12点左右，这位让众人倾倒的美女明星在幽会情人之时，优雅地死在了沙滩上，死因是：被人掐住喉咙窒息而死！于是，就像《东方快车谋杀案》那样，波洛先生找了所有嫌疑人谈话，谁是真凶很快便见分晓… 先给大家介绍一下岛上住在同一间旅馆的游客，他们彼此之间大多数都是认识，且都有着某种特定关系的。 大侦探赫尔克里·波洛，一名会讲法语的比利时人，那个时代大名鼎鼎的侦探，也是文学史上最受欢迎、最杰出的侦探之一，大概跟夏洛克福尔摩斯有得一比。他受聘于布拉德爵士前往这个岛上找回价值5万英镑的钻石。案发的时候并没有人能证明他不在场，因此后面也被凶手反咬一口…这名身材又矮又胖的比利时人相貌平平，但他幽默风趣、心思缜密、才华横溢，绝对是一个非典型的神探。很多东西看似无关紧要，但在他眼里都是破案的细节，他虽不如福尔摩斯那般英俊高冷，却也同样是一个让人着迷的角色。 嫌疑人1：阿伦娜·马歇尔，片中唯一的死者。此女风情万种，被片中三四位女游客称之为“骚货”，与不少男人有染。在嫁给现任丈夫肯尼斯·马歇尔之前，曾与权贵布拉德爵士有过一腿，而且多情的爵士还送给了她一颗价值5万英镑的钻石。该片前半部分是这位女明星的风流偷腥作秀专场，很多细节一般人都会忽略，喜欢推理的朋友一定要擦亮眼睛多留意。后半部分，则是波洛先生表演的舞台，他总能注意到一些微小细节，且都是破案的关键所在。 嫌疑人2：布拉德爵士，被阿伦娜欺骗感情、钱财的权贵，也是波洛先生第一位怀疑的嫌疑人，也是最快洗脱嫌疑的人。 杀人动机：阿伦娜欺骗了他，自己也曾说过要掐死阿伦娜，还在凶案现场与死者有过冲突。 不在凶案现场证据：可水手们可以布拉德爵士离开的时候并没有杀人。 嫌疑人3： 肯尼斯·马歇尔，阿伦娜现任丈夫，为人绅士正派，极重情义，绝不会轻易结婚离婚。 杀人动机：妻子阿伦娜与情人偷腥，对自己女儿态度恶劣。 不在凶案现场证据：阿伦娜死亡期间，他正在房间打字回信。波洛先生对比来信、回信之后，确认了此事。 嫌疑人4：琳达·马歇尔，肯尼斯之女，案子的关键人物之一，她是嫌疑人克莉丝汀不在场的人证。 杀人动机：继母阿伦娜对她两父女很不好，且公然与情人偷腥，早已对死者恨之入骨。 不在凶案现场证据：案发期间与克莉丝汀在海边画画，12点整自己又在海里游泳。 嫌疑人5：帕特里克·雷德芬，阿伦娜公然偷腥的情人，也是克莉丝汀的丈夫，他与阿伦娜事先已经约好在这里度假偷情。 杀人动机：波洛先生很早就看出这位年轻男子深爱着他的妻子克莉丝汀，之所以跟阿伦娜混一起当中必然有其他因素，因此他也有杀人的动机。 不在凶案现场证据：案发之时，他正与加德纳夫人正在赶往与阿伦娜幽会地点的途中。 嫌疑人6：克莉丝汀·雷德芬，帕特里克的妻子，一个弱不禁风、惧怕晒太阳且恐高的女子。在赶回去旅店途中的悬崖上，与游泳的琳达挥手告别。 杀人动机：丈夫与阿伦娜有一腿，因爱杀人。 不在凶案现场证据：与琳达在海边画画，然后跑回去打网球，琳达是她不在场的最有利证据。 嫌疑人7、8：加德纳夫妇，阿伦娜之前的老板，到岛上想让后者重回舞台演出，否则他们就要破产了。 杀人动机：阿伦娜拒绝了他们的剧本，不排除这对夫妻怀恨杀人。 不在凶案现场证据：案发之时，加德纳在花园里看书，旅馆老板娘可证明。另外，他回到房间想洗澡却发现没水，是因为有人也在这个时间点洗澡用光了水。加德纳夫人则和帕特里克赶往凶案现场的路上，因此表上面看起来，加德纳夫人和帕特里克相互证明了大家都不在凶案现场。 嫌疑人9：雷克斯·布鲁斯特，一名作家，写好的书本等待阿伦娜授权出版。 杀人动机：阿伦娜拒绝授权给他，他还扬言：要你好看！ 不在凶案现场证据：事发之时他正在划船，琳达可以证明，还差点被悬崖上扔下来的瓶子砸中！ 嫌疑人10：达芙妮·卡索尔，旅馆老板娘，与阿伦娜年轻的时候是搭档，对于阿伦娜的所作所为极为不满，曾撒谎为肯尼斯做不在场证据。 杀人动机：不满阿伦娜，对死者丈夫肯尼斯暗生情愫。 不在凶案现场证据：事发之时正在开会，旅店佣人可证明。 基本上每个嫌疑人都有杀人的动机，所以说这是一桩普通的谋杀案；但每一个有嫌疑的人，却都有看上去非常充分的不在场证据，而且他们之间大多都能相互成为各自的不在场人证；因此，这又是一桩非常离奇的谋杀案，还真不亏是《阳光下的罪恶》，真相大白之前所有人都如同阳光一般清白！如果你是波洛先生，你会觉得谁是凶手？ 聪明的波洛先生问了大家两个问题： 1、有没有人在悬崖上扔过瓶子？ 2、11点40分到12点整，可有人洗过澡？ 毫无疑问，众人都摇头表示没做过这两件事！这下谜团就更深了，这些嫌疑人当中肯定有人撒了谎，到底会是谁呢 其实，波洛先生早已看穿一切。在影片平静的前一小时当中，他就刻意地关注到了很多细节问题，比如用魔术吸引琳达看到了她没带手表，故意领克莉丝汀到高处看沙滩上晒太阳的游客们，并表示他们就像尸体或羊肉在太阳下烤难以分辨谁是谁，克莉丝汀此时向他肩膀一靠，以体现出自己有恐高的毛病。 其实，最重要的是下面这一点： 在听完克莉丝汀哭诉之后，波洛先生安慰她说到：阿伦娜这样的人算不了什么，她们的胜利只是暂时的，一个女人最后的胜利要靠善良和头脑，您丈夫是爱您的，这我知道！ 此前，克莉丝汀与丈夫帕特里克多次在公开场合有矛盾，以及后者公然与死者阿伦娜调情偷腥，种种迹象表明帕特里克和克莉丝汀并不是一对恩爱的夫妻，然而波洛先生却断然“您丈夫是爱您的”，这说明波洛先生其实早已开始怀疑他们夫妻图谋不轨了。 确定最大嫌疑人之后，波洛先生顺着克莉丝汀说的话去做， 结果很明显：克莉丝汀在撒谎！因为，一个恐高的女子是不可能有胆量敢站到悬崖边上跟底下的人挥手致意的！ 最后，波洛先生结合凶案现场的山洞里残留着克莉丝汀的香水味，以及那个险些砸中大作家布鲁斯特的瓶子，推断出克莉丝汀与丈夫帕特里克就是杀人凶手，并且向大家还原了作案过程：克莉丝汀把琳达的手表调慢了20分钟，从而让琳达为自己作出了有力不在场证据。其实加德纳夫人看到的并非阿伦娜的尸体，而是克莉丝汀假扮的，目的不过是为了给帕特里克做不在场证据而已。

我开始质疑我看完原著再看电影是不是明智的。跟我理解的角色形象偏差有点大，帕特里克的角色跟原著里的阳光体育英俊风流大男孩差太远了。当红女明星阿琳娜是20年后的阿琳娜吧，喜欢社交的性格非常还原。对继女琳达来说，嚣张跋扈的后妈形象太猛了她俩的互动真的典型一后妈跟继女哈哈，原著里琳达跟阿琳娜的关系只能算是琳达单方面对阿琳娜的讨厌，而阿琳娜是不在意不在乎甚至是忽视琳达的。忍气吞声丈夫肯尼斯并不符合原著沉稳洞察一切的旁观者形象，改成了一个老实憨厚的实业家，作家居然被写成了一个gay。克里斯蒂娜的性格偏差也蛮大。再说波洛，emmm，不喜欢，整个一笨重深沉的老头，并没有原著里的那份狡黠和随性。胡子算是复刻了原著。也可能因为这是我看的第一个波洛系列的电影，之前一直看的马普尔小姐系列，所以不太习惯这个形象。 很多情节也是完全脱离了原著，最最不理解的是为什么帕特里克故意设下的不在场证据改成了意料之外的偶然事件，搭个顺风船呢? 琳娜为什么要撒谎说并没有看到作家，这个情节的意义是为了观众混淆视听?还是为了扰乱探案的线索过程，完全没必要啊，琳娜跟凶杀案件一点关系都没有（除了被调了手表时间，但琳达完全是个局外人）。最后波洛请求大家一起去游玩这个情节，电影里并没有出现，但在这个情节里判断出了克里斯蒂娜的孱弱、恐高是假装的，并不是弱不禁风。最后波洛分析的凶杀案过程还原了原著。

总体来说，剧情有些失望。 该片依然秉持阿加莎开创的“乡间别墅派“风格，凶案发生在一个特定封闭的环境中，凶手就锁定上述几个特定关系人： 美艳的阿伦娜·马歇尔和丈夫、继女一同来岛上度假却离奇被杀，同住在旅馆“快乐罗杰”中的每一位旅客都有杀害阿伦娜的动机，但每个人又都有完美的不在场证明。 1、 旅馆老板娘卡索尔太太，爱慕着马歇尔，因为阿伦娜的存在，她和马歇尔变得不可能； 2、 被忽略的丈夫马歇尔，从卡索尔那得知，自己被绿了； 3、 不被正式对待的养女琳达，阿伦娜数次嘲笑她笨和丑。 4、 血气方刚的英俊小伙帕特里克·雷德芬，和阿伦娜有着火热的爱恋， 5、 以及帕特里克·雷德芬体弱多病的太太克莉丝汀·雷德芬，一次次目睹丈夫和阿伦娜勾搭； 6、 剧场老板奥德尔·加德纳和他的妻子，带着新剧本来找阿伦娜，希望她复出，继续为自己的剧场捞金，被拒； 7、 雷克斯·布鲁斯特，一名传记作家，自己很有希望大卖的作品——阿伦娜传记，阿伦娜拒绝将它出版。 照常来说，嫌疑人的刻画是电影的重点和亮点。波洛擅长的就是“灰色细胞”：对人物性格嗅觉敏锐，在闲谈中让那些上流社会的嫌犯自露马脚。但本片中，人物的刻画大部分扁平，如“美艳逼人”设定的阿伦娜，美则美矣，妆也很浓郁，但是不逼人，并不艳照四方，有些老态和疲态。 （同样的有国内仙侠剧《花千骨》女主的妖神照，总觉得少了点什么） 其他角色的调性都有些灰蒙蒙的，张力不够，好像一个包装精美的礼物，用心拆开后，里面却是一本你已经阅读过的书…… 阿伦娜被杀害的当天，电影铺陈了每一个人的行踪，暗暗指明，每个人选择的道路都可能被恶意牵引向罪恶——杀死阿伦娜。 失望的地方又来了，行踪诡异的加德纳，疑虑重重，甚至连他的妻子都对他的古怪有些怀疑，电影最后只交代他在花园看书…… 山坡上横死的野兔，腹部爬满了蛆。卡索尔太太惊诧之余慌忙改道。由此推断，卡索尔太太并不像她表现出的经常会去灯塔看看，因为兔子应该死了有一段时间了，如果先前路过，她应该会让旅馆员工清扫山坡，或者自己不再走这条道。 卡索尔太太愿意为马歇尔做假证，情意深重，电影也点到为止。当戏剧冲突变得含蓄，观众自然看得不爽快。 杀死阿伦娜如果不是临时起意，帕特里克·雷德芬肯定不能只身前往海滩找寻阿伦娜，外人加德纳太太适时的出现，为雷德芬做了不在场证明。如此倒推，剧情也合情合理。 但是，客观看待作案手法和过程，真的突然又刻意。雷德芬夫妇分别做了：雷德芬太太改琳达手表时间，约琳达画画；在山洞口敲晕阿伦娜，伪装成阿伦娜躺在海滩上。雷德芬和目击证人(加德纳太太)一同前往海滩，雷德芬确认“阿伦娜”死了，让加德纳太太回去叫人，他前往山洞掐死阿伦娜，将阿伦娜放回海滩。雷德芬太太跑回旅店。 的确是一场完美的谋杀，但是不够真实。 看过一句话： 有些电影轰轰烈烈，提醒你是电影； 有点电影平平淡淡，告诉你那是生活。 好的电影，会让人忘记它的不真实性而被带入其中。《阳光下的罪恶》让我几次出戏。蓄谋的杀人案，除非是凶手对“作案”本身有执念，否则只会选择最高效、动静最小的手法，会如此大费周章的杀人吗？只能解释说，因为波洛的出现，雷德芬夫妇要挑战他？ 当然，影片也有惊喜，德雷芬太太形象的塑造（简·伯金饰），一个披着羊皮的狠女。 简·伯金在《尼罗河的惨案》里饰演低声下气、出场很少的女仆。搜她的资料，有人点评她身上的戏剧风格：面容姣好，长相文艺，作风豪放，大胆肆意。在《尼罗河的惨案》里她戏份不多，并没有完全感受到。在本片《阳光下的罪恶》中，的确让我惊艳。 初见是怨妇，对即将开始的旅行喋喋不休。抱怨归抱怨，还是爱恋和依靠丈夫的，听从雷德芬的指派去买单。

上岛后，加深让人同情和可怜的印象：体弱多病，运动细胞不发达。丈夫却喜欢阳光、海滩和游泳，和阳光美艳的阿伦娜勾搭，自己被冷落。

爆发情绪，夜里和雷德芬大吵。 也有她清新文艺的一面，穿着小碎花裙邀请琳达一起去悬崖边作画，整个人变得鲜活。一个弱势的妻子，同时很善良，喜欢和孩子玩在一起，谁不怜爱呢。

画完画，跑回旅馆换衣服去打网球，一身白色的连衣短裙，青春利落。这时感觉她的气质又加了些明快（也可能是杀人成功变轻松了？）

被波洛揭穿她杀人伪装的事，先是震惊，但想到波洛没有证据，变得狡黠，隐隐带着胜利的蔑视感。这个眼神绝了！

肢体动作，往常的她绝不会把胳膊搭在丈夫肩上

波洛拿不出证据，以胜利者的姿态准备离开旅店，此时已经不需要隐藏，来了个大换装，得体高贵的白色套装，站在台阶上扫视众人：高贵，骄傲，一丝丝得意。

阿加莎的作品都会提出她作为女性的价值观，本片也不例外。经由波洛劝导雷德芬太太： 一个女人最后的胜利要靠善良，有头脑。

阿伦娜没有胜利，自信自己的美貌和财富可以让男人折腰，最终钻石（财富）被雷德芬窃取还丢了性命； 心思缜密，聪明镇定的雷德芬没有胜利，她丢掉了善良。 最后，影片风光要大赞。阳光海岸，碧蓝的天空和海水，悬崖绝壁，海鸥盘旋，艳丽的花朵向阳而生。

"已有之事将来必有,易行之事将来必行,太阳底下无新事"，只要有欲望，太阳底下罪恶总会重演。