黑镜：潘达斯奈基

这集黑镜真的很深刻，大家是真心给它打的差评么？如果是真的，我感到脊背发凉，你们看不懂么？？？剧情已经从黑镜中出来了！那些对这一集黑镜疯狂批评的影评人，我认为你们中圈套了！！！

这一集《黑镜》简直太厉害了，你们难道都没有发现吗？

这几天终于把《黑镜：潘达斯奈基》刷完了。之所以看得如此滞后，是因为我没有第一时间科学上网跑去申请Netflix的账号，而是退而求其次手动找的搬运资源。

作为一个“盗版用户”，我在此向各类资源大佬表示深深的感谢，也为自己的“不劳而获”表示常规性的内疚。毕竟，以我目前的生活和工作环境而言，科学上网的同时还能保持优良网速满足缓存，同时有钱和卡支持我国际支付，同时观看的时候不快进刷遍所有结局……真的很难。

这几天，最新的黑镜特别版差评不断，看评论，大都说它“交互式体验，形式大于内容”，“无聊”，“观看体验不好”，“剧情太差”。正儿八经的铁粉尚且评论如此，作为一个“盗版用户”兼“影评不专业户”的我不知该怀疑自己的观影品味下降了呢？还是应该窃喜旁人没有看懂本剧的深意。要知道，黑镜系列从始至终，都是在讨论科技进步于人性碰撞时的考验。虽然有几集表达了乐观的看法，但更多时候，黑镜的主旋律是都是悲观的。有人还说第四季转手NetFlix之后，黑镜剧情不像过去那样深刻了。但我认为，之前的作品即便何等深刻，也都是仅仅把故事建立在拥有“未来科技”的世界基础上。之所以可以肆无忌惮地讨论，是因为剧中的那些技术，实际上还没有在现实中完全实现。对于还没有完全实现的东西自然可以畅所欲言。而这一集，《黑镜》让我真的感受到了一种脊背发凉的悲观。故事设定虽是1984年，但是，站在那样的时间点讨论30年后的未来，便是在讲我们的当下。如果有观众觉得剧情部分太过简单无脑，那么你要知道，真正复杂的那部分剧情，就存在于这个让你选择交互剧情的现实世界。如同剧中的镜子可以穿越时空连接虚实一样，剧情看似缺失的另外一半，其实在发布的同时就已经通过屏幕穿越到了当下！！！也就是说，当下的世界本身就是黑镜剧情之一！！！Bandersnatch，英语中的意思就是想象中镜子里的猛兽。这个背景想必有很多大佬已经解释过了，现如今原先在镜子中里的猛兽已然穿入现实，就说你怕不怕（正如剧中这个镜头）

隐喻着剧情通过黑镜（屏幕）已经穿越到了现实

我为什么害怕？对有着丰富编剧经验的制作团队而言，什么是好剧情，码过无数字的作者肯定要比观众更清楚。因此，我不相信，这么一群高水平的编剧会堵上自己和Netflix公司的未来瞎丁丁写。如果最终仍旧决定这样写，必然有什么不能反驳的理由……果然，刷完大部分的坏结局之后，我找到了这个理由：

———————————————————剧透预警——————————————————————

这一集《黑镜》，已然打破了第四面墙，通过屏幕这一面黑色的镜子，刺入了当下的现实世界，镜子的虚拟面是十分简单的剧情： 《潘达斯奈基》的小说作者，文学世界的创作者，在创作互动式小说的过程中，精神崩溃杀死了妻子，作品口碑急转直下。——1984年，男主人公斯蒂芬，游戏世界的创作者，承诺在圣诞节在创作游戏的过程中，精神崩溃杀死了父亲，结局看似多，但无非主要有那么几种：要么作品流产，要么因为剧情单薄而受到差评，要么交付之后完成作品但家破人亡。——2018年《潘达斯奈基》的新编剧，就是剧情里里惨死/失踪的程序员科林的女儿，试图复原作品，也濒临精神崩溃的边缘，而这部作品，就是你看到的的黑镜视频。

让我们来看镜子的现实面：衔接上文情节——终于，《黑镜》特别放送在NetFlix平台于2018年12月28日发布（同样是在圣诞节前后，同时，28日是人类历史第一部电影放映的日子），新颖的观众互动式观影，作为交互式的用户可以在平台上操控主人公与其穿越式互动。但是因为剧情太过简单等等原因，这部《黑镜》广受影评人诟病，作品口碑便急转直下。这几天看着一直崇拜的剧集在豆瓣的评分从原来的9分神坛上一路下滑到7，烂番茄从100%到70%。不得不说，这情节甚至就是黑镜故事轮回的本身。也就是说，《黑镜》的故事还在继续！！！我在想，面对这几天《黑镜》口碑急转直下的趋势，如果我是一个没有看破人生的编剧的话，心情想必也是如同男主角斯蒂芬在得知自己心血得到苛刻“测评人”的差评之后一般极度复杂……说不定还要发愿——“劳资要再写一次！”

让我脊背发凉的是，观察本剧在各大网站上接受到的差评言论，与剧中苛刻的测评人用的词语，几乎也做到了一一对应！！！

编剧已经给自己的作品可能遭受的评论写好台本

对比一下现在对本剧的评价

截取差评评论，中评和好评里面也都有类似言论，是不是十分类似

（也许截图不清楚，可以到豆瓣评分下面看）你们发现什么了么？简直一毛一样！！！

也就是说，作者完全知道这样的作品在发布之后会招致什么样的评价！这简直就是故意的嘲讽！这也印证了作者在最终交付作品的结局时，“五分”对白里的那段话：“做完了，交付了，全完事了。我之前一直想给玩家太多选择（但是这也会导致作品无法完成），所以我回头去除了许多选择。现在他们以为有自由意志，但其实结局是我来决定的。”

剧情中已经告诉你们，你们的言论其实已经被作品控制

编剧做到了，他不仅控制了玩家的选择，还控制了玩家的评论，甚至是市面上的所有评论！甚至把评论的内容都帮观众/影评人们提前写好了！无论是豆瓣还是哪里，各类影评人看似“自由”的评论，其实仍旧在编剧的魔咒之下！也正因为观众的互动过程和影评人的无限抨击，成为了补全完整剧情的最后一块拼图。而这部分真实世界的剧情，不仅完整，还比屏幕内的那部分剧情选择还要复杂和精彩得多——因为，接下来的剧情完全就是你的生活。无法回退，而且不可控！——黑镜的世界再也不是对未来的担忧，而是“令人担忧的未来已来”……

无意中竟然还发现类似的新闻，看来，《黑镜》故事在“看似简单”的互动式观影之后，剧情仍旧在现实生活中运行……

《黑镜》主演因负面言论退出推特：为心理健康考虑_娱乐频道_凤凰网 《黑镜》主演因负面言论退出推特：为心理健康考虑

一旦读懂编剧的意图之后，再回顾这部《潘达斯奈基》就很让人感到十分害怕了。

黑镜，就是指我们现代科技给我们造就的眼前的这块屏幕。回头看镜子里（我们的屏幕）的那部分剧情，真的是简单剧情么？这剧情的路径简直就是现实中编剧制作本剧时的所有内心斗争……如同浸润在镜子中时，镜面会自然而在地产生对称影像：

对称的影像也暗喻着剧情与现实世界的对称情节

可以看出，本剧设置的剧情与当下生活之间充满着对应，如同那对称的影像：

1.编剧为了出作品几度濒临崩溃（剧中的男主角为了完成作品也是这样）。

2.总帮倒忙，甚至说不定还会监控你，烦人到恨不得杀了他但杀了会坐牢的产品经理（剧中男主的爸爸也是这样），影片的结局就是两个人之间只能活一个23333。

3.言辞和品味都相当苛刻的观众和影评人（对应剧中的游戏测评师恶评百出）

4.只会给你deadline的NetFlix公司老板（对应游戏公司的老板），圣诞节必须发售（剧中游戏也是圣诞节发售），最多拖一两天。

5.编剧不忘担忧一下当下开创新模式的NetFlix公司（对映着一旦有什么闪失例如拖稿/员工罢工/销量差劲/甚至员工吸毒……说不定就会破产的游戏公司）

6. 以之前NetFlix旗下的各种神剧为代表，虽不完美，但哄的好苛刻观众，拥有人生巅峰的作品们——也可能指先前的黑镜系列（对应那个优秀但似乎看透红尘走上人生巅峰的的天才程序员科林的作品）

编剧的内心路线想必和故事中男主角的想法类似：

1. 创作过程中要想做出面面俱到的互动体验，工作量复杂度将会指数级增加，必然引发作品整体瘫痪影响剧集拍摄。

2. 如果无限制地增加二元选择，会让观众和制作团队同时濒临精神崩溃，掉到所谓的“洞里”。从参与选择的一刹那开始，你就进入了这个轮回地狱。什么都不选反而会走出迷宫。

3. 任何一项细微改动都要花费大量时间，NetFlix公司（对应剧中的游戏公司）等不到作品发出，剧本就会流产。

4. 所以，剧情线路到最后只好尽力简化，方便你我他。（这也是为什么有许多选择其实并不会改变剧情走向）

5. 退而求其次，完成任务为主，至于故事线的丰富度，差一点就差一点，牺牲了故事的复杂度才能完成作品。

6. 反正你们观众这么苛刻，之后看到了必然会失望地打低分。

7. 为了证明上面一点，我连你们要怎么骂我我都全写好了。

8. 要想达到理想的5分状态几乎是不可能的，因为你要付出惨痛的代价。告诉那些吹毛求疵的人，没有什么是完美无缺的。

任何事情都是如此，知足常乐

即表明了作品的意图，也表达了自己创作过程的心路历程。一箭好几雕。除此之外，电影剧情还钻出了屏幕！写到这里，我突然倒吸一口凉气：看着那些不知道多少在电影发布日之后试图“打”出完美结局的观众。那些抱怨剧情简单，陷入剧情循环黑洞的观众。那些毫不客气给出极度差评的观众。那些试图领略所有结局的观众。看似在自由发表意见，但都无一例外地陷入了作者的控制中。

这是本集的内核，即对数字生活影响现实世界的担忧已经到来，那黑镜中的怪兽已经在我们之中……

有多少人，内心一直都有一个如此“看似简单”的人生目标——实现自己的小理想，最好实现财务自由，然后让全世界给他一个“简直完美，无可挑剔”的评价，即便评价的条件是如此苛刻与残酷。这些年，成功学引导着一个又一个的年轻人向自己的目标“奋斗”，不惜一切代价的“奋斗”，到头来却丢掉了最重要的“人性”。

作者试图告诉我们，达到那个“简单目标”，几乎是不可能的，生活中有太多看似无关紧要的选择让我们改变自己最原始的初衷。即便有些人达到了目标的一部分，鱼和熊掌依旧不可兼得。要么接受零分，享受自己的安宁生活，或者接受五分，把自己搞的支离破碎。尤其是，做出选择之后，又有多少人会对另一个选项不能释怀，恨不得可以回到过去，通过另一个“不一样大”的选择来活出一个“大不一样”的人生。《黑镜：潘达斯奈基》用看似2的n次方种路径和n种BadEnding试图告诉我们生活的真相。有很多选择，即便在修改之后，人生也仅仅是“不大一样”和“一样不大”的区别而已——细节虽有不同，但结果没有太多的变化，甚至会更遭。只有拥抱自己的不完美，就不会沉溺于各种选择以至于不能自拔或解脱。

说的就是我们现在

现在的交互式娱乐方式铺天盖地，看似都符合我们“自由选择”的内心需求，但殊不知自由之下便是设计者的圈套。人类长期接触电子产品，大脑便逐渐被程序性的二分法驯化，太多的“确定性”让我们认为这就是世界应该有的样子。看不到镜子后面的那个怪兽，久而久之我们就习以为常。生病一定可以治好，表白一定有回应，付出一定就会有回报。但这不是真实世界的常态，数字化的世界毕竟最终也无法代替真实的世界。生活也并不是简单的二分法，这个世界，没有那么多的必然，一切皆有可能。达到目标的路会存在，但绝对不与看似自由意志下人为设定的那条路径完美重合。实际上，影片本身的互动方式也把答案隐含其中……如果十秒之后不做任何选择，那么系统自动会给你选出最好的观影方式（甚至会在5秒之后帮你消除掉一条选择），虽然有些彩蛋需要多刷几遍。但第一次就妄图“控制全程”，反而不会让你有完美的观影体验。越是急于追求完美结局，就越容易在无限的轮回折磨中越陷越深，按剧中的说法就是掉到了“洞里”，是一件极度可悲的事情。给出差评也是必然。公交车上的二叉树标志（白熊里的那个标志）后面写的是no future（没有未来），编剧借用这样的方式提醒着观众，紧盯着二叉树是看不到未来的，也看不到剧情真相的。

因此唯独这一次，我庆幸我看的盗版是系统默认选择版，以外地免于编剧带来的无限轮回惩戒，吃豆人一般的无限地狱之苦。越想控制就越被控制，我更不敢评价电影，我只能反思总想找到控制感的我们，更多的是反思自己……然后脊背发凉……

***仅为观影记录和剧情路径整理，全篇剧透***

本片采用“交互”作为外在形式，并不具有开创性。但完成度确实不错，甚至在模糊了观众对观片和游戏的界限后，还能使剧情进入戏谑的“死循环”中。（3星是因为完成度高不足以让我爽到。）

关于影片主题，有充分的被解读可能：童年创伤，自我意识，平行世界，控制与被控制 etc. 但现在，我先尝试像写游戏攻略一样，整理出所有问题、选择和之后指向的情节。（没有采用2选1的分岔树图，可能导致阅读体验不佳，信息交代混乱。但这是避免受到Bandersnatch图腾诅咒的方式。根本不会制作树图也是原因之一:）

【选择】

疑似患有心理疾病的男主斯蒂芬在1984年7月9日早晨醒来，他的脑子里有一个想法——根据交互小说《潘达斯奈吉》开发一款游戏。

*面对爸爸给出的早餐选择，男主：a.桂格白糖莎翁 b.家乐氏玉米片（选择不影响故事走向，但会在之后的电视中出现不同广告）

爸爸听到花园传来隔壁猎犬的叫声，呵斥了它刨土的行为。男主出门，坐上公交，拿出两盒磁带：

*听什么歌好呢？a.汤姆森双胞胎乐团 b.now音乐合辑（无影响，听的歌不同）

看着车窗外飘过no future。男主带着demo去牛逼游戏公司pitch，遇到了印度老板和游戏界大神柯林。柯林展示自己的新游戏《nose dive》（与后来柯林的“自杀”形成呼应）。男主进行完demo演示后，三人对小说作者JFD杀妻分尸的行为进行讨论。而老板表示喜欢男主的想法并提议：

*来公司做游戏吧！男主：a.好（柯林会提醒“wrong path”，游戏的完成后被青年评论员吐槽，主角选择重新开始） b.不好

男主去往心理医生海恩斯的诊所，医生询问他：

*要不要谈谈你的母亲？A.谈谈母亲 B.不（医生会再问一次）【从此处开始，选择将会各推进一段剧情。但逃避谈论母亲的结果，会导致游戏开发失败并强制返回路径，直到选择面对母亲过世的记忆】

*男主在音像店买黑胶 a. 橘梦乐队 b.富田勋《百慕大》（无影响）

回家后，因游戏开发不顺，*男主选择 a.浇电脑（电脑坏掉，强制返回路径重新选择） b.朝父亲发火

父亲被发火后，坚持带男主外出吃饭，实则将他带到医生那。男主犹豫要不要见医生时，看到柯林从街角出现 *男主选择 a.找医生 b.跟随柯林

A——跟医生的聊天中，*男主紧张得 a.咬指甲 b.揪耳垂（选择任意一个，男主都会抗拒，他开始意识到，这不是他想做的选择）之后，失败的游戏会获得一个2.5/5的评分，并被称平庸，导致故事返回，引导至选择 b.跟随柯林

B——柯林带男主回家，向他介绍了老婆（基蒂）和孩子，邀请他贴邮票，从而解决问题，*男主选择 a.贴 b.不了（无区别，最终柯林都会帮他的）柯林嘴炮了关于吃豆人（pacman）的暗喻，并想通过两人二选一的跳楼来证明，单一时间线的死亡不重要，因为身处“游戏”的他们，总会重生。 *于是男主选择 a.自己跳（游戏没被开发出来，被动返回重新选择）b.柯林跳

B——柯林跳楼死后，其妻基蒂目睹并尖叫，男主看到屋里出现恶魔潘达斯奈吉。随后男主从梦中醒来，但柯林死过的记忆将一直存在。医院中，男主跟医生表示有人在帮他做决定，医生给他加药，*男主选择 a.扔掉药（这个选择没试，猜想是被爸爸发现？）b.冲走药（柯林的话对他产生影响了）

去到公司，大家都认为柯林是失联，但男主脑中有柯林跳楼的记忆。随后小助手将柯林录制的JFD录像转交给男主，从中，男主看到了「分岔路」（二选一）符号的暗示，并意识到自己编写的游戏也是在重复这个符号。*男主崩溃，并选择 a.砸电脑（未避免强制返回，没有选择这个） b.砸桌子

B——*状态不稳定的男主可以选择 a.看全家福（半夜醒来，男主走向洗手间，想起柯林关于镜子的说法“让人穿行时间”，触摸镜子后镜子破碎，梦醒） b.看参考书

B——看书后，半夜醒来走向爸爸的工作间，*选择输入保险柜密码 a.PAX（密码错误，家中出现潘达斯奈基，并强制重返路径选择）b.PAC（看到自己不过是身为p.a.c.s.机构研究员爸爸的实验对象，儿时创伤记忆也是被设计的）——之后，男主意识到自己的生活被操控，并【向屏幕外的你】喊话，*你可以给男主一个暗示 a.NETFLIX（进入你主动选择的网飞广告时间） b.分岔路符号（剧情后强制返回回到选看照片or看书的部分）

A——看全家福后（注意，此处跟第一次选看全家福指向的剧情不同）男主半夜醒来，爬进镜子，回到5岁，并看到了爸爸藏兔子的地方。男主察觉到自己被控制，与【你】对话，*【你】选择 a.PACS（盛怒下，杀了爸爸） b.分岔路符号（爸爸带男主去医院）

A——面对爸爸的尸体，男主想起柯林关于数字的表述“这些全是代码，如果你听得足够仔细，你会听到那些数字”，与海恩斯医生的对话中出现的数字会提示男主，联系她的号码是 *20541（随机输入则会拨到空号）——但都无法直接联系上医生，被男主埋葬的爸爸会被邻居家的狗刨出，男主入狱——返回选择【从爸爸那拿回兔子】

看全家福后，男主半夜醒来，爬进镜子，回到5岁，并看到了爸爸藏兔子的地方，之后回来看书，再醒，拿到爸爸房间的钥匙 *并在保险柜输入 a.TOY——5岁的男主在妈妈出门前找到兔子，*妈妈伸手问他要不要一起走，小男主选择 a.是（上了8：45列车的小男主和妈妈一起死掉，“现实”中，第二次到海恩斯医生诊室的男主死在椅子上——一种结局） b.不（梦中醒来，和【你】对话）

和【你】对话的男主，不论给出的选择是 a.杀父 还是 b.忍住 最终都会因精神崩溃杀死父亲，区别在于，如果他知道父亲是pacs研究员，会愤怒地杀死父亲，并选择给医生打电话；如果不是，在【你】替他选择杀父之后，他会说自己“不受自己控制”，并接到制作人的电话。*面对制作人最后24小时交稿的要求，男主选择 a.可以当天给code b.不行（没尝试这个选项，猜测是游戏没发布，男主因杀害父亲入狱，并强制重返路径选择）

杀完父亲的男主还没有处理尸体，基蒂为找到失踪的柯林上门询问*柯林在哪儿，男主表示 a.不知道 b.他跳楼了（基蒂不信，男主还表示他们在柯林家见过），不论如何选择，男主都会入狱，且游戏公司因男主丑闻和柯林失踪而倒闭。

于是，返回路径选择。*对爸爸尸体是 a.分尸（记得小说作者老婆是怎么死的吗？） b.埋掉（入狱结局）

A——选择分尸后，柯林的声音在黑屏中出现“吃豆人死了多少次？还不是没关系？”（也印证了小说作者录像中女人在最后的总结——当选择是别人替你做出时，罪恶感就消失了）。男主看向“上面”，*发问：what should I do？——暴力分尸——“oh really？”这是男主对【你】的回应。

分尸后，男主打给海恩斯医生，但医生不在，重新出现在公司的柯林跟老板解释为什么男主电话打不通（男主的罪恶感消失）。男主在第二天跟海恩斯医生见面后，状态很好，撒谎说爸爸去法国见妹妹了。在被分尸爸爸的“注视”下，男主完成了游戏，并通过减少选择，让玩家以为自己拥有自主意识，实际则是被他控制着。故事来到结局。演职员表出现的间隙中，是身处“当下”的女导演，受到男主创造游戏的启发，制作本片的过程。若干看似可选的选择，将把【你】带回之前的剧情循环。但此时屏幕右上角会出现结束影片的选项。

*以上为男主和【你】对话后，杀父导致的剧情。

如在给男主提示时选择 b.分岔路符号，则男主会被爸爸带到医院，和医生分享关于自己身处21世纪娱乐产品中的想法。*医生问，如果这是娱乐，你不会想让它更有娱乐性吗？a.当然 b.这tm还用说？（选择无影响，均进入泼咖啡场面）*医生拿出甩棍继续挑衅，来啊，搞我啊！a.跳出窗外（窗子无法打开，镜头拉开，男主迷茫地发现自己身处21世纪的片场。剧组人员叫他mike，并告诉他按剧本，此处不应该跳出去）b.打医生——爸爸冲进来，可以选择用空手道或踢蛋蛋反击，结局都是返回之前选项。

【结局】大体可分为：

1.男主回到小时候，跟妈妈上了火车，“现在”的自己死了

2.男主在医生处否认娱乐要更极致，选择跳出窗外，结果发现自己在本片拍摄现场，自己剧外的名字叫mike

3.男主游戏以各种方式不成功，0分，2.5分，或是流产。

4.男主继承小说作者的精神，分尸父亲，游戏成功。影片结尾出现当下的女导演，正在制作本片。

5.男主反复“醒来” ，【你】重复纠正选择

***更新***

弑父后不分尸，还可触发：制作人来家被男主打死，柯林来家被男主打死，两个结局

【时长】

在某站搜索到的下载资源显示本片时长为5小时12分钟，我的第一次完整观影用时大约70分钟。

那么，选择，真的是【你】做出的吗？

通过男主发现自己身处片场和女导演制作本片的段落，造成间离效果当然是刻意为之，由此还可生发更多关于主客体、自由意识、控制与被控制的讨论。但当作为观众的你，从带着对交互观影体验的期待，点击播放影片时开始，从第一次为男主做出早餐吃什么的选择开始，就被影片给出的视听信息牵引、训练。如果说麦片和唱片是自由选择（这种自由选择并不会带来剧情发展的区别），那当柯林在面对男主回答愿意来公司工作后，说出那句“wrong path”，则是在指导（强制）你做出剧情规定的选择。你的选择不再能改变世界，只是指向被提前录制的片段。当选择未按既有路径发展时，故事就会被强制返回到上一次选择，由显示屏提示你“上次选错了哦”。于是，所有的路径都被规定。也正因有了每一个观众的参与，男主在游戏成功结局中所说出“减少选择，让人以为是自主意识在作用，实际是被他控制”，才在跨越屏幕的不同时空中被反复强调和实践。

看似哲学的问题可以有无尽的讨论，但跳出所有这些被构建的世界，故事之所以这样完成，还是因为不论制作者或是观众，不论脑内的世界如何没有边界，我们都受困于一切存在界限的现实——屏幕的呈现必须被事先拍摄，故事发展无法自由无限。如果把这背后看做是物理世界的真实，而非虚拟的自主意识受控于他者的绝望，也许就能早些停止在观片时，重复于循环中的选择，点击屏幕上的X键，获得一个由【你】自己选择的结局。

——并像我一样快乐地拿起ns，沉浸到真实的虚拟世界中去。

在英语版流程图的启发下，经过一段时间整理和摸索，做了一个中文流程图出来。基本囊括了所有可能性，不过还不是很完善，如果有什么需要更改的地方可以留言我继续改进。如果下面的图看不清的话：高清图点这里，矢量图点这里（链接失效请留言，两个链接都可以另存到本地）。

流程图 v1.3

剧的结论是： 0.仅仅只有在Netflix上观看才可以进行选择来导向不同的剧情。目前网上流传的片源分两种：一种是312分钟的完整内容版，另外一种是自动选择的仅仅一个故事线的版本。所以想要看完整且有选择的故事必须去Netflix观看。但是国内看Netflix的难度略高，需要：①一个Netflix账号（可以淘宝购买/使用VISA等外币卡开通包月）；②一个可以看Netflix的代理（大部分代理会被Netflix识别为代理，无法正常观看）。具体信息自行搜索。 1.大部分循环大同小异，在观看过程中的自动引导重放基本上会使你走过大部分的可能（有些路径是冲突的，所以不可能一次看完所有可能性，想要知道所有分支，应该得穷举所有的选择），所以没有兴趣看每个细节的，凭印象过两遍选不同的选项基本可以看到所有内容了。但是要看完并且清楚之间的关系，就颇有难度了。 2.看似是一些简单的二元选择的组合，其实每个选择之间，无论大小、重要与否，都会存在相互影响（剧中科林有提到），或者说，看似相同的问题/答案其实是不同的节点，出现时间的不同，其结果也不同。导致很多人在关键选择中选择了同样的选项，结果却是不同的。比如“拿起照片/书”和“输入密码”，还有“今天交游戏”这三个题的选项，就存在着很多可能性。因此想要穷举所有选择，可不是简单地选完每一个题的每一个选项就可以了。 3.据评论中豆油反馈和我的实际体验来说，电影结束的方式似乎是和观看时长、走过的不同结局数量有关，具体的方式目前不是很清楚。所以，所有的结局似乎都有可能成为字幕之前的一个？（极度存疑） 4.剧中每看到一个结局的时候，都会出现一台/两台电视，来引导回溯去往前面的选择。其中的原理是，从最开始检测是否有哪个多选题的某个选项没有选过，如果有，则从此重新开始。（没有的情况不清楚）

所有结局： 0.一开始选择接受胖老板邀请，会导致游戏评分0分。 1.游戏完美，父亲被分尸。但是最终事情败露，游戏被下架。一位现代女性（科林的女儿）发现了游戏，打算重制为Netflix网剧。 2.游戏流产，父亲死亡被埋。小细节上有几个区别，引出4种结局： 2-①选择今天不交游戏：导致胖老板上门，被杀。游戏评论描述：未来可以在游戏里对战。科林劝告：重新来过。 2-②选择今天交游戏——（前面选择了看医生）：科林上门，选择放科林走：结局游戏评论描述：线框模型会成为未来好莱坞的娱乐。科林劝告：再试一次，只是这条线在监狱而已。（科林看起来像游戏引导员……） 2-③选择今天交游戏——（前面选择了看医生）：科林上门，选择杀掉科林：结局游戏评论描述：虚拟现实会成为未来。 2-④选择今天交游戏——（前面选择了跟随科林，然后让科林跳楼，会再次回到这条线）：科林女友（老婆？毕竟有孩子了……）上门，选择告诉她科林跳楼了/不知道科林去哪了：新闻报道科林失踪。结局游戏评论描述：未来可以随时随地玩游戏。（回溯从头开始，科林在公司和主角打招呼……到杀死父亲后便进入了科林上门/老板上门的分支，无法再次进入科林女友上门的分支） 3.观看Netflix的你对主角的控制，他可能发现：他自己有了幻觉，陷入了未来/过去的幻想两种略有不同的结局： 3-①选择Netflix后，无论如何选择都会到“跳到窗外”或“打医生”的选项。选择打医生：父亲会抓着主角，可选“空手道”或“踢他蛋”，但结果相同：主角被拖出医院，并大声喊“我和来自未来的朋友玩够了”。证明主角发现了真相还是陷入了未来的幻想？ 3-②选择跳到窗外：主角发觉自己处在片场中，窗户打不开。这是主角陷入了角色扮演中？ 4.主角穿过镜子，回到小时候和母亲一起在火车事故中死掉，导致现在正在看心理医生的主角在椅子上离奇死去，留下他父亲不知所措。 5-①谁在那儿选择“P.A.C.S.”:进入输入医生电话号码的环节，输入正确：打电话给心理医生办公室威胁要杀掉她，埋掉父亲，游戏未完成被发行，游戏评分2.5分。主角在监狱又补充一个分支，我也在纸上补充一个分支。 5-②谁在那儿选择“P.A.C.S.”:进入输入医生电话号码的环节，输入错误：结局类似于上，唯一不同就是电话没有打出去。回溯出去后，P.A.C.S.选项消失。 6.选择看医生——吃掉药：游戏会在圣诞节按时发售，但是评论会说作者破罐破摔，半路放弃，评分2.5分。 7.选择跟随科林——主角跳楼：游戏也会在圣诞节发售，游戏没有评分，只有负面形容词。 8.保险箱密码输入PAX：主角被吃掉从梦中惊醒。（豆油补充这个，但这个严格来说不能算作是结局，和JFD相同，主角都被吓到，然后从梦中惊醒。类似于科林跳楼后主角从车上醒过来。）

其中的关键问题：1.“选择看医生/跟随科林”（分别触发不同分支）。2.主角不断对着天花板问“谁在那儿？”（三个选项：Netflix、P.A.C.S.、路径符号）。3.“保险箱密码”（四个选项：TOY、JFD、PAX、PAC）。4.“处理父亲尸体的方式”（选埋葬会有较为复杂的分支，分尸只有一条路）。

在选择“是否看医生/跟随科林？”之前，看起来出现了六个选择，其实只有一条路可以走到此：白糖莎翁和玉米片没有区别（当然在细节上会有区别，但是对于故事发展没有影响）——选择哪个音乐没有区别——在办公室只能选择拒绝老板的邀请独自开发（另外一条线可以循环两次，第一次会导致游戏评分为0，第二次陷入循环。再多没有尝试）——是否谈论母亲（是或否似乎不影响暂时的发展，后面完成某一条后会回溯）——选择哪张专辑略有区别——只能选择向父亲发火。

在第一次选择看医生之后，会走入第一大部分的剧情。 选择咬指甲和拉耳垂可以看到细节上的区别。 选择吃药会陷入循环，选择冲走药会继续发展。 选择毁掉电脑会陷入循环，选择砸桌子会继续发展。 选择拿起书和拿起照片任何一个（选择拿起书会进入开密码柜的环节，JFD提示密码错误进入下一步泼茶在键盘上/毁掉电脑，选择泼茶进入谁在那儿选项。另一个是“PAX”，会导致主角被吃掉，从梦中惊醒）都会进入剧中最重要的一个选择之一：男主坐在电脑前对着天花板问：谁在那儿？ 这个问题会有两个选择：Netflix和路径符号。

主角望着天花板出现了Netflix和路径符号的选项

选择Netflix选项，会进入第一个多重结局（上面提到的第3个结局），其中有两个小结局：1.在回答完心理医生的问题之后，选择跳窗会到片场。2.选择打心理医生会引向主角父亲来牵制主角，又有两个选择：空手道打他&踢他的蛋。①选择踢他的蛋之后，主角被带离诊所，主角说“我和我来自未来的朋友玩够了”。②空手道结果据豆油补充也是归结于“我和我来自未来的朋友玩够了”。 选择路径符号选项，会进入选择是否杀父亲的选择。此选项必须选择杀掉，否则会陷入循环（存疑，在科林那条线路中我不断选择放弃，会回到输入保险箱密码的地方，只要输入“TOY”而不是“PAC”，然后也可以达到其中一个结局：和母亲上火车。） 杀死父亲之后，面临两种选择，分尸或者埋掉。 选择埋掉会进入一个面临两个主要选择的循环中（科林跳楼之后也会引入这里，但是故事略有区别）：1.是否今天之内交游戏。①如果选择了今天之内交游戏科林会去主角家，面临2.杀掉科林或放他走的选择（结尾的游戏评论中，杀掉科林的游戏评论是“虚拟现实”。放他走的游戏评论是“线框游戏是未来”）。②选择不是今天交游戏，游戏流产，老板和父亲都死掉，游戏评论是“在游戏里对战”。 选择分尸会使游戏完美。后来事情败露，主角入狱，游戏下架。后人发现了他的游戏并打算在Netflix上上映。又进入选择分尸或者埋掉的选项。但是第二次到此之后，会自动跳转跟随科林的选择。

在选择跟随科林之后，会走入第二大部分的剧情。整个故事走向和选择看医生看起来没有区别，但是细节上会导致结果的不同。这看起来很像是导演偷工减料。 选择是否放入嘴中LSD药片有细节区别，不影响故事（科林会强行扳正故事路径，让主角吃掉药片）。 选择斯蒂芬跳/科林跳时，如果选择科林跳，会自动进入看医生的路径直到选择拿起书还是拿起照片。 1.选择拿起书会进入输入密码箱的密码“TOY/PAC”。PAC会陷入循环（选择PAC必须杀死父亲，不然会是无尽循环），TOY会使结果发展向和母亲在车里死亡的路径。 2.选择拿起照片会进入选择Netflix或路径符号的选择中。在此会产生一个和直接询问医生不同的分支。因为在此科林已经死去，所以如果选择路径符号——杀父亲——埋掉尸体——今天交游戏，科林的女友会上门主角家，主角面临两个选择：隐瞒科林已死或说明科林跳楼。①选择说明跳楼之后，会进入游戏流产，克林失踪的分支，末尾的游戏评论是“随时随地玩游戏”。又进入选择科林死或生的抉择中。②隐瞒科林死的分支和①相同。 选择斯蒂芬跳的话，如看医生那条路径，进入选择“砸电脑/砸桌子”的选项，砸桌子之后，拿起书本，密码箱上的密码会是“PAX/PAC”，和看医生的路径选项不同。 在选择PAC之后，如果不断选择路径符号和放弃，本来的两个选项“杀父亲”和“放弃”会变为“拿兔子”和“杀父亲”，选择“拿兔子”进入保险箱输密码环节，输入“TOY”就会使结果变为和母亲死在火车里（PAC必须杀父亲才可以继续）。此处和医生那条路径不同的是，在毁掉电脑之后主角问“谁在那儿”之后给出的选项是“P.A.C.S.”和“路径符号”，而不是本来的“Netflix”和“路径符号”。 选择“P.A.C.S.”主角会回忆电话号码，输入正确电话号码之后会出现一个游戏评分为2.5分的结局，然后触发循环，至如何处理尸体的问题，于是进入结尾1&2。电话号码输错的话会到选择Netflix或路径符号的位置。

也就是说，选择看医生和跟随科林任意一者，都可以看到所有大结局（小结局会有所不同）。其中主要的选择在于：①对于主角“谁在那儿”的回应；②保险箱的密码；③处理父亲尸体的方式。

所以，这部剧在方式上的创新，光芒遮盖了故事本身所要表达的内容，我想这也许就是创作者所想要讽刺的东西之一。多少人都在关注这个形式，不断地给这个形式赋予评价，但是真正的故事，《黑镜》中所要表现的那些深刻的东西，似乎都被忘记了？形式上的肢解崩离，让人醉心那些短暂的刺激，而忘记了故事本身，这不够讽刺？

在故事中使游戏完美的结局中，主角提到：我后来删减了很多的可能性，使游戏的结局是我设定好的而使观众以为他们是有自由意志的。 还有在科林身上所表现出的那种游离于整个故事之外的上帝感，是否会让人怀疑他的身份呢？可不可以说是科林在控制观众？ 如果仔细考虑科林所说的平行世界的因素，人和人在一切可能中相互影响，那么剧中刚开始隔壁的狗在花园中刨土是不是受到斯蒂芬埋葬父亲的影响？斯蒂芬不和手上有肉丝的父亲握手是不是因为受到分尸父亲的平行世界的影响？斯蒂芬选择接受老板邀请之后第二次见面时科林已经看过书的桥段是不是也是影响的结果？ 影片中多次出现的游戏测评的画面，每个分支中说到的对未来的展望都是不同的，比如：虚拟现实、移动端游戏、互联网游戏、线框游戏是未来等等。从一开始，推动主角制作游戏的原动力是什么？似乎游戏评论在其中占了很重要的地位。是不是可以说，游戏测评导致了游戏完美的代价是“成魔”。这是否是在批评整个评价体系？包括豆瓣评分？

故事中看医生和跟随科林两条线中所表现出来的结局的对称性、相似性，无法不让人怀疑这是偷工减料。不过或许这也是导演刻意为之？为了凸显那个独一无二的和母亲一起死在火车上的结局？在游戏完美的结局中，心理医生问主角：“你设定的那个结局是不是一个幸福结局？”“我想是的。”所以一起在火车上死亡也许就是那个幸福结局。在剧中母亲呼唤小时候的主角去坐火车，突然出来的“去/不去”的选项，突然间对我内心造成了一些奇妙的触动，似乎一瞬间感受到了这个心理医生口中的不懂事的5岁小孩身上所蕴含的温情。这也许有点刻奇，有点滥情，但是这个结尾，和剧中其他那些微不足道的结尾相比，已经是一个完美的结局了。从小背负着害死母亲的痛苦，就像“原罪”一样，以及选择和母亲一起夕阳中赴死，这似乎就是主角的“罪与罚”？我们在荧幕后面可以决定主角是否跟着母亲去，却不能让母亲不要上那辆开向死亡的列车。

黑镜在历来的剧集中对种种问题的探讨，在我看来最深刻的应该是第一季第一集。虽然情节设计似乎略显粗糙，但其中对道德的根本审问不是每个人都能承受得起的。谁敢彻底推翻这无聊的道德？没有人，因为一切的一切，都是在其之上。人类的历史和文化，也因此而存在。 这部剧如果把和母亲一起在火车上死去当作最终结局的话，那么主角对于自己生命意义，存在的价值的选择，应该是真实的。这种真实，是面对自己的内心，所拷问出来的，在这无数交错时空中那个最值得选择的意义。剧中我们可以一次次重复去体验每个选择的后果，但我们在生活中，我们自己的选择，又应该如何去做？即使不功利主义地赋予这些行为意义和价值，面对自己内心真切的情感和冲动，经历了一切可笑又无力的结局后，和母亲在夕阳中共赴终点，这种美好，这种内心的真实，谁不想得到呢？

严重剧透预警！

第一次看交互效果，

第一个选项出现时小小兴奋，

后来一遍一遍重复选择，

不得不一遍一遍看分尸镜头的时候，想要拉黑！

出于好奇心，

按电影模式，做了「剧透图」，

已有12+结局，

欢迎补充～

【最喜欢结局】和妈妈一起去坐火车

【最可怕结局】现实中女程序员向电脑泼水、砸电脑，无疾而终……

【最荒诞结局】NETFLIX现场大乱斗

豆瓣貌似不支持高清图，可打开微博//weibo.com/1257508777/H9ss5u3ii 看原图（@flyhigher_myf）

序

　　你尽可以评论潘达斯奈基的交互性差强人意，也可以说它形式大于内容。

　　它或许没有《undertale》中那些让人惊掉下巴，令人叹服的手法，捅穿了整面次元壁。也或许在立意与角色塑造上没有《楚门的世界》那么直刺人心，甚至也没有《黑客帝国》中构建完整的统一世界观。

　　但是这并不妨碍潘达斯奈基成为一次足够成熟且伟大的尝试，它就是那个杜尚放进美术馆的“第一个”小便池。

　　1917年，杜尚将一个从商店买来男用小便池起名为《喷泉》，送到美国独立艺术家展览要求作为艺术品展出，成为现代艺术史上里程碑式的事件。从此，一些奇奇怪怪的装置作品，慢慢的开始在各个美术馆中出现，艺术品的能指与所指在那一刻开始被打破重构，艺术家能够探索的疆界在根基上被拓宽，艺术家从此能够像哲学家一样，在具体的物质艺术表象里去构筑属于自己的形而上学，现代艺术从此光怪陆离，精彩不已。

　　杜尚将小便池送进美术馆，而潘达斯奈基将交互性丢进了电影里。这也许不是人类第一次在电影的领域里面尝试着交互，但这是一次迄今为止最成功且最成熟的尝试。

　　不同于在坐在电影院里以及窝在沙发上被动观看的过往，奈飞以它流媒体的特点，以及极大的订阅观众群体，既让观众们在电脑或者智能电视面前进行选择变得可能，又使得尝试新形式的导演能够投入使用的资金得到保证，让新形式变得成熟与商业，打开了一个能够被观众接纳的空间。

　　在我们观影的过程中，每个人选择的顺序，选择的内容都有所不同，所以导致我们第一次观影通往的结局会有所不同，如果将五个官方结局看做五部电影，我们每个人在第一次选择的时候都决定着我们看的是哪一部电影，它可能是一部《穆赫兰道》（温情结局，一切都是他在接受心理治疗时深度催眠后的想象），也可能是一部《闪灵》（主角发现控制之后陷入疯狂，弑父，然而游戏大卖），还可能是一部《楚门的世界》（P.A.C.S阴谋论结局）。它所开辟的电影/剧集的这片新的热土一定将改变以后剧作以及电影的发展方向。

　　因为有了交互性，不仅编剧在思考自己的剧本之时能够考量的东西更多，观众们能够获得的可能性也自然被无限拓宽。

形式即内容

一、为什么是潘达斯奈基？　　

　　交互性有了，但为什么是潘达斯奈基？为什么不是一个爱情故事？为什么不是一个关于友情的故事？为什么不是任何故事？

　　因为关于自由意志，关于选择，关于时间大概是最合适表现交互性的母题，而交互的反身性悖论（自由意志vs宿命论），其本身就是一个关于人生的隐喻，这个世界的交互性让我们有了自由意志的实感，似乎我们的生活是由一个个自由选择组成的，但是当我们跳出我们的选择去看的时候，这个世界给出的选项本身好像总是被我们的出生或者环境给限制了，还原到个人的奇点，其实我们出生那刻，并没有选择的权利，出生于战火中的孩子们如果有选择权，是否会宁愿没有降生？具体到电影中，当你坐在电脑面前对主角的命运宣誓主权，按下选项之时，却突然发现主角好像意识到了你的存在，一个高于他所处维度的存在，并且开始抗拒你对他命运的横加干涉之时，难道不会想到正在看剧的自己？奈飞难道不是那个高于观众维度的存在？我们随着剧情起伏的喜怒哀乐难道不都是编剧们的精心安排？奈飞不是正在偷笑着收集大家选择的路径，以求下次编剧更加迎合观众的口味，好让我们都逃不出娱乐至死的掌心？

电视机前的上帝已选择让你咬指甲

老子偏不！

二、交互多线结局之妙

　　以往涉及到时间旅行或者平行宇宙理论的影片，编剧不乏复杂精巧的作品，但是因果论这个大杀器，还是让其中有些留有一定bug或者无可奈何的以开放性结局草草结尾。

　　潘达斯奈基很好的规避了这一点，而让他避开这一点的，恰恰是非常精妙的利用了交互性这种新形式去达到的。

　　在刷了两遍之后，笔者能够梳理出的（可能有自己脑子加戏体会到的部分，见谅），本片的世界观一共有五种，也就是说剧中的真实世界有五种可能（官方说结局一共五种，但是有很多小结局或者说bad end导致选项循环，个人认为结局其实是不止五种的）：

1、整部电影是Stefan做心理辅导被深度催眠后脑中发生的故事。所以他（我们）能穿越时间线进行选择。Stefan母亲在他5岁时，因为火车事故去世，这件事是他一生之阴影。他爸从幼年开始就给他找了心理医生做心理辅导，而心理辅导的时候会有深度催眠的过程，在脑中通过重历灾难的形式，从而帮助他与过去和解，心理学中也确实包含这种催眠的疗法。观众通过自己的选择，让他和母亲一起踏上了那班驶往死亡的火车，虽然最终他因此离奇的死在了催眠椅之上，但是背景音乐也很好的说明了，他的心结已了，这是本片唯一一个温情结局。

2、整部电影是奈飞正在拍戏的现场，我们在看的不是戏本身，而是在看拍这部戏的过程。由于拍摄过程中饰演Stefan的Fionn Whitehead入戏过深，在拍摄过程中想要跳窗而出，而那根本不是剧本安排的剧情。并且被工作人员制止并叫到后，潜意识认为自己就是Stefan，无法走出戏外（不免让人想起牯岭街少年杀人事件里张震与小四的关系，也是任何演员与角色直接的关系）。

3、除了Stefan和Colin以外，整个电影的剧情都实际发生，而以Stefan为主视角的叙事中，有很多是他的幻觉。在Stefan在跟着Colin飞大了以后，开始持续性产生幻觉，所以他（我们）能穿越时间线进行选择，从影片一开始其实我们已经在幻觉的循环里面了，详见下图。科林的话他奉若真理，而其实P.A.C.S的内容其实全部是他想象出来的，所以最后弑父被抓。

第一次选择团队合作后，Colin对Stefan（观众）的吐槽，可能说明观众从第一次醒来已经处在幻觉循环，也可能说明Colin有着能看穿所有时空线的能力（我艹，朋友你是Sans派来的卧底吗！undertale粉偷笑），后会给出这种理解的例证

4、整部电影所有事情都真实发生，我们正在观赏的是奈飞新出的一部真人秀。观众选择的是我们最想看到的三俗暴力内容，于是有了医生突如其来的春丽百烈腿和踢他爸蛋的选项，以及最后Stefan拖着门主角怒骂观众的结局。

5、这部剧就是潘达斯奈基这个游戏本身，而这个游戏讨论的是关于制作这个游戏的过程。

　　本片利用交互性的特点，让五种结局都实际发生（观众自己的选择，观众自己也能看到），因此绕过了因果论的阻隔，使得五种世界观能够同时且不相互干扰的存在，使得其在逻辑上不需要按照以往传统编剧中线性的方法去进行结局，我认为，这做到了真正从形式的角度去探索编剧的可能性，光这一点本片已经值得实名吹爆。

　　第二，本片有一个隐藏机制，当观众在播放到90分钟左右，剧情会开始将观众引入真·结局的选择，虽然这个机制的设定还不是很完美，因为突然的结局会让观众的带入感/疏离感变得混乱，但是它也同时将本片变为了最精准，深刻的，对多宇宙理论的隐喻。

　　Hugh Everrett的多宇宙理论（many worlds theory）认为，宇宙由无数个平行宇宙组成（这个普林斯顿物理博士的家庭生活是一个挺悲伤的故事，自己有心脏病，在小儿子Mark Everrett19岁时就去世了，后来他的姐姐，Elizabeth在1996年时自杀，1998年，他的妈妈又因为癌症去世，Mark Everrett组的Eels是一只我非常喜欢的乐队，他也是队里的创作核心，因为小时候的悲惨经历，他们的前两张专辑就像一双冷眼，看着这个荒谬的世界，后面也给很多电影写过歌，最有名的应该是给怪物史莱克写的那首 MyBelovedMonster ）。所有可能的量子状态、事件、可能性和结果都是真正发生在不同的平行宇宙，但是只要观测发生（人进行选择），它就会塌缩成其中一个。因为本片既包含了300分钟的素材，但在每次播放时又有着90分钟的限制，"人不能两次踏进同一条河流"--赫拉克利特，观众也不可能在一次播放中得到两个结局，而当我们重新打开这个世界选出不同结局的时候，甚至可以说自己已经来到了潘达斯奈基所创造出的另一个平行宇宙中。所以，潘达斯奈基就是一个包含着数个平行宇宙的宇宙，它既作为一个整体存在，但是当观众在探索这个整体的时候，它每次又因为你的选择塌缩成为其中一个。

　　第三，在一刷过后，当我们带着好奇心第二次进入本片，并且发现其他可能的世界/结局存在的时候，我们不会开始反思自己第一次的选择吗？难道不是我们心里想看什么样的电影，最终导致了最后看到结局的不同？作为一个存在主义加半个阴谋论者我第一次的最终选择到了P.A.C.S结局，而我女朋友，一个认为社会是在朝着更好的方向发展，持改良态度的人，她选出来的则是温情结局。现在让我们把视线从电影拉回到现实，作为每一个生活经验都截然不同的人类，难道我们在判断社会事实的时候，很多时候不也同样采取了这种简单又粗暴的方法，只是一直在寻找着某些符合自己经验和观点的证据，然后这些证据又反过来加强了我们固有的思想和视角？

　　综上，所有说形式大于内容的朋友们，你们可能搞错了方向，在探索这条路上，形式即是内容，因为新的形式本身就带来新的思考。

新游戏还是新电影？

　　毫无疑问，20世纪以后，人类最纯粹的创造之一，电子游戏（也有人将之归为第九艺术）发展的速度令人惊叹，长久的和平与生产力的进步让人们有了更多闲暇时间，而科技进步让电子游戏的技术与表现力都突飞猛进，游戏产业的发展侧面证明了人类的在“自由”上的突破。人类有越多时间被消耗在游戏上，就说明人类为了生存而不得不进行的工作更少，我一直视游戏为一种进步（亦有助于自己理直气壮打游戏）。

　　交互性作为游戏的最大组成部分之一，潘达斯奈基从中吸取了精华。但是这并不妨碍我认为这部电影并不能纳入如今游戏的评价体系之中。因为这实际上是一部元电影，也就是说它是一部关于电影本身的电影，旨在讨论和突破电影的边界，哪怕这个边界是从游戏里拿过来的。

　　游戏编剧的体系与电影的编剧体系一定是两个截然不同的体系，因为他们所面对的观众/玩家不同。不管是从观看的渠道，观众对观影的期待，还是交互的方式和程度上来说，我认为本片更多是从电影的立场上出发进行编剧和制作的，所以更多应该从电影的角度和评价体系来评价这部作品。站在这种视角上看，它的出现，必将让更多电影电视编剧开始利用交互性的特点进行思考，产生更多类似的作品，进一步拓宽电影这种能指的所指。

乐趣

Colin

　　Colin是整个影片里最令人玩味的角色，不仅是Stefan最爱的游戏设计师，他身上的神秘也极重，既可能是洞穿了宿命真理又对这个真理不屑一顾的犬儒之人，也可能是能够看见过去预知未来的半神之人。

　　在影片一开场，第三个选择处，如果观众跟随当时的氛围，选择留在公司制作游戏，会迎来第一个BE（Bad End），游戏评价扑街，Stefan选择重启（你怎么学会的技能，教教我好吗！这似乎能够说明Stefan已经不是第一次重启，影片一开场我们就已经在一个循环里了，这个机智的设定避免了很多bug）。但是在你刚选择完，还不知道这是一个BE的时候，Colin会拍拍你的肩，举重若轻的丢下一句“sorry，wrong path”。并且在我看到的另外一个结局里，当Stefan拿着刀，但是我们最后没有选择杀Colin的时候，他也不像是一个正常人死里逃生之后的反应，只是好像洞见了曾经被杀掉或者自己跳楼似的，轻轻的丢下一句说谢谢他的这个决定，并且说他很喜欢这个宇宙的这一生（达成这个结局的选择是不去Colin家嗑药，所以他没有在这个宇宙里死掉，而其他结局他基本上都死掉了）

飞大了一场戏是真的精彩，他的洞见到底是不是这个世界的本质呢

Stefan

　　Stefan的戏份里面，最让人毛骨悚然的无疑是觉醒有人在操纵自己，以及选择反抗被选择的那些瞬间。那些打破次元壁的瞬间，现在仍然留在我的脑海里，刺激着我的神经。同样还有他最后选择不对抗命运后，在听到既然都是命运安排的，那杀人又怎样，最后疯掉杀死父亲，游戏却最终大获成功的时刻。

Netflix

　　奈飞吐槽自己也吐槽观众的线真是太有意思了，被Stefan骂了个狗血淋头的那个我自己，不是也确实想看暴力戏，而且看的很开心很刺激吗。

彩蛋　

　　还有很多有趣的点，豆瓣第一的评论最后都写了，相信你们都看过了，就不赘述了。详见//movie.douban.com/subject/30414462/

尾声

　　如同Colin所说，这个世界就像吃豆人（pac-man）一般，看似是一个欢乐无边的世界，其实却暗含牢笼，吃豆人们以为屏幕的左边通往的是永恒的成功与幸福，在跨过之后却发现那不过是另一个屏幕的右边，另一条赛道的起点而已。同样，潘达斯奈基也隐喻着我们这个看似自由意志无处不在，却处处让人活的被动无比的现实世界。

　　但是黑镜系列一直给我们带来的就不只是对现实或是对未来的讽刺，而恰恰是在提醒我们，我们唯一能做的，也就是在我们看完电影，关掉电视，关掉电脑之后，我们在面对一盏盏的黑色的镜子之时，开始以刚刚的镜中之物为锚，重新思考我们的所思所想，所作所为，重新用思考和行动来重塑整个世界的发展方向。

　　黑镜虽然一黑到底，但它的反面指向光明。

这部电影引来了很多批评的声音，当然也引来了很多反对批判的声音。

这些反对批判的声音往往站在审美的制高点上，指责黑镜的批评者为什么不能欣赏形式的美感，形式给内容带来的震撼效果。

我站在批评者的立场，想纠正一个看法。“形式大于内容”是想说：这部黑镜形式好，内容不好，所以是部烂片吗？事实上不是的。在我看来，“形式大于内容”是想说: 它形式不够好，内容更不好，形式与内容的结合并没有大大提升主旨的表达力，并没有起到震撼观者的效果。

说它形式不够好是因为本身形式也不够新颖独到，种种分支更是极为潦草。

说它内容不好是因为这部电影讨论的主题本身就是被讨论了很多的，这部电影也没能创造一个新的维度去探讨这个话题。况且，在我看来，这个话题本身就够无意义的，生活被操控与操控别人生活，你是想为被操控的电脑中的01字符串发声，还是怀疑我们本身就是被别人所操控的程序段？

黑镜最伟大的地方本该是瑰丽到有些荒谬的想象，是深入细致到令人悚然的对人性的探究。一到四季，我从来没有对《黑镜》失望过。我不认为《黑镜》的一季季的评分下滑代表了制作的下滑，我认为第四季的《暗黑博物馆》达到了黑镜史上想象力和人性探究的顶峰。但是这一季呢？想象力欠缺，人性探究也是毫无新意？唯一剩下的就是将这种形式融入内容的新颖性了。