人咬狗

翻遍豆瓣的影评，也没找到一个中意的，在网上搜到一篇，还凑合，不过是繁体字，好文共赏，转到这里，希望作者莫怪。

网址：http://bbs.thu.edu.tw/cgi-bin/bbscon?board=Movies&file=M.1153903203.A&num=1

發信人: [email protected] ( ), 信區: Movies
標 題: 《人咬狗》：暴力經典中的經典，與處女作作者的隕落
發信站: KKCITY (Wed Jul 26 16:22:59 2006)
轉信站: dadusan!ccnews.thu!news.cis.nctu!news.NHCUE!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoon
出 處: bbs.kkcity.com.tw


http://blog.xuite.net/tzaralin/weltschmerz/7424485



【Tzara影評】《人咬狗》：暴力經典中的經典，與處女作作者的隕落

　　我曾身為電影作者，也曾當過學生，我了解那種亟欲創作而鼓譟激
動的肉體，也明白那種狂熱地想與世界對罵的腦垂體，對社會怨恨不滿
，對革命幻想期待，對擊碎道德牆垣興致勃勃，對驚世駭俗的舞弄樂此
不疲，這些都是作為學生的特權，也是初試啼聲的作者最常見的習慣動
作。

　　「暴力、禁忌」，往往是創作者最感興趣的主題，亦是最容易表達
其自身政治思想，哲學體系的跳板。我見過許多人的處女作偏愛圍繞這
些具強大衝擊力、認知震撼的禁忌主題，表現出作者反社會、反智、虛
無、抗拒的態度，然而絕大多數選擇這種禁忌主題的處女作，多半帶有
投機取巧、裝腔作勢的造作姿態，非常容易就被觀眾看穿。

　　但不可否認的是，也有許多作者的處女作是「驚世駭俗」、「一鳴
驚人」的經典，這包括一旦有人問起我看過最影像暴力、最無法忍受的
電影為何時，我通常會毫不考慮的回答到日本導演熊切和嘉／《鬼畜大
宴會》(1997)。這部描寫日本戰後左派團體失去理性、失序、無政府狀
態下的的自相殘殺，是極為血腥、寫實之作，竟然為導演其大學畢業之
作！憑記憶所及，熊切和嘉當年在台北電影節與觀眾對話中曾談到：「
從一連串的瘋狂殺戮，到毀壞日本國旗後自刎等極端行為，不過是想要
嘗試打破禁忌而已。」

　　相同以「暴力、禁忌」的話題打響名號，英國年輕導演Thomas Clay
的處女作－羅伯超High(2005)成功入圍坎城影展，「順利」靠其具爭議
性的暴力血腥虐殺畫面造成兩極評價，博得影迷注意。不過，在我看來
這部作品不過只是「假虛無」的形式之作。

　　若要再談及讓我印象深刻且極為推崇的暴力主題處女作，不免要談
到Guy Ritchie／《兩根槍管》(1998)與Wes Craven ／《殺人不分左
右》（1972），不過這樣深談下去，恐怕得另外撰寫一篇文章！別忘了
本文是關於《人咬狗》這部暴力經典地下電影的影評，之所以先長篇大
論舉出上述的片單與導演，無非是《人咬狗》亦是1992年以導演Thomas
 Clay為首的三位比利時電影學院學生的處女作，其內容、題材、表現
形式，不僅僅具驚世駭俗的爆炸震撼，造成入圍坎城影展後一票難求、
影迷爭先搶看的盛況。

　　《人咬狗》不單單以其一連串失序、失控、無動機殺人的虐殺場面
來嚇唬觀眾，刺激感官，令人血脈噴張或坐立難安，這些殺戮行為尚不
足成為其暴力經典的因素。這部電影與眾不同與成功的關鍵來自於「真
實」：一種假的真實，被創造的真實，使觀眾看起來簡直像真的真實！

　　《人咬狗》恍如《大衛‧霍茲曼日記／David Holzman's Diary》(
1967)、《沒有騙人／No Lies...》(1974)、到後來的《厄夜叢林》(
1999)般，以呼應真實電影概念的仿記錄片手法，創造出假以亂真的真
實情境：黑白片、粗糙毛邊感的劣質底片、手持攝影的晃動感、長拍鏡
頭所建立出真實空間／時間感、第一人稱／第三人稱交替的訪談對話…
等。自第一秒片中主角Ben的現身，到影片最後一秒攝影師被槍殺，遺
落的攝影機持續拍攝，直到底片殆盡全片結束為止，在觀眾不知情的狀
況下看來彷彿就是真實案例的紀錄片。以結果上來談，本片的「擬真」
是成功的，它造成全片緊張張力所在，讓暴力赤裸裸的呈現，比起一般
電影的誇示手法來得直接、坦率，更具衝擊力與破壞性，給予觀眾的震
撼和瞠目結舌是更為激烈的。

　　紀錄片的真實感意味著身歷其境，也隱喻著觀眾的旁觀或主觀介入
的距離。《人咬狗》主觀的跟拍鏡頭使觀眾參予並成為Ben瘋狂殺戮的
共犯。當Ben對著鏡頭說話，觀眾瞬間成為了掌鏡人、紀錄者；當Ben冷
酷無情地以各種異端手法殺人，觀眾成了在場的目擊者；當Ben與親人
進行和樂融融地互動，觀眾成為其赤子之心的見證人；隨著紀錄錄像，
觀眾竟也逐漸變成Ben的摯友，Ben的同路人，Ben的夥伴…我認為這是
《人咬狗》最特別之處：觀眾不再是受害者、不再是旁觀者，而是成為
整個犯罪行為的參予者！

　　當觀眾對於頻繁的殺人行為不再感到可佈作噁，而是漸漸麻痺無謂
，甚至開始樂在其中。在這層道德、人性認知上的演變，可以論及到何
以觀眾需要「暴力、禁忌」電影？或許被壓抑的「獸性」、「原始部落
性格」使然，還是人們或多或少都有「虐待」、「被虐」的傾向？過去
我們觀看暴力電影，觀看電視台播放的社會犯罪檔案，在好奇心作祟與
視覺感官刺激下必定夾雜著難以言說的愉悅快感；旁觀他人之苦痛，自
虐般地接受不堪入目的影像暴力，當中，觀眾與影片必定有某種共謀，
某種默契關係，這是不言而喻的部分。《人咬狗》即是這樣的產物，甚
至比其他的暴力電影更為暴力，它直接激發觀眾的虐待狂與背虐狂病態
心理。

　　不僅形式上的大膽讓這部處女作顯得如此與眾不同，在極端偏激的
殺人行為背後，縱使一切看起來如此虛無、憤怒、無政府，當中仍夾雜
著許多作者的政治、社會、宗教、存在觀點，其論調口氣極具攻擊性、
鼓動力、破壞性。至於，表達這些作者觀點的人就是本片的男主角Ben
，這角色無疑是本片的魅力所在、本片的視覺焦點。Ben滔滔不絕、侃
侃而談其思考體系，與批判評論時，其誇張、激烈、投入的臉部表情與
活潑的手部動作，表現出令人印象深刻的偏執狂形象。另一方面，Ben
如HANNIBAL般在其行為動機背後有著美的信仰存在：他本身談論詩、知
曉樂理、懂得建築美感，某方面表現出具有品味、要求完美的性格，但
相對的自以為神、自視為真理，這似乎隱喻著知識份子、藝術家的極端
性、狂傲、偏激的一面。

　　說實在，我們仍不得而知Ben具體殺人動機為何？然而，我也不認
為觀眾需要清楚了解，畢竟這種虛無、瘋狂、無政府、混亂、失序下的
行為表徵，如此非理性、非邏輯似乎已成為現世性的面貌之一。

　　呼應文章開頭，作為處女作的《人咬狗》絕對是部暴力經典，不僅
僅在形式上有所突破，在意識型態的表達上，它衝擊著觀眾的思維，不
時引領我們的反思。當年，這群初生之犢不畏虎的憤怒青年，藉著如此
異端情境的影片表達其對外在世界的看法，值得注意的是，我在片中察
覺到這群作者對於電影至高無上的熱愛：當Ben一夥人發現另一群拍攝
殺人影片的團隊時，它以睥睨惡絕的態度摔壞其電視用攝錄機；Ben沉
醉在其祖父的老超八底片電影放映；以及片中不少關於拍攝電影的堅持
態度等，都表現出這群當初年輕的作者們對電影的使命感。

　　可惜的是，多少創作者在一鳴驚人的處女作後殞落，《人咬狗》的
三位導演亦是如此，在本片之後就沒有更為突出、驚人的作品出現，令
人唏噓。無論如何，比起許多裝腔作勢的處女作而言，《人咬狗》絕對
是部永恆經典，因為虐待與受虐乃是眾人的集體病態。


本片是個人長久以來極為崇拜的一部作品，它與Darren Aronofsky的
《Pi》(1998)一樣，曾召喚著我內心浮潛的黑暗性格，也影響我許多創
作思維上的驟變。我認為，《人咬狗》並不適合每一個觀眾去觀看（曾
有人因為本片而成了連環殺人魔），但對於許多具有偏執性格的創作者
來說，本片的黑暗面與虛無，肯定是許多人會嗑上癮的禁藥。

“爱情类似硫磺的味道，不容易洗掉。”
“ml时也能照光的房间，等事完后，就有个棕色的pp了”，实在是晒肤癖的心水。
恶到可以咬狗的人，随意入室抢劫。
经常可见的死人镜头，漠视冷血的态度。
类似纪录片，如此欠打。还大谈艺术如音乐建筑设计。
找不到要追杀的人，让摄像者变换焦距帮忙找，额。
还对小孩下手，杀人当艺术，实在是影响极坏的电影。
创意四星，态度恶劣，减一星。
还射杀别的也在拍罪恶现场的剧组。
良知和艺术在同一个人身上可以分离到这种程度。
片源问题，只看到三分之二。

收集了一大堆影碟，不停地买不停地看，发现似乎永远也看不完，因为买得总是比看得多，发现家里有越来越多的DVD没有看过。这是个解决不了的问题，每次进碟店总有吸引我购买的电影，老片或新片，主流或另类，经典或变态，只要电影产业在运行，产出永远要超过消化。于是我开始停止购买太多的DVD，先慢慢消化家里的存货，既然跟不上节拍，不如随它去吧，另外促使我减少购碟的原因还有一个，那就是盗碟的质量江河日下。

 

最近翻出好几年前买的《人咬狗》来看，碟商是全美，很早的名牌碟商，早期的碟友应该记得，整个放映过程非常流畅，而近期买回的碟片搁了一个月就开始出现问题。现如今的那些碟商更替越来越快，D9还是D5,质量都没法和以前相比，我的一些老碟收藏到现在依旧很好，反而一些新碟很飞速死亡。加之网络BT下载的风行，也一定程度增加了看片的选择性，如果有一天网络电影在各方面都达到DVD的效果，影碟的历史使命只怕也快结束了。

 

《人咬狗》在我手里窝了多少年方才被我临幸了，可见后宫佳丽太多也会埋没了经典。比利时学生的习作能够如此玩转暴力，可见独立思维和创造性在欧洲电影的地位。杀手在电影中出现的概率越来越高，这也证明了暴力在电影中的地位，杀手看似一个远离我们生活的职业，但其实作为一个职业，他其实潜伏在我们的生活中不被发现，我们更多通过媒体地报道才知道一二，就如同暴力始终隐藏在人性的黑暗角落。

 

不同导演塑造出杀手的多元化，在王家卫的《堕落天使》中的黎明是作为一个杀手只是为了讨生活，当有一天他遇到爱情便打算转行，杀手反而被赋于了浪漫色彩。而在吕克贝松的《杀手里昂》中，一个冷血的杀手居然也可以变得如此温暖而富有爱心，甚至于在性格上也显出某种木讷。昆汀在《低俗小说》中的塞缪尔杰克逊这样一个杀手则充满了哲学思辨，成段成段背诵出圣经。电影中所有的杀手都远远脱离了我们思维定式，而千奇百怪的个性在这些杀手身上显出奇异的色彩。

 

在《人咬狗》中的本诺特则远比前面几部影片中的杀手形象更加冷血，他杀人一方面是为了钱另一方面似乎也追求杀人的快感。本诺特选择的对象通常都是平民，为得是不引起媒体的注意，他的思维非常严谨，可以罗列出各种杀人的经验科学，比如沉尸需要加多重的沙石，从成人到小孩到侏儒，从骨质疏松到密度分析。影片以伪纪录片的形式来拍摄本诺特的杀人经历和生活，最后拍摄者和杀手产生了互动，一同参与到杀人行为中。拍摄者最初只是跟随记录，到了后来被杀手本诺特引诱，从被动的成为他的帮凶到后为主动地乐在其中，仿佛是在说人对暴力实际是有迷恋的，而且容易被诱发，从最初的畏惧而转入享受。

 

杀手本诺特是个有意思的人，他似乎非常博学，艺术涉猎甚广，说起建筑风格和大师如数家珍，而且还善长于音乐，又喜爱绘画，经常还作作诗。这样的人物与冷血的杀手很难联系到一起，但在影片中我们似乎看到一个在生活与杀人之间来回穿行的人，彼此间不存在任何冲突与矛盾，完全溶为一体。本诺特享受杀人并且从中受益，这是他颇为钟意的职业，从影片的交代中可以发现影片的拍摄是由他自己出资的，他非常乐意将自己的杰作记录下来并得以宣扬。

 

电影中多元化的杀手形象或者存在导演的艺术加工，与其追究杀手形象的真实性，倒不如怀疑人脑的思维定式，电影中的杀手面目很大程度地对人脑习惯于以偏概全作了否定，这其实并不仅仅是对于杀手的认知上，其实在绝大多数事物的认知上，我们都无从获得全面的信息，因此我们从来看不到事物的真实面目，因为人的认知从来都是片面而狭獈的，所以永远都会有人对某人某事发表意见说不应该是这样的，其实本来就是这样的，只是我们没看见所以就带来了惊奇。电影带给我们的是新鲜，而实际上带来的是我们不了解的一面，因为我们的认知的偏面化，所以也就有了电影上的多元化。

 

文：眉间尺

许多人也许和我一样，试图抱着理性的眼光去正面梳理整部片子的时候，我们就已经错了。它到底带给我们什么呢？正如本期主题：黑白片之影调一样，影片的立意很分明。
它是以第一人称的颠覆性的将主客观加以区分，并最终将其不间断地模糊了。当然，它有一个主线，本身（主角）摄制人员连同我们（观众）一起混淆了，我们都无意间介入了。因为那将不再是一部普通意义上的影片，是一部以纪录再纪录和“屏幕到屏幕”，描述我们自身“我的生活”，那个我就是“man”了，更是复数的“men”。
强调客体的“人”是关乎人本身作为主体又被赋予“客体”意义的主观“本体”，其喻体便又如《人咬狗》还是“狗咬人”一样颠沛流离的主观错觉。因为它本身就是一个“幻象”[参：拉康]，是引申为人为客体的“幻象”，人作为幻象的本体又有新的“幻象”。那么，这真实的“幻象”就是我们久违的、潜藏在内心的“本象”。
我们反过来一想，赋予如此多的意义，是不是本身就是被咬的对象，因此，我们中计了，它把我们带坏了。
由于摄影师们在对主角的主客观关系发生变化后，也融入其中，他们的施暴和沉重的报应，象那位表达失去音响师之后感受的成员一样，影片要拍下去，因为他们本身的过程就是无头绪。从初到终，自己拍摄到死到镜头前，这一切正预示着整部片子的反叛性和最终圆满，从老女人家中到酒吧，从画展到病床，从诗歌贯穿始终到重复抛弃的尸体；另外，我们知道它又是诸多影片的影子。他的暴力刺激神经，从《发条橘子》到《不可撤消》。人性的东西可能才是主要的，无论镜头、灯光还是场景，都无不为影片所反映的视觉主旨服务的。引导了一个理性的人（主角）在不同情境下的正面和反面性的对仗，更深一步刻画了人性的悖逆。
影片的一组慢镜头回放，又一次提醒我们这是艺术，哪怕是暴力。从施暴者对其作品的不胜满意和我们不断沉迷于其艺术而忽略暴力的麻痹状态，是无法参透其周身意义的，也许人们都戴着以命运的“误认”启始的假面具。
涉及到我们自己，到底是包裹“暴力”的枪套，还是那战战兢兢送上的“海鸥”呢？总之，我们不再是我们自己。我们在伪善的目光下，掩藏着一颗凶恶的心，正如马尔库塞的《单面人》提及的“各种社会控制已深深地潜入人们的内心，人们日益循规蹈矩...”和拉康关于意识形态批判所说到的，“人人都知那是豺狼之道，却又忙着为虎作伥；即使将来遭受惩罚，也在所不惜”。只有这样，我们才更接近我们欲望的“实在界”，因为这是“梦”。
象鸽子的叫声，寓意着沉重与新生。

http://longmoren.blogspot.com.nyud.net:8090/

这部由比利时三名电影学院学生创作的电影也许谈不上真正意义的禁片，禁映这部电影的西方国家大概只有瑞典，但蕴含于这部电影中的颠覆力可能要比那些真正的禁片还要可怕……
我的朋友曾说看了这部电影之后很长时间内没法看别的电影，同样的感觉也出现在了我身上。电影中传达的黑暗绝望的理念如同绞索一般——我不得不说这部黑白色调的伪记录片颠覆了这个世界的一切，甚至也颠覆了电影艺术本身……

1989年，布鲁塞尔INAS电影学校的学生莱米•贝瓦克斯（Rémy Belvaux）和安德烈•贝泽（André Bonzel）打算拍摄一部与众不同的电影，后来他们的朋友贝诺特•波维德（Benoit Poelvoorde）也加入其中，成为编导之一，并最终主演了这部电影。由于资金的匮乏，《人咬狗》（Man Bites Dog）的拍摄构想被搁置了两年半的时间，三个年轻人最后通过布鲁塞尔法语区的募集及自己打工的积蓄凑够了所需经费，用六周的时间完成了影片的拍摄。为了节约开销，影片中的所有角色均由他们的亲朋好友出演。
几经周折，影片终于得以上演，这部成本仅为15000美元的独立影片创造了比利时影史上的一个奇迹，《人咬狗》的票房成绩仅排在美国好莱坞大片《致命武器3》之后，成为当年在商业上最为成功的比利时影片。由于另一部比利时影片《小英雄陶陶》（Toto the Hero）刚于一年前获得金棕榈大奖，《人咬狗》未能在戛纳染指桂冠，但在电影节期间却引起了极大轰动，慕名而来的观众络绎不绝，组织者甚至需要动用警力以维持影院秩序。

从电影的第一幕，《人咬狗》就将侮辱你的神经并扼住你的喉咙。当我们看到一个中年男人，这部电影的主人公贝罗特在列车上用绳子勒死一位女乘客时，我们亦会奇怪地发现，有一组摄制人员正跟踪拍摄着他杀人的全过程。随后我们将看到贝罗特一边处理着尸体，一边对着摄像机镜头侃侃而谈，他将向我们介绍他处理尸体的经验，怎样能让尸体沉入水中后再也不会浮出水面——我们将得知在尸体上附上一定比例的重物，尸体就可以永沉水底直至腐烂，这其中男人、女人、儿童、老人乃至于侏儒尸体与附着重物之间的重物比例各不相同。你需要这样的“生活”经验？
依据正常逻辑，观众会本能地在随后寻找这名女乘客是谁，贝罗特为什么要杀死她以及对剧情有何推动等等。可实际上，关于这名女乘客的一切并没有再出现在影片中，她仅仅只是作为杀手贝罗特曾经杀死的无数牺牲品中的一个而存在。因为随着电影推进，我们将发现身材瘦弱的贝罗特是一个连环杀手，他大量的，毫无感觉地，甚至有些玩笑般地突发奇想地杀人并碎尸，而由三个年轻的电影工作者组成的摄制组将跟随着他忠实下记录下一切。
整个电影中，我们都会听到贝罗特的喋喋不休，通过那些谈话，我们会发现这个家伙除了是一个冷血杀手之外，还是一个精通美学理论的业余艺术家，水平不低的钢琴师，通晓各类哲学流派的极端民族主义者，很有见地的社会学家，此外还是对动物生殖行为很有研究的生物学家和抒情诗作者。

我们还会发现，他拥有两个情人，一位是足有60岁的老女人，另一位则是一个20几岁的女孩儿。其中后者是一位长笛乐手，她从小就是贝罗特音乐演出时的搭档，这之后贝罗特放弃了音乐事业成了杀手，并用他杀人而获得的收入充当着女孩儿的情人兼艺术供养人的双重身份。
那三位电影工作者最初只是忠实的记录者，他们冷静地摄制着贝罗特接二连三地杀人，见亲友，会情人，并静静倾听着贝罗特关于哲学思想、城市规划、杀人艺术等方面内容的夸夸其谈。而他们第一次从拍摄者成为被拍摄者的身份转换是在贝罗特杀死一位黑人之后，这时摄制组成员之一出现在镜头前，充当了运尸者的角色。至此，这部伪记录片陷入了完全失控的局面——如果说此前他们是贝罗特杀人事件的冷静观察和记录者，那么到现在他们成了杀人者的从犯，而这也让观看这部伪记录片的观众们开始不知所措。

因为影片一开始就伪装成记录片的样子，而观众自然而然地会跑去占据了摄影师的位置，视角与摄影机认同，并从这一视角观察着那些血腥暴力事件。可当观众发现摄影师也跑到镜头面前，与贝罗特一同喝酒聊天、强奸抢劫、杀人运尸时，观众便会完全失去自我定位。
我们知道，通常影片对待观众有三种态度，一种是将观众缝合进影片叙事织体当中的积极态度，一种是观众无法与银幕上任何一个人认同的中立的态度，还有一种是观众被间离出影片规定情境的消极的态度。这三种态度都是非常尊重观众的态度。而《人咬狗》是一部并不尊重观众的影片，它对观众是别有用心的，它将观众渐渐引入一种彻底的认知错乱的谵妄之中，使观众对人性基础、艺术原则、道德理性等全部失去判断。
而随着影片的继续深入，观众会发现自己的身份将被置换成帮凶——观众起初以为自己是不介入的摄影机，当看到后来发现根本没有这样一个位置，于是观众不得不走到杀手身边沦为帮凶。
在打死一家三口的那场戏中，贝罗特残忍地拧断了男主人的脖子，观众被强迫倾听了拧断脖子的咔嚓声，这是一次骇人的倾听——观众突然发现自己即将变成施暴者，此时影片的道德原则和快乐原则同时发生作用：道德原则使观众本能地与弱者认同，而快乐原则则让观众在潜意识中享受强者的权利。当以瑞米为首的影片摄制组成员逐渐由唯唯诺诺的帮凶转变为同杀手一起轮奸妇女，并烂醉在地上的同伙时，他们恣意欺骗并意淫了观众（抑或观众此时在潜意识里已经变成贝罗特的同伙？）。

影片在贝罗特的家人收到一只死老鼠时引入了一种危机。贝罗特终于被复仇者打死。此时观众震惊作为伪装的记录片，杀手死后将如何拍摄下去，观众的视角立刻回到了摄影机背后，随着导演瑞米被杀，摄影机被缓缓放到地上，摄影师在最后一刻试图逃跑并奔进画面，但他同样未能逃脱被杀的命运。至此这部影片的观众彻底丧失了认同对象——观众亦被影片杀死？因为全部创作者都在其艺术创作过程中被杀戮的电影作品同样也不需要观众。
影片以物的结束即胶片转完为终结，再一次重申了影像至高无上的地位。

影片中一段情节值得玩味，就在录音师被打死的同时，影片的摄制者开始唠叨“我们的影片的经费快不够了”，原来影片的拍摄是在杀手的支持下进行的，其经费恰恰来自于杀人所得的赃款，所以影像不得不堕落为暴力的帮凶——为了完成他们自己的艺术创作。
而这部伪记录片中的主人公以及创作人员的全部死去，也使得这部伪记录片成为了一部主题最为黑暗的电影。
如前所述，贝罗特的年轻情人的艺术事业同样需要贝罗特来资助，两人合作演奏的那段优美明亮的抒情乐曲贯穿着这部电影的始终，构成巨大的反讽的效果……

•为什么人们把大街上的砖都涂成红色？红色是血色，是印第安人，是暴力的色彩。” ——贝罗特的这段独白让我们了解到在这个暴力世界里，杀手很可能是最清醒的一个。

•暴力与影片之间的那种天然的亲密关系便被揭发了出来。恋暴力癖天生是属于电影的，就正如窥视癖天生是属于观众的一样。正是由于观众内心潜在的虐待和自虐情结，银幕上的暴力才成为极受欢迎的观赏性奇观。如果说《出租汽车司机》、《大佬》、《低俗小说》、《精神病患者》中的暴力场面令我们触目惊心的话，那事实是，人类社会中自始至终都不缺乏暴力的事实。只不过由于道德的约束人们无法对此表现出喋喋不休的兴趣，而电影为了自身的生存便只好先观众的堕落而堕落。维文•索布切克说过：暴力就是“我们道德痉挛的意义和内涵”，这种理性在今天的银幕上已是稀罕物，其出现的频率恰好证明它的不存在。（网友评论）

•当进入到后资本主义时代的人们已经熟悉了由吴宇森带来的浪漫英雄式的唯美派暴力，到昆汀•塔伦帝诺、北野武等创造的血腥残酷的动作型暴力，《人咬狗》的那种夹杂着偶然和无意义的暴力，使人们体会到一种黑色幽默，一种暴力电影作品本身的态度。暴力肯定是影视作品兜售自身的上好元素。但影片表现暴力时究竟应当是以一种虚幻的方式，还是一种诚恳的方式，究竟是意在激起观众的模仿欲望，还是降低观众对暴力本身的新鲜神秘感，《人咬狗》或许是不自觉地做出了这样的探索。年轻的电影制作者们的观点是：电影不仅在内容上具有表现暴力过程的优势，并且影像本身也是一种欺骗和玩弄观众的暴力手段，我们要做的就是认识到这一点，并利用这一点创造有趣并发人深思的电影。（Dangel评论）

•《人咬狗》制片人安德烈明确指出本片的目的就在于：它能叫人大笑，而笑后又能叫人反思自己为什么看到这么残忍的内容依然大笑。

•看完整部电影给我的感觉就好像喝了一大桶泔水！大家能了解我的感受吧？很阴郁、反胃并引发浑身的不自在。太多的不说了，有机会的话，建议对凶杀怀有难以抑制的兴趣又有足够心理承受能力的朋友可以找来看一下。本片不失为一部很好的多媒体谋杀教材。当然，一般的女性朋友们建议要在有男性家长（当然这不大现实），或其他较坚强的男性在场分担心理压力的情况下观赏！（金色顽鱼：“一部令我不安的欧洲电影——《人咬狗》评介”）

　　观众面对这样故意击破其初始惯性心理定位的时候——尤其是反复几次——往往呈现出一种恼羞成怒的状态。这恐怕正是导演所希望的：只有这样，他才能把面对着黑白画面的观众真的看到那现实中的建筑扎眼的艳红色墙砖。
　　这是在用condition将观众放在一个区别现实和电影世界的小实验里。
　　电影结束，实验告终，也都无伤大雅。