深海长眠

   "生存是是一种权利,而不是义务".
   影片结束了,却一直记得主人公这样一句话.

   如果,当你的生活失去了质量和尊严,你又不可能改变,并且未来也会是这样继续下去.这样的情况下,你会怎么选择呢?
   是冰冷的活着,还是坚定的死去?

   一部讨论人类"安乐死"的电影---<深海长眠>.
   主人公30年来,致力于为自己获得“安乐死”的权利而和社会、宗教、法律的不间断斗争中。他的坚定、决绝、勇敢，他对生活的追求、评定、热爱,没有一点不让我被他震撼.

    是的，他是热爱生活的,他在出事之前，年轻的19岁就开始环游世界，他的照片中的往事，他灿烂的笑容，他温和而深邃的眼神，他的相爱的姑娘，他的美丽的海边。。。。
    我承认我刚开始看这部片子的时候,并不严肃.因为我并不知道这是一部讲什么的片子,我只是看名字而以为是部和海洋有关的电影.可是看着看着,主人公的字字句句,渗入到我的内心深处.
   
    我想,更多的在生死问题边缘挣扎的人,都是和主人公的律师一样的想法：不清楚是该有尊严的死去，还是该勉强的活着；不清楚是该留给爱的人伤痛的背影，还是该给他们永无止境、甚至制约他们过更好生活的烦琐事情；不清楚这生与死之间的权利，到底属于自己还是更多的该为活着的人去想。。。。于是律师爽约了。在答应主人公帮他出书之后一起死去的事上，爽约了。她没有想清楚那些问题，她没有做好那些准备。
    然后，主人公，他以为的甜蜜的死亡转眼不见了。在一个爱着他，最终懂了他的女人的帮助下，他以一杯毒水，结束了自己的生命。他说：“生存是一种权利，不是义务”。是的，他这样说了很多遍。他勇敢而坚定的这样告诉每一个告诉他生活除了自身行动外，还有很多美好的事情的人，那些企图阻止他安乐死的人。
    在他的眼中，这样的生活，根本不是生活，是一种尊严的丧失。

    每一个健康活着的人，在没看影片前，都会对他的这种执着感到匪夷所思。可是看过影片后，我不敢说懂得了，但至少一定会理解。而我，却被这一部影片颠覆了之前对生死的看法。
    是的，生存是权利，而不是义务。

    我想,影片结束后,现实中这样的讨论依旧不会停止.生与死,从古至今,都是一个简单而又重大的课题.
    那么，你会怎样？
    在面对和主人公相同问题的时候，是有尊严的死去，还是卑微的活着？

    向来对奥斯卡最佳外语片有着特殊的爱好。
    
    数数看过的最佳外语片，除了四千金的情人让人略有失望之意，八部半让我睡着两次之外，还没有哪部最佳外语片让我觉得徒有虚名的。可以说，奥斯卡最佳外语片是我心目中份量最重的一个奖项。它不像奥斯卡最佳影片一样越来越商业，宣传比影片更重要，也不像法国人的金棕榈，在文艺片的艳春白雪里一路撒欢，丝毫不顾观众感受。奥斯卡最佳外语片很好的结合了艺术和商业，让人思考的同时又不失观影的乐趣。

    在观看《深海长眠》之前，我一直希望《放牛班春天》能够获奖，虽然它不是很有深度，却很让我感动。在得知《深海长眠》获奖之时，我心里还略有一丝不快。可是，周末我看完《深海长眠》之后，我原先的遗憾荡然无存，这部电影太应该获奖了，如果它没有获奖，那真是比老马还冤了。

    深海长眠的剧情其实很简单，简单得没有任何国内电视电影中常见的波澜起伏，估计张导和陈导二名腕看后会深受打击。影片主人公雷蒙因意外高位截瘫，在床上躺了26年之后向政府申请安乐死，广受瞩目。雷蒙的选择有人支持、有人非议、有人想当然的要帮助他恢复生机，他却毅然决然的要求合法死亡，最后遭到政府拒绝，但是他还是用自己的方式实现了自己的愿望。死与生，这是一个非常沉重的主题，我一直以为这样的主题，会被处理的象那些我们早已习惯的欧洲文艺片一样郁闷而沉重，主人公一副哲学家的模样在床上深思，十分钟不说一句话，长镜头晃呀晃呀没完没了……因此，在看电影之前我喝了一杯咖啡防止自己睡着，还估算了时间安排了两个看完电影之后的工作，以免自己会了无生趣。

    可是，不料，让我大呼意外的是，这居然是一部充满了幽默和诗意的电影，充满了豁达而善意的自我解嘲，即使是关于生死的思考，也是举重若轻。

    选择好死、或者选择赖活，一直以来都是许多人讨论的话题。有人说，一个人既然有勇气面对死亡，为什么没有勇气面对生活？有人说，一个人轻易的放弃自己的生命，实在太不负责，完全不顾家人朋友，毫无责任感；也有人说，人的生命不属于自己，属于上帝，所以人无权自己结束自己的生命。电影里的雷蒙说，既然不能选择有尊严的活着，我就选择有尊严的死去。可是，对于雷蒙来说，活着不是权利、是义务，没有行动能力的他只能等待着，别人来许可他放弃生活的权利。这很残酷，可是这种残酷却披着道德和法律的外衣，让人无法驳斥。

    我一直是坚定的自由主义者，我一直认为人的尊严和权利大于法律与义务。生死，是个人的选择，是高出法律管辖范围的，就象法律不能规定你一定要爱上谁，或者一定不许爱上谁一样，一个人有选择生存的权利，也同样有选择死亡的权利。对于思维清楚、有自主意志的寻死者，不论是因为什么原因，皆应报以同情和尽量的理解，而不去做过多的道德评价。

    每个人都是渴望美好生活的，电影里的雷蒙不止一次的，在梦里，在幻想里，飞出自己的窗户，飞越山谷，飞向海洋，抚摸心爱的女人。他对生活的热爱不亚于任何一个人，可是热爱生活不等于快乐，有时，越是热爱生活、越是敏感，身体的无能和自由的束缚就越让人痛苦。生活是多姿多彩的，这句话很有道理，但是对于某些人来说，这句话是一种讽刺。子非鱼，我们无法用自己的感受来代替别人，感同身受，其实很难。所以，我们能做的就是理解，尽量的理解，尊重，尊重别人的选择。

    结束自己的生命也许会给亲人带来痛苦，但是我们凭什么来要求一个人，一个认为自己生活毫无乐趣毫无尊严的人为了别人能够看到自己的欣慰而继续自己的痛苦，一个人不能把自己的幸福建立在别人身上，但也没有义务把比人的不伤心建立在自己身上。这很矛盾，也许选择死亡是有点自私，但是自私也是一个人的权利，我们不能剥夺别人最基础的关于生死的权利，包括使用法律和道德的幌子。对于雷蒙，他想结束自己的生命，这只是他个人的选择。就像他自己所说，这只是他的决定，不代表其他的高位截瘫病人，他不会替其他的高位截瘫病人做决断，同样的，也不要别人替他做决断。

    和雷蒙相反的是朱丽亚，一个患了脑瘫的律师，她面对绝症也考虑过死亡，但是她的选择和雷蒙不同。雷蒙对于死亡是无所畏惧，他是经过深思熟虑之后的决定，他认定了死亡是自己的解脱，是唯一捍卫尊严的方式。而朱丽亚却是害怕死亡，她因为害怕死亡的步步逼近，而宁可选择主动死亡，她想逃避恐惧，逃避对死亡和未来的恐惧。相比雷蒙，她的逃避显得很不坚定，所以她最后还是选择了继续生活，虽然这种生活会变得面目全非。

    我们无法判断，她的选择到底是勇气还是懦弱。选择面对越来越无知和无力的生活，是一种坚韧的勇气还是一种放任的逃避？我们不能对雷蒙的选择做评价和断定，同样，我们也不能对朱丽亚的选择做评价和断定。面对同样的悲惨，不同的人会有不同的反映。不管做如何的决定，我们都只能同情和接受。我们不能做评价，我们无权做评价。也许我们会说，如果是我，我会如何如何，可是真的轮到了我们，也许我们做出的选择是我们无法预测的。

    生，还是死，这个问题，也许不会有正确的答案。站在生命的门前，轻轻叩问，倘若有一天面对选择的是我们，一切又将如何？假如人生是一场盛大的宴会，那么光彩过后，是不是人人都会有需要离场的时候呢？假如未到退场的时间，但属于我们的音乐突然卡断；或者正在翩翩起舞的我们，被命运挤到没有了灯光、没有希望的一面，那么，除了坚强、勇敢地继续之外，有没有人，能够冷静而面带微笑地选择退场？也许，生命舞台上的人从来不是会逃跑的人，只要有一点希望或可能我们都将奋力改变不幸与折磨。但是，假如属于某个人的那只舞曲已经停止，假如生命已经被扭曲，我希望微笑挥手离场的身影，仍能一如舞动时的身姿般潇洒、从容。

    捍卫别人的权利，其实也是在捍卫自己的权利。给予别人掌声的同时，自己也将获得鼓励。不论以何种形式、哪种选择，面对生命的灿烂与自由，雷蒙为自己选择了一个属于自己的退场方式，不论从思维还是肉体上，雷蒙实现了对生命的爱与热沈。乐于生故安于死，愿世间每个人都能平等地尊重，每一个生命，每一刻生命。

   所谓对自由的信仰，莫过于此：对自我、对生活、对生命，尊重并且负责任地面对，无有怯懦、逃避、张惶与零乱。身心俱健，能面对且能承担一切选择或者可能性。只有这样的基础上发展出来的自由意志，方才是真正可靠且可信的，纯粹的自由。