无畏上将高尔察克

小时候就知道苏联初创时期与布尔什维克对抗的“白匪”首领高尔察克。得益于俄罗斯的重生，电影《无畏上将高尔察克》还原了那段历史，塑造了为俄罗斯命运而战的有情有义、勇猛智慧、敢于担当的将军形象。将军同时还是探险家、学者、政治家。
将军被枪决时从容赴死，我不由得唏嘘大变乱时期英雄男儿为国家殉葬的悲壮。
如今，他作为“国家英雄”归来。而布尔什维克最终被证明只是历史垃圾。
女主安娜，25岁俄粉，漂亮、优雅，相当养眼。将军为国家殉葬，而她为爱情殉葬。西伯利亚暴风雪中婷婷娜娜的安娜，无一丝幽怨，我内心长时间为之歌哭。

选择这部片子多半是已经对电影的主人公有所了解的，所以也无须赘述。当我们有一天突然发现自己过去十几年接受的教育所看到的历史并非那样言之凿凿，已经形成的世界观突然被粗暴的打破时，我们那个自信满满的人生是该有如何的反应？历史的真相本就不是一般人能去接触的，课本上那个曾经凶险的敌人或许也是个一腔热血的男儿，谁知道？所以不要想从这片片子里去找到什么，这不过是一部电影，不是解密资料也不是纪录片。

两个小时的影片情节连贯，开场五分钟即进入激烈的海战状态，高尔察克就如天生的将才一般沉着指挥着自己的战舰，靠着大胆和冷静，以弱胜强凭着布雷舰炸沉了一艘德国的巡洋舰。之后是在波罗的海解救了亲王，受到了亲王的亲自授勋。一切都波澜不惊的朝着好的方向发展，但所有这些看似完美的东西都很轻易的被击碎了。那些高高在上有着无数荣誉的帝国的军官就如同牲口一般被干掉。

一个人的命运是何等的飘摇不定，本来是冉冉上升的将星，突然间皇帝退位，变成了无主的军人。哈宾斯基演绎下的高尔察克有一种能量在吸引着我，或许也是所有俄罗斯民族身上的优点，一个男人的在危难关头不变的沉着和对信仰的坚贞不渝，沉静如西伯利亚上封冻的贝加尔湖和花岗岩。排除掉两个小时的剧本对其一生刻画的纰漏或者阶级立场，仅从一个人的角度出发，我在他身上发现了值得我欣赏感动的品质。

对祖国对战友的爱，眼看着屠戮开始，他为了保护祖国的军队抛弃个人荣誉，将代表着个人荣誉的佩剑抛于黑海之中，冷静的化解了即刻发生的暴动。在最后时刻，解散掉部队，就算迎接的是死亡，独自面对，保护那些忠心耿耿的战友，这是他能做的最后一件事情。抛开个人成败，人生五十年，生命有什么可吝惜？只要存在过。我想这也能解释为何当面对临时政府搜捕他的妻儿时，一位他的老部下或是昔日战友愿意舍身相助，即便镜头没有在他身上多停留一秒。

对安娜的爱，影片中未曾有过轰轰烈烈充满激情的场面，大部分都是分隔两地，通过书信寄托思念。短暂的见面，高尔察克对安娜说“我爱你所以我选择离开你”，就是这句话击中了我，深深的让我佩服这个男人选择放弃的勇气。而就算最后安娜连唯一的愿望就是想和你跳一次舞都没能实现，但我知道在冰天雪地的西伯利亚重逢后她那句“这段和你一起的日子是我一生中最好的时光”就足够让高尔察克、让所有人欣慰。

难以想象的悲凉，新政权夺取了胜利，伟大的工人阶级打倒了腐朽的沙皇统治，抛开所有这些口号来看，整部片子透出的是一股如西伯利亚零下六十度严寒的死寂和肃杀，没有太多时代变革、革命风潮下的鲜血淋淋却无时不刻透露出悲怆和压抑，反复出现于脑中的是这样的镜头：风景如画的塞瓦斯托波尔岸边是一车空着的代表着荣誉的军服和配枪而海面下是一具具被石块拖入海底如兵马俑般竖立着的尸骨，一丝寒意沁入心底；被称为”白匪”的哥萨克军人们在弹尽粮绝后伴着军乐向前冲锋，在水冷机枪的扫射下如草芥般扑倒在地，活生生的生命就这样和西伯利亚冻土混为了一体。不去谈人生的意义，有的只是说不出的苦闷。

值得唏嘘的是影片的结尾，当一切都已成为尘封往事时，后人笨拙的想捕捉些许片段来重现那个时代，却放过了那位最有发言权角落里的女士。
没有功过对错，尘归尘土归土之后，至少爱过，就够了。

由于自己历史知识的过于匮乏以及对前苏联文化的知之甚微，在看这部《无畏上将高尔察克》电影之前，还真的不知道亚历山大•瓦西里耶维奇•高尔察克这个人是谁，有着怎样的传奇故事。看过影片之后有点迷惑，由于整个历史大背景的忽略，似乎只被贯穿与影片的线索——高尔察克与安娜的感情发展所遮住视角，对于把电影仅仅当作是大众文化的消费品的普通观众来说，其深刻的政治寓言确实有点难以透析其骨肉。

    整个影片有两条很明显的叙事线索，一条是安娜与高尔察克的邂逅、相知、相爱、相聚、相离这样的一条感情线索；而另一条则是高尔察克作为一名军人的辉煌经历与身份的转变，最后落败被杀。影片的首尾叙述犹如《泰塔尼克号》，一个老太太引出的回忆，片尾时，从托盘中掉下破碎的酒杯形成首尾的呼应，构成现实与回忆的交织，导演这样一个闪回叙述手法的运用，似乎是对以往美好童话的重构，安娜与高尔察克邂逅的那个舞会重现，所有的人们沉醉于舞蹈音乐美酒之中，那时的生活可谓是歌舞升平。

    每部电影文本，每个故事都包含着某些作者认为、或作者设定为约定俗成、不言自明的前提。某些对于文本中的叙述的必须存在的因素被省略，理由似乎是那些已尽人皆知，因此无需多言。我们将看到事实常常并非如此。换言之，便是不仅关注文本所讲述的故事以及讲述故事的方式，而且关注它“没有”讲述的因素——关注那些意味深长的空白，便是关注一部文本中的“结构性裂隙和空白”。只看这部电影确实很容易让自己对十月革命前的俄国产生一种想象，高贵的生活、华丽的舞会，还有那些坚毅、勇敢、沉着的军人。但仅凭中学的那些历史知识也足以发现导演对于俄国十月革命前的历史背景的过于忽略。影片中对于苏维埃红军的描写对于中国观众来说无疑是一个足以跌破眼镜的反面污蔑，不过让我们放心的是，那里的红军是俄国的红军和共匪而非中国。

   米歇尔.福柯有一个著名的观点：重要的是讲述神话的年代，而不是神话所讲述的年代。也就是说，最为重要的参照系数，不是影片中故事所发生的年代，而是制作、发行、放映影片的年代。影片的制作者选择某个历史年代作为被讲述的年代，将他们的人物故事，安放在某些历史场景当中，其重要的依据，无疑是他们所置身的社会现实。这也印证了当代史学在解读历史文本时的一个重要观点：一切历史都是当代史。毋庸赘言，并非俄国十月革命，而是当今的俄罗斯的社会现实，才是索解该影片的正确入口。如今的俄罗斯是在饱受美等战略挤压、饱经失落和屈辱之后重新崛起的，有意无意地要显示其民族志气。俄罗斯是在饱受美等西方国家挤压，忍无可忍、退无可退的情况下崛起的，因而充满怒气。俄罗斯是在连续8年经济增长超过6%、其丰富的油气资源成为威力巨大的地缘政治武器的情况下崛起的，因而自感很有底气。俄罗斯还是在美国深陷伊拉克泥潭和伊朗核僵局、国内政治分歧严重、经济增长减速，从霸权颠峰向下滑落的迹象日益明显的情况下崛起的，因而更有胆气。因此，在苏联已经早已不复存在的今天，导演拥有着更大的政治空间去思索那段历史，对于苏维埃红军近似于强盗似的刻画来彰显高尔察克高举复兴俄国的爱国主义。但这样的极端，却容易走向一种肤浅。有评论说，导演用这样的极端方式回应着斯大林之后苏联集权统治的另一个极端。影片中高尔察克临时政府的三色旗，在几十年后，却飘扬在克里姆林宫的上空。这是对历史的讽刺还是回答？战争的结果永远是成者为王败者为寇，作为意识形态领域的电影艺术也不过是一种话语权利的一种工具而已。

   据说高尔察克本人是一位极富个人魅力及充满传奇色彩的军官，影片中所被刻画出的他是一位优秀的将领拥有超人般的冷静，对祖国至死不渝的忠诚，对生活的无限热爱，是一个感人的爱国者和一个敢爱敢恨的真性情男人。在这样一个刚毅的军人与战争的背景下，却用着一段不算圆满的爱情来构成整条主线，也许是导演出于让人物更加丰满，从其他侧面来烘托他的真性情与情感世界。

   有评论这样评价高尔察克：他不是什么历史罪人，只是个军人，一个落伍社会潮流，维护旧秩序失败的军人。一切终究成为了历史，每一个历史人物都逃脱不了意识形态框架下的解读，成者为王败者为寇，如果是消遣，就不必太认真；如果是政治寓言，就仁者见仁吧。



附：
    高尔察克（1874-1920）：俄国海军上将，苏俄内战和外国武装干涉时期白卫军首领之一。生于圣彼得堡。1894年毕业于海军武备学校。参加过日俄战争。第一次世界大战中，曾任波罗的海舰队作战部长、水雷总队队长、黑海舰队司令。1917年二月革命后辞职，流亡英、美。1918年10月返抵鄂木斯克，11月出任反对苏维埃的“西伯利亚政府”陆海军部部长，在外国干涉者支持下发动政变，推翻社会革命党—孟什维克政府，建立军事独裁政权，自封“俄国最高执政”和陆海军总司令。1919年春率白卫军向苏维埃共和国猖狂进犯，一度占领西伯利亚、乌拉尔和伏尔加河一带。同年底被Mv.伏龙芝指挥的红军击溃，逃到伊尔库茨克后被捷克军团逮捕。翌年 1月被引渡给社会革命党—孟什维克“政治中心”，随后在起义工人要求下转交给布尔什维克伊尔库茨克革命委员会，2月被枪决。2004年，俄罗斯立宪法院将高尔察克平反案移交军事法院再一次举行听证会。虽然遭到前苏联退伍老兵和左翼政治家的反对，但是在圣彼得堡和伊尔库兹克分别建立了高尔察克纪念碑，甚至还有一个岛以他的名字命名。维基百科对他的评价是：“政治上的无辜受害者和理想主义爱国者”。

这部片子是非常让人震惊的。如果不了解历史，仅仅从表现手法上来看就是个中上层次的高投入大场面片子，但是如果结合俄罗斯现在的情况，让人担忧。

第一，这是俄罗斯官方投入，动用了二千万经费拍摄的，而把原苏联的国家第一敌人变成了爱国英雄，目的是什么？如果说是俄罗斯原来的皇室还在，国内有一部分人要恢复君主制的话，这还是可以理解的，但是，他们根本就没有皇室后代的，也不可能恢复君主制了，贵族阶层也早就被破坏的差不多了，他们没有实际势力和发言权。有发言权的是Putin和Medvedev这样的新贵，推崇，美化已经消失无影的君主制，动机是让人怀疑的。

第二，票房收入可观，看来，俄罗斯有怀念，理想化过去的倾向，这种怀旧，是不健康的。看来，对现实的不满被找到了一个新的替罪羊，就是苏联，苏联被他们妖魔化，但这并不助于改变现在俄罗斯的现状，而只是转移民众指责的目标，有助于现在俄罗斯的新贵巩固自己的地位。我们知道俄罗斯社会并不是一个开放，自由，平等的社会。出现了一个新的统治阶层，这个阶层借用Nationalism等等Ideology来巩固他们的势力。

第三，宗教被统治阶层利用。这部电影里面频频出现东正教，但是，口口声声祈祷的人却一点都没有对自己抛弃结发妻子而感到内疚，他的情妇更是不顾一切，这种行为和片子中对宗教的推崇成为了明显的矛盾。要注意，东正教是不允许离婚的。这一点，体现了俄罗斯现在的一个重大问题：东正教在被压迫后现在被官方大力推崇。这不是真的要信仰，要跟随耶稣。这是俄罗斯Nationalism的体现，东正教不是简单的宗教，对俄罗斯人来说，是他们民族精神的体现，这样把正教和政治有结合在一起，却不像俄罗斯传统文学中表达基督教的精神，比如爱，对自己罪的认识等等，却只是把宗教作为工具来利用，是俄罗斯现在社会的一个大问题。

俄罗斯的Orthodoxytoday的影评中还提出一点，这部片子是排外的，片子的大坏蛋其实是外国人：捷克人，法国人，还有左派的人物，看上去是格鲁吉亚人和中亚人的面庞。这是极端Nationalism的体现。

现今俄罗斯，对流入俄罗斯打工的原苏联其他地区的人员是非常排斥的。俄罗斯，越来越不开发了，越来越不宽容了。

总体来看，这是部宣传片，是体现了俄罗斯社会走向的一个片子，感觉是：俄罗斯在退步，人性在退步，危机重重。