校园风云

我非常喜欢校园风云 喜欢的原因并不是因为老师失败了 学生成功了 谁达到谁的目的那么简单 而是他让我重新审视了一下打擂台两个人的关系

很久以前我就想写影评了 当时看完非常好奇我当时的老师是如何看我的 毕竟我只有做学生的经验 但恍惚一下 就过去了 今天遇到了类似的事又让我想梳理一下整个过程

在观影过程中 如果你有任何一瞬间是站在任何一方的 这个过程可能都不会特别好，因为你会为你所站的那方的处境而觉得可悲。老师出轨丢了工作到了纽约重新开始，貌似是个比较光明的结局，野心家小女生在dc还坐了加长林肯虽然交不到朋友但貌似也不错。他们各有各让人觉得如鲠在喉的地方。从中立角度，这是个讲人格缺陷的故事，温吞的人看不惯爱出风头的人 想枪打出头鸟。野心家不喜欢任何道路上的障碍希望铲除异党，并在得不到权威支持的时候自我安慰“唔反正你也只是上了师范院校的老师，但我以后会去清华的，你的人生如此可悲。”

男主可以说讨厌女主上课举高手，坐第一排回答问题，在和老婆啪啪啪的时候却产生了眼前这个人是女主的错觉，这让他更讨厌自己。

而女主事事力争上流的原因究其根本也有一定的仇富心理，她相信努力改变一切，这也让她变得aggresive，从某种角度讲每个人都有一种不那么坦荡的目的性或者恐惧支配了他们所相信的行事准则。两人行事准则产生碰撞，他们在自以为的主动下被迫把对方当成了敌人，并用哲学，命运来佐证自己的行为是多么的正义。

从蜜蜂叮了男主这就注定是个失败的标志，如果那是现实这可能只是蜜蜂而已，但结局早已预设好，蜜蜂则变成了信号，男主拖着扭曲的眼皮幽会准备香槟失败被甩准备选举被发现，没有那个眼皮我们只会觉得男主不走运，但有了我们则觉得男主的一步步通向最后他不满意的结局。

现实可没这么抓马，当我们和一个人产生了竞争心理，我们会用一切蛛丝马迹有形无形的信号佐证我们的行为是多么正确，对方是多么蠢逼，我记得高中的时候当看到老师撕我的卷子，看着她故意铁青着脸，装腔作势，好像撕一把卷子就能救我于水火那种无形的自我陶醉，我最后不仅不生气反而因为她的自恋的无可救药而窃喜。

我看你是个傻逼，你看我也如是，男主朝加长林肯扔了可乐杯扬长而去回到纽约他1500块出租类似香港僵尸房的小屋里想，“唔，不管怎样，我有自由” 。每个人总要有一种权利，对于男主，这权利是住在纽约和扔可乐杯，对于女主，在于她在权利中心华盛顿从而实现她的野心和她可以坐加长林肯。人们滥用自己的权利在不需要的地方，并且对自己的所作所为感到满意。

亚历山大佩恩丑化了女主，我们也先入为主讨厌了她，她野心勃勃的自白更是让我们在某一时刻觉得难以忍受，但回想起来，我们作为主角到底做了什么伟光正的事儿？我们站在男主的角度（如果你也不喜欢女主）出轨，看到不喜欢的人就可以刻薄地对待她，为她制造障碍，却又想以性作为权利的某种具体表现从而彻底压制她，我们是主角，我们如此的正义，我们做什么都对。

希望不是，希望我们回到纽约出租屋会想想其实经历多年的教学生涯也只是最后做起了博物馆讲解员而已，希望想想我活的也很开心但这其实建立在我做什么都对，跟我打擂台的人却就是个傻逼的基础上。

还好这是个电影，如果不经过这种审视而只是无意识地就跟生活中的人打了擂台，那活着可太累了。

最近沉迷校园片，几天下来看了不少电影，套路化比较明显，胜在不费脑子、轻松随意，很适合拿来放松，所以点开这一部之前也有着类似的期待。然而这部《election》和别的妖艳byotch不一样，基于一场学生会主席的选举，从不同主角的视角，还原他们的所作所为、所思所想，顺带着似乎还来了点political metaphor。 民主是理念抑或是话术？选举的正义是出自理性还是一念之间？Tracy是个野心勃勃的女学生，原本也是唯一的学生会主席竞选人。道貌岸然的道德哲学老师McAllist出于对Tracy的偏见，不想让她轻松获胜，于是给她找来个对手Paul。从McAllist用苹果和橙子的话术说服Paul参与竞选开始，讽刺味道就拉满了。无论是Tracy在竞选过程中撕海报、嫁祸他人、用小蛋糕贿赂选民，还是McAllist利用职权之便影响选举进程、自身生活不检点、一念之差删改票数导致Tracy败选，电影拍出来的不过是个小小的校内选举，折射出的却是某些意味深长的东西。最后最具讽刺意味的是，McAllist做小动作丢掉的票数，被他在影片开头得罪的清洁工从垃圾桶里翻了出来，利用程序正义干翻了这位刚尝到权力甜头的老师，像极了历史上那些呼风唤雨却溃于蚁穴的人物们。整个选举过程中，充满了冲撞的情绪和偶发的失控，这样搞出来的民主和选举真的有啥意义么？ 与此对应，影片中的两个配角，展现出与两个主角完全不一样的生活目标。傻白甜Paul只是个出身富有、与人为善、无欲无求的高中生运动员，良好的家庭和阶层给了他不必钻营权术的底气，参与竞选不过是因为被McAllist利用而为之，尽管最后没有赢得主席之位，却依旧当了Mr.Popular，收获了快乐有趣的高中生活。缺爱女孩Tammy是被Paul父母领养的，因为缺爱所以叛逆乖张，参选也不过是为了吸引喜欢的女孩子注意；她参与竞选的动机本就不纯，完全无视暗流涌动的选举规则和Tracy暗搓搓的竞争，酣畅淋漓砸了个场子，如愿以偿进入女校，和喜欢的小姐姐过上幸福生活（？）。 总结一下四个主要人物的结局吧。尽管Tracy走了一条艰苦又孤独的道路，但也算是获得了世俗意义上的成功，大学毕业、从政成了一方人物、坐进了加长林肯；而Tracy汲汲于追求的主席、奖学金、大学，Paul直接跳出她的格局，当个体育生就拿到了，也算是出身和阶层的降维打击；Tammy搅乱牌局的样子真是像极了川普，人家也不在乎，在自己的赛道上过得开心就好，破罐破摔的样子倒也真诚可爱。最后真正的输家只有McAllist：伪善的嘴里讲满了道德与伦理，但做的事情没伦理、想的点子不道德，干着小人的事把自己当君子，拿着点小权力就把自己当人物，拉不下脸做asshole又没能力舍去一时的诱惑。对不起，骂得太多了，但这个McAllist和他的好兄弟Dave真的让我想到某个高中时给我留下一生阴影的人，F YOU！ 无论如何，哪怕选举是个没啥意义的事儿，它所折射出来的人生态度、性格特点和思维模式是有意义的，后者（我愿称之为内核）正是引导每个人在未来做出选择的关键所在。事实上，每一个角色的生活，也的确与他们的内核保持出奇的一致。这大概也是为什么字幕飘出时我会有种首尾圆合的观影快感吧。 真的是部很好的片子，推荐之。B站会员可看。

今日重温了一遍电影《校园风云》，有了一些从前未曾有过的想法，故在此记载。

有三个人令我印象深刻，分别是翠西、麦考利特老师和保罗。这三个人性格迥异，结局亦不同。他们的选择决定了各自的结局。

保罗

先说保罗吧，这个角色我是最喜欢的。他是一个富家子弟，但绝不骄奢淫逸，反而心怀感恩，在乎他人的感受。他卷入这场学生会主席的竞选完全是受人利用。他没有什么好胜心，只是想快快乐乐地享受生活。最令我钦佩的是，他投了翠西一票，并且在胜选后还关心翠西的感受，真的是非常善良的大男孩。他最后如愿去了内布拉斯加大学，始终广受欢迎，这令我很开心。一个佛系的好男孩！

翠西

翠西是个好胜心极强的姑娘。她就和我们学生时代常见的课代表一样，永远在谋划自己的利益。这样的学生很受老师青睐，但往往会被学生孤立。在自命清高方面，我和翠西有点像，总觉得其他人的不理解是因为他们太幼稚。但我不像翠西有那么强的好胜心。她的处事行为和其原生家庭有很大的关系，所以这个角色还是值得同情的。一个高中生，学习积极努力，竞选工作也安排得井井有条，有什么错呢？虽然她撕掉了对手的海报，但毕竟是盛怒下临时起意，何况她自己的海报也被撕掉了。这对竞选公平性的干扰很有限。最终，翠西如愿当上了学生会主席，考上了心仪的大学，接触到了大人物，这也算是她应得的回报。虽然不是很喜欢她的做法和理念，但我理解她的所作所为。

麦考利特

麦考利特老师是我最不喜欢的角色。一个成年人，竟然和朋友的老婆劈腿，真是私生活混乱，一点男人的责任感都没有。更让我鄙视的是，作为一个优秀教师，一点职业道德也没有，把个人情绪发泄到学生身上（不错，这个学生就是翠西），甚至篡改选举结果。口口声声坚持民主，自己却公然违背民意，伪君子。他得到了应有的惩罚，被学校和妻子扫地出门。虽然继续从事教育工作，但毕竟影响力有限，不能继续作恶了。

这三个角色从始至终，各自所坚持的理念从未改变。保罗一直很佛系，翠西一直争强好胜，麦考利特一直愤世嫉俗。是他们的理念指引他们走到了各自的结局。若是他们有所改变，结局也许会不同。可是，正如你我在现实中所体会到的，改变真的是太难了！对于影片的结局，我觉得离现实并不遥远，大多数人都会被自己的执念引领着，迎接注定的命运。