告密者2009

《纽约时报》记者Kurt Eichenwald在2001年把ADM前副总裁Mark E. Whitacre的真实事件改编成了小说《告密者》。09年Steven Soderbergh和编剧Scott Z. Burns合力把这部小说搬上了大银幕，由增肥近三十磅的Matt Damon扮演告密者。于是我发觉Robert Downey Jr.其实没啥资格在金球奖上嘲笑Matt，虽然他也不过是在开玩笑。这位憨态可掬的大叔和我父亲同年，生于1957年的劳动节上。

本片有三个好处：戏虐的音乐，黑色幽默的旁白和一群演员的出色演出。Matt Damon自不必说，随着剧情的推进，不由让我想到了另外两个令人惊艳的角色《猫鼠游戏》中的Leonardo DiC和《一级恐惧》中的Edward Norton，只不过Matt Damon比那两个看起来要更加纯厚善良一点。导演甚至请来了像Tom Papa，Patton Oswalt，Tom和Dick Smothers兄弟，还有Paul F. Tompkins这样正二八经的喜剧演员。当这些配角合着电影的剧情出现在肥Matt的周围时，一位豆友给出了这样的评论“从下半部开始，每个配角的脸都是一个囧字”。

旁白是本片的另一大亮点，每当场景跳跃，就会有一大段琐碎有趣的旁白喷薄而出，其实都是Mark的一些挺无聊的想法。唠叨的旁白也同时暗示了 Mark的躁郁症病情，以及他其实并不像看起来那么温厚的事实。当你觉得Mark是只不过是有点大舌头的话，Matt便笑了。他就像是一头北极熊，捂住自己黑色的大鼻子隐藏在白茫茫的冰面上，伺机捕杀。但北极熊为什么知道自己的鼻子是黑色的？难道撒谎是一种本能？

看了某些网友的评论，声称此片很难看，基本只能坚持个十几分钟。对话流的影片很考验人的眼力。你不能通过静态的画面和动态的运动来清楚明了的掌握电影的走向脉络，只能通过表情、神态、语言、动作以及场景更迭来还原剧情本身。
有人说看不懂。这也好理解，我们不是土生土长的美国人，电影中的一些典故，一些对时事的反讽，一些对热点的调侃，一些对商业规则的洞悉不是局中人很难引起共鸣。还有一些关乎宗教历史的隐喻象征，更是想破头皮也不会明白。所以说，看懂一部美国喜剧片里十个笑点中的两个就已经算合格了
但很明显，该片不是一部纯粹的喜剧片，它的内核其实很沉重。但导演，伟大的斯蒂芬索德伯格在剪切方面是位大师级的人物。他弱化了这种类型片中常见的很多元素。比如细致阴险的策划、紧张刺激的取证、明暗交错的心理、惊心动魄的追捕等等，他都一笔带过。
片中主角，那个玩弄一切貌似诚恳无辜的马克，本来应该是位智商超卓而心理阴暗、面容冷峻而心狠手辣的人物。他的出场却在很多时候引发了强烈的喜剧效果、或者是明显的荒唐怪诞。好像不是最终的大反派、而是一个小丑。当然，影片的后半部分，马克的种种行为已经充分表明了这可好男人给了他所在的公司、给了执法部门一个好大的难堪。
你通过一部带有明显倾向性的影片似乎很难了解一个人。或者，这正是主创人员在刻意强调的。马克这个人在本片中似乎不是一个立体的存在，他似乎没有惊慌失措的时候，总是那么憨厚无辜的样子，即使谎言被戳穿，即使坐牢，也会将自己的生活打理的很好。他做事不择手段，撒起谎来面不改色侃侃而谈。
导演似乎也不想大家过多的探究马克其人究竟是怎么样的一种心态，究竟是什么力量导致了他的一系列行为。只是以一种夸张荒诞的手法将他性格中的一面为大家展示出来。影片只是隐约的提示了马克的行为本身应是一种最大的利己主义的表现。为此，他能抛弃一切道德方面的羁绊，放下所有的包袱，轻装上阵。

给人意外惊喜的作品。
从开场十分钟看我还以为是索德伯格又一部实验作品，打算去对门看克隆人了，结果剧情一波波荡漾起来，一路笑一路赞叹，总是隐约知道下一步会发生什么，却永远比我想得更癫狂，却意料之外情理之中。
马特达蒙一向给人种心事重重的感觉，演这个忽而天才忽而天真的主角，效果一流，向影帝出发吧小马！
PS：片中有很多配角很赞，特别是那个“天啊你还有什么事情瞒着我”的律师，“天啊你还有什么事情瞒着我”这个表情居然能做出那么多层次。

这是2009年的《告密者》，因为这个名字的电影有好几部。根据真实的故事改编的，原来以为就是《惊暴内幕》的重复，但是罗素-克罗饰的被大烟草公司开除的“告密者”， 是个无辜的好人，他是出于正义，为社会、为他人负责，却受到迫害。这个由马特·戴蒙饰演的粮食公司的的副总裁、营养生化学家，是出于免责才向FBI告发，并为FBI提供录音、录像等情报，随着故事的延伸，粮食公司开始反击，查出这个告密者自身也是屎迹斑斑，贪污受贿几百上千万美元。最终吃了官司。
我们目前的反腐情况，往往是站队站错了，或者外部（实名举报）或自身（表哥、小三反水等）出现了破绽，但来自内部的告发很少，怕拔出萝卜带出泥，身边的人出问题，会不会牵出自己，为什么？一个重要的问题，也会像电影里出现类似问题，自身也不干净，他有权力或者说有义务去告发上司、同僚吗，值得去做吗？一个人有问题，身边的人最能感受到，但是由于利益共同体，大家都是体制内的受益者，谁没有一点问题，谁能像马英九一样“不粘锅”，所以说他能成为一个人物，也是他的定力所至，在国民党体制内，做到一尘不染，是多么不容易，所以他能经受选举的考验，选举的最大好处，就是能对人深度的挖掘，全面CT，你以往做过什么都能给你翻出来爆光，有污点的人那敢去竞选，透明是最好的防腐剂。就当下，我们还是希望有更多体制内有良知的人站出来，站到正义的一面，听从内心的指引。也希望我们的政策能鼓励这样的人，不要像那个嫖娼小伙出于良心为营救失足女孩，却反被拘留罚款的伤心事，阻扰了其他内心也有正义感的人去做对的事。

因为看之前瞄了一眼别人的评论，所以我知道故事从头至尾充斥着谎言。如果没有这一开始的信息的话，估计结尾我会恍然大悟，然后会觉得它是一部更有意思的电影。不过因为知道有谎言，所以从第一分钟我就开始在研究Mark到底哪里在说谎了。

我必须说他是一个非常高招的说谎者。他的高招在于环环相扣，不断地推陈出新，又伪装得如此精密，让大家忽略他作为说谎者的可能性。任何想说谎的朋友，不妨学习一下人家都用了那些手法。

1.适时地转移目标。
其实一开始估计Mark也没有想骗那么大，只是想勒索一下公司，结果公司为了调查事件引来了FBI。他当然知道这FBI一介入，事情就不太好办，所以他掉转方向，让FBI把矛头指向自己公司的高层，并把自己代入合作者的角色。

2.扮无知。
当FBI觉得掌握了足够的证据可以对ADM开始展开行动的时候，Mark说那我应该还能留在公司吧。此话一出，FBI的人又开始觉得这个人怎么傻得这么可爱啊，这么傻的人怎么可能会做坏事呢。

3.扮弱者，博同情。
明明是他自己和FBI说该监听的是他的私人电话线，结果第二天他在公司却大吼大叫说自己家的两条线都被监听了。如此受伤的模样，搞得公司高层还以为这个同志为了公司的利益连个人隐私都牺牲了，多么好的员工啊。而且同时又让公司高层意识到连FBI都是不靠谱，不可信的，顿时便觉得Mark才是和公司在一条船上的人。另一方面，FBI又觉得这个同志为了和他们合作，有可能已经被公司盯上了，还要过着双重身份的生活，真是困难啊。弱者嘛，总是比较容易被排除在嫌疑犯的范围之外的。

4.说谎就要说到底，对每一个人，连最亲的人都不例外。当别人分不清你什么时候是说谎，什么时候说的是真话的时候，你就能应对自如了。

可是看到最后，我突然觉得其实Mark也没有很高招。他中间其实也想推翻一切，让生活回到正常的状态，但旁边总有一些人，比如说FBI，坚持要他继续下去。当人们认定了一件事情，总希望最后的结果会证明自己所相信的是对的。而Mark就被逼着一步步地骗下去。有时候并不需要多么聪明，你只是需要想好你的下一步，剩下的，有很多俗话说的好：兵来将挡，或者船到桥头自然直，或者车到山前必有路。

我还是决定不了Mark到底是绝顶聪明，还是泛泛之辈。有时候，天才和精神病人之间的界线其实很模糊。嗯，仔细考虑一下，其实他还是很聪明的，不在于他的说谎技巧，而在于如何将一大班人糊弄得团团转而他却悄无声息地把一千万美元转到自己的账户之下。原来所有的看得见的，都是为了cover看不见的勾当而已。

如果影片里没有那么多愚蠢的人，这会是一部更好看的电影。可是愚蠢的人还真多，比如说那个听Mark在叙述事件经过时一副无辜，白痴并还有点类似崇拜模样的律师；那个被Mark要求写一个奇怪的名字连问都不问就写下来的同事；还有那两个自以为正直又很会为Mark设身处地想的FBI探员，等等等等。不过我又很高兴这一次导演并没有选用一向贯穿美国电影的精明，自大的美国形象，而平民化了许多。毕竟，这个世界上大多数的人都是愚昧的。

Last but not least,不要相信影评。平均7.2的评分并不能说明这是一部普通的电影。