刚开始看完我也挺懵逼,看了别人的影评才明白电影里出现的5位侦探全部是影射一些推理小说家笔下塑造的著名侦探形象(我说看那个戴假发的胖胖时老想到波洛呢)。明白这一点后再回头想整个案情,我才大概推理出整个案子的脉络。当然不一定对,我也不是啥推理小说爱好者,写这篇影评纯属闲的,有不对的地方麻烦大家指正。
先说结论,当晚并没有真正的凶杀案发生。在这里发生的一切,就如查尔斯顿在结尾对他老婆所说的那样——全都是假的,桥是假的,厨娘是假的,甚至连雾气也是干冰器造的。双先生布置这些只有一个目的,他想捉弄这些名侦探,而且要用侦探小说家们写小说时最擅长使的招数——故弄玄虚。想想双先生最后向众侦探说的话“长久以来你们一直是那么聪明,你们都忘记了低调谦虚。多年来你花样百出地捉弄读者,为了出人意表你们尽搞些没有道理的结局,而你甚至在书的最后五页还让从未露头的新角色上场。至于你,总是藏起线索隐瞒信息,让我们根本无法猜出凶手”,所以双先生决定一开始就把真相公之于众,让侦探们费尽心思地自打自脸,还要争着比谁打的响。极尽讽刺之能。
其实影片里双先生在很多地方都给了提示。最明显的就是发现管家“尸体”时手里攥着的纸条了,上面写着今晚这里的一切都是安排好的。以及戴蒙德在走廊里发现的装有厨娘蜡人的箱子,侦探们在经历了这么多荒诞的事情后只要推理出这里的一切都是假的,双先生就不攻自破了,可惜侦探的工作就是把简单的事情复杂化,不仅没明白双先生的用意,还在无用而庞杂的信息流里越钻越深(不过很多侦探小说确实就是这样误导读者的)。
然后提一嘴影片里出现的尸体及双先生的身份,首先盲人管家是真实存在的,影片开头和双先生对话的就是他,只不过他的名字和职业可能是现编的,我觉得是双先生为了这出好戏而雇佣的演员。一开始招待来客的也是他本人,双先生冒充他是从餐厅的灯第一次熄灭开始,端着豆子进来的其实就是双先生,灯亮了后双先生才装出突然出现的样子。王等人在厨房发现的那具尸体,要么是演管家的演员会龟息功(bushi),要么是蜡人,不过后面查尔斯顿还检查了他的身体,估计是那演员用了什么法子暂时停掉了心跳和脉搏。被背刺12刀后倒在餐厅的双先生的尸体也是同理。最后的三层变脸属实牛逼,这波双先生在第五层,直到所有侦探都走了他才卸下所有伪装,从残缺的小指能看出来他的确是双先生,而五位侦探片尾逐一揭露的他的身份都只是双先生为了误导他们而为每个人设置的假身份罢了。最后双先生在笑声中享受着胜利的喜悦,全片终。
本来看故事,觉得有点像《费马的房间》那样的推理悬疑片,看了开头那个盲人管家贴邮票之后,我才知道这是喜剧片,里面的充满幽默又不伤大雅的对白,毫不夸张但又及其逗人的表演都让整部电影笑料连连,特别是那个中国人王侦探,整天做一些奇怪的比喻,哈哈,,我真的笑晕了。。。
刚看完muerder by death,一开始对结局还不是很明白,上网搜各种影评,但是众说纷纭,最后还是决定自己静下心来思考一番。首先,对于管家、女厨、双先生到底是同一个人还是三个不同的人或甚至是其中两种角色是一个人,另一个角色独立存在(看样子需要排列组合一下)这个问题,我始终认为他们是三个独立的个体。我们可以看到,影片中三个角色无论是性别、年龄、形体各方面都是非常与众不同的,甚至是他们的各种生理缺陷:双先生没有小拇指,管家是位盲人(我认为他不是装的),女厨不能说话也听不见(虽然这事后证明是假的)。如此鲜明的区别,我认为正是编导的暗示,谋杀案确实发生,它并不是一个人的自编自导,那个所谓的矮个子“双先生”及那位盲人管家确实是被谋杀了,只不过凶手的身份估计才是真正的双先生(因为影评结束的时候可以看到那个“厨娘”是没有小拇指的)。这样解释基本上整个电影的线索就通顺了,但还有一个疑点,就是为什么厨娘一开始说自己不会英文,后来通报管家死了的时候却写的是英文纸条,这点我认为也是编导给我们的暗示,暗示凶手是那个露出破绽的“厨娘”,即真正的双先生。
我个人觉得结尾就是影片的一种总结—— “长久以来你们一直是那样聪明 你们都忘记了低调谦虚 多年来你花样百出地捉弄读者 为了出人意料你们尽搞些没有道理的结局 而你甚至在书的最后五页 还让从未露头的新角色上场 至于你,总是藏起线索隐瞒信息 让我么你根本无法猜出凶手 现在可好,桌子翻过来了”
举个例子,我们看福尔摩斯的时候,之后推断不出来,很多时候是因为文中没有提供足够的线索,而侦探推理的时候,才把线索说出来(这部电影中表现为,五个侦探与Twin的种种关系,杀父情结、欠债关系等等)。还有一些是加入一些夸张的情节,来使观众蒙逼,但这些在现实中是不存在的(这部电影中表现为那个能够迅速转换的大厅堂)。
但这些影片加入一些不可能的情节,并非为了让观众推理,而是为了给观众出一口恶气——如果我们加入一些可以换面、可以神乎其神的电子科技、还有一些高度仿真塑胶人体等因素,连名侦探也推理不出来。名侦探不过是会忽悠的人而已。以前是名侦探加入不可能的情节忽悠我们,这部影片,是我们加入不可能的情节忽悠他们。
综上,这部影片并非一部悬疑推理片,看完之后默默推理的人无疑未得精髓。这部影片想要告诉我们的是,我们看的那些名侦探推理的书,不过是bullshit。名侦探不过是一群会忽悠的人。
可以说,这部片子是明目张胆的“洗粉”之作,让伪推理小说迷一路茫然,不知笑点何在。编剧很显然纵览推理小说界的扛鼎之作,对几个经典的侦探形象和行事作风都熟稔至极,随手就化用到了片中人物身上,名字和口头禅都完美地嵌入剧情之中,只有熟悉原作的读者才堪为一笑。对案件里常见的桥段和背景设置都有串联使用,有的甚至包含近乎黑色幽默般的翻转设计,比方说浓雾中的别墅,摇摇欲坠的吊桥,众人物被邀请相聚一堂共享没有主人在场的最后晚宴。我最喜欢的两个设计一个是剧情安排别墅主人安装了没有暴风雨还能刻意制造风雨交加的装置,另一个是多次重复一开门必须要砸下重物的情节。本来这两个常规的设计一个是为了营造鬼魅晦暗的气氛,另一个则是为了烘托危机重重的前奏。但编剧通过剧情让这两个桥段失去了一般意义上的作用,凸显了这两个背景设置上的人为刻意感,不再为悬念刻画服务,而是起到打破节奏和框架的效果,导致一种跳脱滑稽的观影感受。对观众产生的冲击在于原本预期的剧情节奏和熟悉套路都被导向了颠覆式的演绎,而且是越资深的推理电影影迷得到的冲击越大,由此产生的幽默火花相对隐晦但很高级。
当然后面的剧情有更多对经典桥段的解构重组,不过此时观众应该已经调整了期待,明白这不是普通的罪案侦破片,而是带有喜剧色彩,并且不走寻常路的推理电影。因此电影后半程,观众如我更多是在寻找编剧在边边角角埋下的梗,或者纯粹是欣赏众多罪案小说的套路视觉化集锦。难能可贵的是,剧情显然不是仅仅停留在对流于俗套的常规剧情的反讽,更力争通过对老套的再演绎,激发观众的参与感。剧情的似曾相识,使得习惯于思维定式的观众很容易跟着故事行进进行自己的剧情预测,但是很快就会被剑走偏锋的非常规路线打得措手不及。剧情的最后高潮处,众多侦探轮番上场,各抒己见,剧情层层反转,颇为过瘾。剧情编制上精妙之处在于,几个推理都合理,是互相嵌套的,并且把各个小说主角的桥段都考究“抱怨”了一番。而最后在众人心满意足退场之后,又被幕后凶手的终极亮相再度颠覆。这种喘个气再放大招的套路现在看来也已经有些老派了,不过四十多年之前绝对可以算是创意之举。
我一向少看年代久远的电影,原因之一就是当时新颖的剧情到如今往往已成鸡肋。但《怪宴》的特别在于,它旨在刷新的一系列套路还贯穿于我们当今的电影常规之中,当时看来有创意的颠覆因为带有致敬色彩如今再看也不显得陈旧刻板,反而带有点复古的轻灵,值得一观。
第一次看这部电影时,我也和许多人一样笑得不行。毫无疑问,这是一部很棒的喜剧片。但笑完之后,仔细想想,又觉得这部电影绝不只是一部喜剧,它有很大的悬疑成分。尤其是管家、双和厨娘三者的身份以及各种“假人”令我很困惑,所以一直想给这部电影找一个自己能满意的解释。今天找机会重新完整的看了一遍,又参看了许多豆友的评论和讨论,我就结合豆友的分析,在这里就讲讲自己的想法和分析。
首先我分析的前提是:这部电影中,如果有两个或两个以上的人出现在同一场景中,即视为他们可以互相证明其所作所为为真以及此场景为真。因为如果缺少了这个前提,几乎所有推理都无法进行下去。我们需要根据电影本身告诉我们的东西来进行分析。
然后根据电影的描写可以推断:整栋楼内有机关,所以人在楼内有可能实现快速移动;易容技术很成熟,所以易容不会被发现;换装可以很快得以实现(管家和皮埃尔那段)。
接下来一个很关键的点是厨娘。晚宴开始后,厨娘惊恐的跑了出来,还拿出一张写了管家死了的字条。但之前已经交代这个厨娘不会读写。因此,我认为编剧在这里就暗示了我们厨娘是有问题的。
据此,我提出一种假设。整个局是最后露脸的厨娘一手谋划的,她早就杀了双先生以及影片末尾所提及的那一串人,她之所以请这些侦探来,一方面是为了愚弄一下他们,另一方面则是为了掩盖这些人死亡的事实。
整个故事就可以是这样的:厨娘杀死双及相关人员后(除管家外),假扮成双对侦探们进行邀请,之后对房间进行布置。在侦探们陆续来到后,恢复厨娘的样子进入厨房见到管家。(但实际她在厨房什么也没做,所以也有时间进行其它计划)晚宴开始后,她假扮双出现在众人面前,讲了一番话后退出大厅。之后,她到厨房杀了管家,并恢复厨娘的样子出现在大家面前告知大家管家死了。接下来就是转换大厅的把戏。在转移了大家注意力后,厨娘溜出大厅(也没说她是怎么溜的。。反正没人注意她)来到厨房把管家的尸体易容成双先生,在尸体背后插了刀后,让尸体在十二点准时出现在大家面前。
最后就是那个人人都来公布自己答案的场景了。厨娘双重易容后坐在房间等待侦探们的到来。只要让那些侦探在认识到“双先生”把他们给被耍了之后灰溜溜的离开,她的计划就最终达成了。可以说是骗中骗。
另外,那个山姆戴蒙德肯定与他所认为的“双先生”有过交易,不然他没必要假装成那个啥JJ鲁米斯。应该是“双先生”之前对他说我想耍一耍其它那四个侦探,我给你一笔钱你来帮我吧之类的。他自认为参加了“双先生”的耍侦探计划,结果他自己还是被耍了。
以上就是我对这个案件的解读。而这也只是一种可以说得过去的解读(如果有哪里不合情理欢迎指出),我相信还有其他合情合理的解读。对于这种侦探悬疑类作品,真相究竟是什么并不重要,只要你有一套可以合乎情理而又能说服自己的解释就够了。
很悬疑挺好看的
脑洞好大,音乐年代感太强。台词里觉得波罗的bun和bum最好笑,其次就是Wing的pronoun和“园丁是凶手”哈哈哈哈哈逗。表演设计的小梗太多了。看到Capote就很想念霍夫曼了QAQ。结尾这样我觉得还好,毕竟反转还是不反转,转几个转都不会出乎意料的咯。
有趣的片子,恶搞了很多侦探小说的主人公,王稽查是华人侦探陈查理,迪克和朵拉夫妇指的是电影《瘦子》里的尼克和诺拉夫妇,皮埃尔恶搞的是阿婆笔下的波洛,山姆·戴蒙德暗指硬汉派侦探山姆·斯派德,马布尔小姐恶搞的是阿婆笔下的马普尔小姐,还有很多有趣的小细节和致敬桥段待慢慢玩味,后半段稍弱~
一场神秘的晚宴,一次有意思的推理较量。
很黑色+粉幽默+n多老戏骨,甚至还有卡波特.杜鲁门本尊。对5位文学史著名侦探和他们固定的破案模式作了一番搞笑的挖苦讽刺。
无厘头脱力系,吐槽推理还有理有据,侦探大杂烩:马尔普,陈查理+傅满洲+杜索探长,Sam Spade+哥伦布+Rick Blaine,波洛,Nick&Nora。侦探们吵架就像涮羊肉汤——煮成一锅粥。卡波特本人真是萌哒哒。
杜鲁门·卡波特凭借本片荣获1977年第34届金球奖电影类-最佳新男演员提名
穿中国马褂儿的王侦探。。。好村儿
推理控吐槽大会:贱包袱+骚造型+逗台词+强反转!名侦探原型:陈查理(谚语狂)、波洛(山羊胡)、马普尔小姐(脑身分离)、尼克(与妻子诺拉出自哈米特《瘦子》)、萨姆•斯佩德(钱德勒黑色电影,北非谍影白西装);贵族气与硬汉范、性感Maggie、卡波特酱油、中国人锣声、英语分口音。
古怪又有趣得要人命~我最喜欢Mr王啦~
美式脱力系!!超喜欢!!笑点很奇怪!!看得好欢快!!
恶趣味。冷幽默笑料百出。步步惊悚悬疑。片头纸人构想让人眼前一亮,尖叫门铃和会移动的房间都无限有爱。谋杀线索错综复杂,结局出人意料。混搭元素,欢乐大趴。
很有意思的恶搞片,讽刺了很多推理小说中的名侦探与怪现状,不过结尾有点失望。说明:确实有谋杀发生,而真凶就是Twain的女儿,她假扮厨娘杀害了Twain和管家,并且最后成功把五位大侦探给糊弄过去了,而提示就是之前自称不会写字的厨娘后来却用文字告知了侦探管家被杀一事。
这个恶搞可是高段位的,国内那老几位看完直接去死吧
吐槽了许多侦探小说
虽说不是侦探推理小说迷,但还是可以看出一些揶揄侦探小说的段落。但也终归不是侦探小说迷,所以对本片的反侦探推理意兴阑珊。
五位世界顶级侦探受邀来到一座古堡出席神秘宴会,主人未出现,却发生了一连串神秘谋杀事件。影片恶搞了五位文学史名探:阿加莎笔下的波洛和马普尔、另一位英国侦探小说女皇多萝西·塞耶斯笔下的温西勋爵、雷蒙·钱德勒笔下的马洛,及美国作家比格斯笔下的陈查理,把侦探小说模式戏谑了一番。
侦探推理类小说迷的大吐槽,恶搞喜剧。彼得·塞勒斯也有加盟。推理爱好者必看。啊,还有卡波特的客串
完全就是对侦探推理小说的吐槽,突然换上管家衣服与瞬间改变的房间,完全没有解释。中国的王侦探则神似傅满洲。长久以来你们一直是那么聪明,你们都忘记了低调谦虚。多年来,你们花样百出地捉弄读者。为了出人意料,你们尽搞些没有道理的结局。而你甚至在书都最后五页,还让从未露头的新角色上场。至于你,总是藏起线索隐瞒信息,让我们根本无法猜出凶手。现在好了,时局反过来了,数百万读者终于出了一口恶气。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈