审问

但凡喜欢基耶斯洛夫斯基（Krzysztof Kieslowski）的人都知道有道德焦虑电影这么个东西，该电影形式大致时间为上世纪的70年代中期至80年代初期。其特点为这一时期在波兰出现了很多反映人民民主社会下的矛盾及种种道德困境，进以引发对政治形式等的反思。代表作有扎怒西的《黑幕风云》瓦伊达的《大理石人》和《铁人》。一直到1981年12月波兰政府对团结工会的镇压，道德焦虑电影悉数被禁。 布加斯基的《审问》Przesluchanie拍摄于1982年，正是于上面那场活动的结束期，准确的说《审问》并不能算是道德焦虑电影，因为他已经不仅仅是焦虑和反思了，更多的像是一种控诉和抗议，其犀利的风格于我也有些触目惊心了。但这个电影明显是受到了道德焦虑电影的启示，只是更愤怒而已，何况监制上还赫然留着瓦伊达的名字，虽然我一直怀疑这只是发行方的噱头。我喜欢把这种电影定为愤青电影，他不会像前辈基耶斯洛夫斯基那样满面愁容的思索，也不会像塔可夫斯基般的悲天悯人，他需要的一个拳头，一个话筒，要大声骂，要用力砸。之前看罗马尼亚老头平特勒的电影也总有这种感觉，所以我将其统称为愤青电影。也正由于其过于愤怒的控诉和反对意见，使得该片难逃被禁噩运，而且基本是一出生就枪毙。82年拍的片子，90年才少量面世，并活得戛那的提名，女主角简达更还拿了那年戛那的最佳女主角。90年，这是个很有趣的年份，又增加了一丝政治色彩。 一直感觉这是一个政治隐喻很强的电影，指桑骂槐是隐喻，借古讽今也是隐喻，而本片就多少有些借古讽今的意思，还是要说一下电影里和电影外的历史背景。先说电影外：道德焦虑电影在80年代初的没落，并不是一个独立的历史事件，更主要的还是波兰政府对团结工会的镇压，团结工会本是个工会组织，但由于其对于民众权利的争取活得群众的支持，波共甚至出现上百万人退党加入团结工会的现象，为遏制这种势头，波兰政府于1981年12月宣布进步战备状态，采取强制手段镇压团结工会。而这里一直有个幕后黑手，就是远在莫斯科的苏联政府，因为此次行动基本是苏联政府操纵的。而电影本身呢，电影里的故事发生在1952年，当时的历史背景为：1947年，苏联人扶植亲苏的贝鲁特当选波兰总统，而在政策上，全盘学习苏联模式，经济上重工轻农，政治上也采取了斯大林式高度封闭和控制政策。表面上波兰人民正逐步从二战阴影中走出，一片生机盎然，内里却是时时的政治肃清政策，大意就是消除一切破坏分子。电影的主人公也是被迫害者之一。于是，共同点出现了，两者都有个共同的幕后主使者就是苏联政府，而本片也只是借50年代初波兰封冻期的事件来控诉83年的那场压迫而已。只是猜测，未必准确，只是两相比较，非常有趣。 指向性已经明确了，剩下就是导演如何表现的问题了，和别人谈起这个电影的时候，我也会反复提到犀利这词的，这个电影用犀利来形容真是难得的舒服。故事大致说的是简达饰演的女歌手被莫名其妙的抓进监狱，之后遭受种种非人的迫害，只是想让其招认原本没有的罪行，其间肉体上和精神上的种种折磨便构成了这个电影。简达知道自己是无罪的，所以她拒绝承认任何为之虚构的罪行，即使受再大的折磨，不过个体与集体对抗向来是十分无力的事情，作为国家机器维护工具的监狱，在那里个人的声音是渺小的，甚至可以忽略的，《肖申克的救赎》只是好莱坞的童话而已，简达的坚强有些莫名其妙，但是她确实挺过来了，艰难的生活环境，肉体上的折磨和侮辱，甚至出现强迫喝尿的镜头及水牢。一切非人的残暴的刑罚都是在反复控诉着那个怪异的时代。而少尉对简达的同情及之后发生的爱情也同样是一个暗喻，少尉是一个有特殊背景的人，就是他进过纳粹的集中营，而他对简达的同情正是源于他发现自己当年在纳粹集中营的种种遭遇和如今他们使用在简达身上的手段却也惊人相似，虽然影片并未直接提及这些，但多处的暗示却是反复提及这个指向，当他从自己生活的政府中找到和那个恶魔般的纳粹政府之间的种种相似之处的时候，这才是真正的可怕，所以他对简达的同情更多的是源于一种同病相怜式的感情。 简达对女人公的出色塑照绝对是整部电影的一大亮点，之前唱歌时候的媚态十足，刚被抓到时的歇思和迷茫，偶尔流露出的乐观天性，面对审讯时的坚强和不屈，反复折磨后的绝望和失落。让我看到了一个非常饱满的人物形象，咬断自己手腕动脉的镜头更是CULT味十足，看得人心惊胆战的，足以成为我印象最深的镜头之一。强光下的她越发的坚强，而审讯者始终躲在黑暗处也越发的猥琐，其间演出的那场杀鸡儆猴的戏更是有了黑色幽默的味道，简达肆无忌惮的笑声与少校严肃且尴尬的脸，更是在嘲笑整个事件的荒唐，，。 其他的及格配角也都是很有特点的，及格女囚犯里，有一个农妇，由于反对土地国有被抓，她在窗边种下了麦子，麦子长成了小苗，象征着希望，但自己却最先消失了。戴眼镜的波共女人也同样是个很有特WwW.cnapplemov.cOm点的人物，从她自己讲诉的故事来说，分明是个被冤枉的人，但她却很认同这种判决，表示接受“间接间谍罪”这一罪名，而且她还要求其他人也接受自己的想法“我们这一代一定要肃清自己，我们可以过些苦日子，这样下一代就能过上好日子了。”可见思想上的毒害是比肉体上的压迫更可怕的，而事实上他们的下一代已经被送进了孤儿院，当简达腕子上的血喷到了波共女人眼睛里的时候，波共女人才觉悟以致疯狂。而简达的狱中好友，由于忍受不住而出卖了简达，更是在说迫害导致的人性泯灭。 正面角色的旗帜鲜明，而反面角色却始终是很模糊的，少校的中途狼狈逃离，少尉本身就已经站在简达那边了。使得反面角色并没有具体的形象，而更像一种幕后的势力，好像黑暗中的眼睛，时刻盯着每个人，使得少尉小心谨慎，简达继续受苦，。真正的幕后黑手是谁呢，电影有个细节很明显，就是设置了被囚女犯得知斯大林逝世的消息，有人欢呼雀跃，有人悲伤流泪，回到上面说的主题，幕后黑手应该在那边，波兰当时的很多残暴政策正是苏联的翻版而已，而波兰政府也有些傀儡了。 反复的折磨没有使简达屈服，她坚决不在虚假的供词上签字，宁可咬腕自杀也要保持清白，最终她终于被释放了。有人说这是上面由于多年逼供不成，最终将其无奈释放，。不过我却在想另外一种可能，还是历史背景的问题，简达是52年被抓的，其间怀孕生女，到被释放时，女儿大约三四岁，推测时间大概应该是1957年左右。而在1956年波兰发生了很多大事，首先是苏联方面赫鲁晓夫对斯大林进行全面批评，其次是，56年8月，原波共领导人哥穆尔卡被释放，并于同年十月当选为党第一书记，人称56年为波兰解冻期的开始，作为之前的受迫害者，哥穆尔卡对之前的很多政策都进行了批评，并推行了新的波兰特色的政策，。所以简达极有可能是借这股春风而获得释放的，这样的解释会更合理，且政治的讽刺意味则更强些，个人在政治社会中永远是玩物而已，浮沉皆不由己。而对于少尉的自杀有人解释为内心的忏悔，我也不大赞同，因为少尉为什么会选择这么个时间自杀，即简达即将释放之前，所以还应该是上面的事件所致，党派势力之争使得一些被关起来的人被放了出来，而另外一些人也很有被关起来的可能。 影片还是有些欠考虑的地方，就是简达饰演的女主人公的坚强，她为了保持自己的洁净，拒绝招认所有东西，哪怕受尽折磨，但支撑她与这种折磨斗争的力量在哪呢，影片介绍的很少，开头只是类似拼贴的介绍了一些情况，我们只能感受到一个开朗，乐观且有些妩媚的演员形象，顶多能说这是一个正直的女人，为什么形容某人坚强的时候一定要说坚定信念呢，信念很多时候跟信仰有关，好比伊斯兰恐怖组织能不顾生命去玩人体炸弹，这是由于有一种信仰支撑他，解放前一个个大义凛然的英雄也是有着共产主义信念做支撑的。而这里的主人公似乎只是拒绝向强权低头而已，但动力呢，，任何一个英雄人物的坚强都是有着坚强的信念支撑的，但影片并没有深入介绍，于是这个故事多少有些不可信，简达的坚强更多的是要使故事进展下去而已，所以这里总是值得商讨的。

　托尼娅（克里斯提娜·杨达 Krystyna Janda 饰）觉得，再也没有什么事情能比丈夫康斯坦丁（奥尔基尔德·鲁卡斯瑟维克茨 Olgierd Lukaszewicz 饰）的四处沾花惹草更糟糕的了，但很快托尼娅便明白，事实并不是如此。原来，在一次买醉消愁时，托尼娅酩酊大醉，醒来后的她发现自己被关进了监狱，而当局囚禁她的罪名不是别的，竟然是叛国。