AmorParty：现在去爱吧

女巫文化

人们从未停止对女性的诋毁与恶意，即使在一个父权制社会的文化里，男性的自大与狂妄不断膨胀，历史故事中依旧不缺乏被女性操控玩弄的权力角色。人们忌惮美丽神秘的年轻女性——男人欲征服、女人善妒忌，在一场场悲剧中塑造出妖魔冷血的女性作为替罪羔羊，仿佛是每个社会的惯用伎俩。

"It's an American fable"

观众将长久以来的世俗偏见，甚至是对女性角色的憎恨结合于Michelle身上，揣测她“试图通过剥夺男友生命来获取关注”，编排自己对于典型青春期少女冷酷、肤浅与极端的故事，要求这一“歹毒的女巫”承担最沉重的责任以此为这一悲剧划上完美句号，仿佛顺理成章。人们不愿深究，更不忍责备长期抑郁与社恐的少年对放弃自己生命应承担些什么，青春期少女为何如此迫切的寻求关注也无人问津，然而，这样的结果是，社会仍对于许多女性角色有着片面的猜忌与揣测。“女巫”虽恶，却的确承担了许多子虚乌有的罪名。

by Dr.Peter Breggin

虚拟与真实

你是否能认清智能设备传来信息的彼端是什么模样？

电子时代，一切都走进另一次元，物理距离不再能够削弱曾经炙热的关系，现实世界不能对话的我们却在虚拟世界中喋喋不休，于另一空间延续彼此灵魂慰藉。然而，经过措辞的语言、没有温度的平面影像、缺乏语调的情绪是否会让你感到失真？你是否曾在恍惚间忘记对方原本在现实世界原有的模样？你是否意识到自己在虚拟世界之所呈现已成为另一个人？你是否已经无法分别，甚至不想分辨哪一世界是真实哪一世界为虚拟？

你是否已经掉进虚拟世界，深陷其中。

虚拟世界 vs.现实世界

纪录片中，Esquire Magazine的撰稿人Jesse Barron似乎窥察到了这一现象：在Michelle脑海里，她与Conrad的交往关系，连同电视剧"Glee"、电影"The Fault in Our Stars"，甚至女星Lea Michelle的恋情故事交织存在于同一个世界，情节的叠加与时间线条的紊乱，让Michelle为自己和Conrad的关系增添不曾发生过的叙事，并一厢情愿的注入挪借于它处的情感寄托。看似荒诞无稽，实则一切有迹可循，明明情感恳切，却不禁让人反复确认是否真实，这大概是在电子时代创立的虚拟社交模式下我们逃不过的命运。

美剧"Glee"

电影"The Fault in Our Stars"

同时，Jesse Barron另外描述了一个十分吊诡的印证：在真实生活中，Glee的男演员因为OD在加拿大死亡，于是电视剧Glee也只的安排剧中“四分卫男友”不幸离世，并编排了主演们一同歌唱哀悼的剧集。或许，电视剧与真实生活的并轨运行同样的触动着Michelle的感情世界，甚至电视剧中的场景对她而言更加真切炙热，让她置身楚门的世界并于现实中逐渐迷失，让她错乱了手机讯息那一端的Conrad将要实施自杀在真实世界的概念，让她模糊了鲜活的生命即将消失的意义。

撰稿人Jesse Barron所指吊诡之处

救赎

Michelle和Conrad经历着所有人大概都在青春期经历过的“寻找自己”与“理解生命”。这一历程往往痛苦而时长不定，充斥着迷惘、极端、敏感、情绪崩溃、空虚与自满、自卑或自大、和不可消遣的孤独，我们需要很多的爱与支持走过这一过程中发生的震荡，然后，渐渐理解世界上各种事件的形态与意识到我们将在这些事件中想要扮演的角色。不幸的是，Michelle和Conrad在成长过程中缺少了这样的支持，在心理疾病的缠绕中痛苦与悲观愈演愈烈，行径走向极端，Conrad的生命在获取应有之质量之前就已被自己轻易放弃，然而，这场悲剧的致命点在于，本应帮助与救赎他的Michelle，也不曾真切的理解自己生命的意义。

在自己都支离破碎的时候，该如何拯救他人？

纪录片中，Michelle存在青春期女孩都普遍呈现的问题：Eating Disorder.

about "Eating Disorder"

并发问题

这是一种精神性躯体障碍，以厌食、报复性饮食等非正常饮食为临床表现，以严重营养不良、内分泌失调、闭经、抑郁症等为并发症，是“进食”和“发胖”之间于观念上的不可调节、不可接受而强烈矛盾对抗的产物。毋庸置疑，致病因素有很多，但我想最具有普遍意义的因素，即为长期以来强加在女性躯体外形之上的固有社会观念：苗条。

在人们的传统观念里，女性苗条的外形是理想人生中必不可少一环。或许男性可以事业有成、于商圈或政坛叱咤风云但却同时大腹便便、不修边幅，而女性的外貌出挑却是获得关注的必由之路，即使一名女性在其领域小有成就，但当人们打开新闻标题，第一眼总是锁定在她的外貌与身材之上，甚至无论美丑都将忍不住会评头论足，试图以“美”、“不美”、“不够完美”总结其创造的全部价值。社会对女性“美”的期待与要求实在过于平面，大多仅仅停留于视觉冲击而不能再向前迈出一步——探索女性真正的人格魅力和她们通过汗水努力所创造的作品与价值。

青春期的女孩儿将在校园里第一次面对这种不够公平的压力：只有你苗条纤瘦，才能穿上华丽的晚礼服站在校园舞台上主持或表演节目，才能获得鲜花、掌声及周遭热烈的关注，才能有更多的人想要认识你并与你做朋友，才值得被肯定被爱。尚未经世的女孩儿与其尚不成熟的价值观很容易屈服并淹没于这一单调的声音里。同时，商业与娱乐业趁机大肆渲染，她们纷纷涌向塑形衣、减肥药等一切有关塑造外形的商品，开始愈加苛刻的要求自己的进食与运动，保持高度自律的样子如走钢丝，与此同时，急切通往理想的彼端、幻想着这一切都将有所回报，最终，有一些不幸的女孩将失去平衡，在失落与崩溃中坠入极端的深渊。

我想，Michelle就是万千不幸女孩之一。长期缺乏爱与关注的Michelle于青春期患有Eating Disorder，在虚拟世界与Conrad建立的交往关系偶尔会让她感到失真，孤独的情感依旧无处寄存。事实上，这里缺少一种声音告诉她应当将爱投放于自己，在自己身上探索更多的价值与肯定，摸索自己人生的真谛与生命的可能性。不能信任自己就会更加害怕他人若即若离，不能自处便愈极度渴望朋友的陪伴，然而，人与人交往之间机缘微妙，往往互相消磨时光轻而易举，但彼此救赎的善意却非人皆能懂能有，更非能于旦夕之间大功告成。毕竟，脱离苦海并非一件简单的事情，欲要摆渡他人，尚需自己能在无垠水纹之中领悟东方既白。大概处在深渊中挣扎的Michelle，尚需自救。

Michelle同样身处苦海

义务来源（基于粗浅的刑法理论分析）

抛开道德与情感桎梏，Michelle的行为在是否得以定罪，应需回归法律判断。

违法阶层之上，“行为”作为任何罪名中都必不可少的客观要件，包括“作为”与“不作为”两类：“不应作为而作为”与“应作为（能作为）而未作为”，或因创设了法律不允许的危险，或因打破法律规定的某种义务，而侵害法益构成客观违法。在Michelle的案件中，分析Michelle的短信是否侵害了Conrad的生命，首先应判定她的行为性质。

DA通过Michelle事后对朋友的短信中提到，当晚她在与Conrad打电话过程中“told him to get back in”这一行为，指控Michelle在Conrad选择结束生命这一事件中创设了危险（“she created the harm” in the prosecutor’s own words）, 对这一说法我深表怀疑。当判断一项行为是否违法时，判断标准往往是：“该行为是否引起了法律所不允许的危险”，且这一标准理应站在一个理性一般人的视角里展开。那么，当Conrad已经连接好发动机和水泵——亲手制造了侵害自己生命的危险环境时，Michelle通过电话劝导他再次进入该危险环境以完成自杀，这一通过远程通讯进行语言上的指导、支持或怂恿，显然并不符合一般人对于“构成危害生命之危险”的理解；换言之，在Conrad具有十分的自由意志进行选择时，他完全可以选择不听取Michelle的劝导而放弃自杀，而当他自己选择回到车上之时，究竟是屈服于Michelle的语音“胁迫”，还是遵从了当时自己绝望的内心。

分析完Michelle的电话指导这一行为并不符合法律意义上对侵害生命的危险后，转向分析Michelle有没有“作为”的义务去阻止这一危险行为——这也是本案于法律及道德情理之上争议最大的地方。

“作为义务”，顾名思义，当事人具有做些什么的义务，去防止危害结果最终发生。作为义务源素来是学理界之热议，并已从形式的法义务发展出实质的法义务，两者相互调剂补充：形式的法义务即通过列举作为义务的法律渊源以确定作为义务的根据，实质的法义务是对作为义务的实质判断。综合考察该二元论之关系，我认同将“作为义务”来源归纳为：对危险源具有监管的义务、对法益对象具有保护的义务，两类义务源的学说，结合纪录片展现的场景，此处所需讨论大体又可分为：1、Michelle是否对自己的先行行为所创设的危险具有阻断义务。即Michelle是否具有阻断鼓励Conrad自杀行为带来的危险的义务，而经由上段分析，远程通讯鼓励自杀的行为（先行行为）尚不能理解成创造了侵害生命法益的危险，更谈不上对其危险具有阻断的义务，故可略过。2、Michelle和Conrad是否属于特定关系，致使Michelle产生对法益具有保护的义务——这一问题的理解也是本案定罪之命脉。

具体来看，形式法义务说认为特定关系的义务来源大体包括：法律规范（如父母子女间、夫妻配偶间），职务行为（如医生对病人、消防员对被害人），合同契约（如保姆对特定的孩子、司机对特定的乘客）。显然，Michelle与Conrad的交往关系并不属于在配偶间规定的的法定救助义务，也不存在职务、合同关系，故不属于形式法义务之义务来源的设定。

另外，Michelle对于Conrad在放弃生命关头的见死不救，虽应受到道德谴责和舆论的口诛笔伐，但在电话另一端“见死不救”之不作为显然不具有诸如刀杀、枪杀、毒杀等故意杀人行为，或严重超速造成车祸致他人死亡等过失杀人行为，在行为上或社会作用上具有等价性；同时，由于物理空间存在明显距离、劝导Conrad自杀的手段不具有一般法律意义上的危险性，故而，Michelle对于Conrad自杀的结果也并未于此设定刑法意义上的因果关系，或对该死亡结果具有“排他的支配性”。根据实质法义务论辅助的“行为等价值性”、“原因设定”、“结果支配”等多种理论，皆可轻易驳倒Michelle与此具有实质法义务，

那么，在避开了形式法义务与实质法义务的双重判定下，给Michelle定罪实在缺少法理（即使美国是判例法国家）。本案更值得讨论的，是在Conrad长期谋划的自杀计划中，Michelle是否究竟扮演了什么角色，对于最终悲剧的发生究竟起到了怎样的作用。这个问题同时具有时代特征，因为要探讨这一问题之时，我们必须要理解几乎仅靠智能设备于虚拟世界维系交流与情感联络的Michelle和Conrad，之间究竟有多亲密，于虚拟世界的交流对于彼此的行为究竟能产生多大影响。然而，这一问题终究是社会问题，不同的人基于不同的认识可能会对Michelle发出不同的道德谴责，然而，“过失杀人罪”的定论是从最严峻的法律层面对Michelle进行否定并科处剥夺人身自由刑作为惩罚，这让我看不到刑法之谦益性。

（补充一个程序法疑问：纪录片的尾声撰稿人与医生都对Michelle怂恿Conrad“回到车里”的真实性产生质疑：这一说仅存在于Michelle事后对朋友的描述但却“没有电话录音或文字记录”（"there's no recording of a phone that she said it"、"we have no written record"）。那么，这一被DA当作强有力指控过失杀人的情节其实并没有确凿的证据加以证明，仅靠Michelle自己事后描述，其证明力如何达到刑事诉讼程序法中的“排除合理怀疑”的程度？）

2020.6.2

腾讯翻译的是短信杀人事件，粗暴但直白

单单看这个结局女孩命令男孩回到车上继续自己的自杀方案，甚至有媒体爆出，当时是发了短信命令的男生，这就导致所以人去辱骂她，让她也去自杀

自杀之前只有电话，没有短信，电话没有录音，之所以做出这样的推断，是女孩自己向“朋友”诉说的：我本该阻止他的，我要是说爱他他就不会。。。

媒体的力量不容小觑，媒体的话语引导着舆论导向，为了观看率杜撰虚无的信息，并且让人毫无顾虑的相信他们上面的每一个字，转而成为抨击者或者维护者。

而他们报道的基础，仅仅建立在短信上，还是虚无的。

在广大群众抨击女生的角度，我同意“女巫”说法，那是对年轻女生的魅力，男性没有，他们渴望并恐惧，借此来惩罚女性，觉得她们有罪，诱惑了他们，辱骂抨击，让他们觉得自己高高在上。

而男生，面对着家庭暴力，父母离异，抑郁症，而当母亲看到自己桌面上自杀方式的截屏时候，选择了无视。男生也很可悲而他们的爱情建立在短信上，这也让他们之间的感情畸形。

短信上的聊天更像自己和自己聊天，用自己的想法模拟对方的语气，他们俩个人互相聊天，不过是和自己想像中的人聊天罢了，是另一个自己，所以男生控制女生，让她服从自己的想法，支持自己，而女生为了获得关注和这种亲密关系，甘愿如此，并且病态觉得自己实在帮他。

最后女孩获得判刑15个月，而最后的被采访者也提出：未成年的法律也应该与时俱进，他们不能倚仗自己年纪和价值观不成熟的“优势”，肆意妄为。

这个纪录片，不仅仅是对女孩教唆男生自杀问题的思考，还有对原生家庭，抑郁症，未成年法律的思考。

纪录片的剪辑和配乐有引导性，加上米歇尔在法庭上没亲自回答问题，本人和父母拒绝媒体和纪录片的采访，所以全片是通过检方、辩方、相关文章撰写人来看待本案，我看得云里雾里。

检方只挑米歇尔要求康拉德回到车内等短信来佐证其有罪，辩方只强调米歇尔有精神病问题、康拉德受家暴且早有自杀记录，米歇尔曾阻止其自杀这几点，双方在庭上都没把问题说全。正如检方向辩方证人那位精神病学博士提出的问题一样，我也想知道为何米歇尔会对不同人说不同的话，如果她觉得她是在帮康拉德解脱，那为何要撒谎说自己不知道康拉德在哪？如果米歇尔能亲自回答外人提问，能知道她在做那些事时内心在想什么就好了。

社会永远在讨论未发育成熟的青少年的心理问题，这一阶段的青少年，开始脱离原生家庭，在社会上寻求自我，友情对其非常重要。有能引领自己往健康方向发展的朋友，是件幸运的事。米歇尔看起来是一个现实生活充实的女孩，内心竟空虚至此，会把glee和女演员的台词融进日常短信中，有可能父母给予其的关心还不够吧，但关于米歇尔的家庭背景，纪录片没做交代。

可能纪录片制作方把这部片归类为“刑事犯罪”，所以影片重点在如何给米歇尔定罪量刑，因此大量篇幅讲述了米歇尔青少年时期内心如何孤独。我看这部片时，感觉自己在看两个青少年的故事，所以也挺想看制片方多描述康拉德的孤寂、讨论其抑郁原因。

纪录片分成两集，以两个不同视角观察本案。第一集是大众媒体、检方视角，媒体拍下的庭审照片中，米歇尔不屑地撇嘴角的样子令人愤怒。但到了第二集，从辩方视角来看，我们才知道这个女孩也深陷精神病药物困扰，也曾建议康拉德去看医生。观众就像通过大众媒体了解案件的局外人一样，被纪录片的剪辑、媒体牵着鼻子走。其实自始至终，我们始终不知道在这两个青少年身上，发生过什么。

事不关己的群众总喜欢把自己至于道德制高点，以对他人进行谴责，甚至是辱骂为乐。这部纪录片最让我印象深刻的，是一个女孩因为怂恿他人自杀被审判，竟有自诩正义的好事者同样在路边怂恿她自杀。对两个家庭、关心者而言，这是场悲剧的案件，但对于记者来说，这不过是众多新闻事件之一。人类的悲欢并不相通。

纪录片本身对案件的呈现加入了大量煽情元素，某种意义上影响观者对事实的思考和判断。

至于案件本身，法官的判决基于自杀的男孩从车里出来打出那个电话时Michelle对他所施加的决定性影响，从而直接导致他的死亡，这一责任的判定清晰而准确。唯觉得如一部分路人所说，Michelle的责任更多是道义而非法律上的，为此她需要在监狱里关上15个月并终身受此案底影响，对她来说这个惩罚也许太重了。

死者家属一直强调我们很伤心，我们看孩子很正常，都是怨那个女的。孩子已经病了那么久，根本不敢在你们面前展现他真实的样子，你们还觉得自己没有问题？这夫妻两个都暴力，孩子焦虑抑郁。即使是这样，他依然考船长证，对家人笑脸相向，为什么？因为他知道你们不能接受他真实的样子，你们只能接受一个理想的人人羡慕的孩子？《六尺之下》里面最后母亲最终意识到，孩子不是去超市里买鸡肉，只要你喜欢的部分，而是什么部分都要接受，不管是性取向，生病还是不想和自己生活在一起。 两人都服用精神类药物，女方不受欢迎，渴望亲密关系求而不得，迷恋影视剧，模糊现实和虚幻。遇到男方这种看起来阳光帅气的以为自己遇到了真爱，没想到男方四次尝试自杀，情绪多变，把所有的不能跟家人表现的那一面都倾泻给女方，多次接受治疗。死亡前一周每天晚上跟女方说再见女方每次都着急阻止。直到最后这次，男方自杀成功，女方要承担责任。 这个故事可能只有一种结局能让大家满意，就是两个人殉情，那时候又可以歌颂爱情了，会忘记谁在让他们走投无路，无法自拔。

导致男孩自杀的根本诱因是家暴、是抑郁症。女孩的放任与怂恿，更像是一种助力，没有女孩，以男儿的心态以及精神状态，再次自杀是一定的。

所以男孩选择了女孩并对她洗脑，使其帮助自己自杀。而女孩也因为精神和心理疾病而需要倾诉，并希望寻找到一种亲密关系，所以在与男孩的交往中表现出更为明显的讨好型人格，为了帮助他，讨好他，然后帮助他自杀。

虽然心理医生的观点并没有被多数人采纳，但我觉得女孩可能真的没有意识到自己做过什么，因为不常见面，只有短信，因为沉迷剧情的虚拟世界，让我更有理由相信，对米歇尔而言，康拉德更像是一种陪伴的符号，为了陪伴幻想世界中的自己的一个并不真实的人，所以她语言矛盾，因为她确实可以对真实世界有着良好判断，如成绩的优秀，但又同时存在理想化的幻想，如也想自杀以及沉迷电视剧。在杀人的一刻，可能就是幻想型人格占了上风，然后要努力帮助短信中的人去完成他的愿望，然后理性人格回归，又对当时的怂恿产生懊悔。

总之，米歇尔与康拉德都有病，更重要的不是断定谁该为男孩的自杀而负责，而是应该更多的去关注家暴以及抑郁症本身。