剧照
剧情介绍
CBS早前预订《X档案 The X-Files》制片人Frank Spotnitz的剧集《赎回 Ransom》，由在《黑帆 Black Sails》饰演Woodes Rogers的Luke Roberts主演。该剧自14年开始开发，与法国﹑德国及加拿大合作拍摄。而现在有Sarah Greene﹑Brandon Jay McLaren﹑Nazneen Contractor加盟该剧 该剧是根据有丰富经验的危机谈判专家Laurent Combalbert及Marwan Mery的经历得到灵感；预订了13集的新剧《赎回》，讲述危机及人质谈判专家Eric Beaumont（Luke Roberts饰），他十分了解罪犯的行径，能洞悉人类行为的他从各种困难的绑架﹑勒索案件中找到解决办法。尽管是危险的赌博，但他决心即使面对世界上各危险罪犯时，也不会用诉诸暴力的方法。...副总统 第六季侠探锦毛鼠之血弥东京罩中任务逐浪之夏 第一季异能录之齐鸣诡案也让我有点小执着卖身契乡村爱情10基督诞生记2006小修女封神战纪美第奇家族：翡冷翠名门第一季50米生死线众神天堂第一季奇迹(2022)超级少女 第五季阿优之兔智来了情遇成都一恋之差杰米·德梅特里：小品人生四个房间逃离生存营制服诱惑2：地下法庭歌舞线上1985春天的十七个瞬间少女杀手战队大失格黑金宝马狂想曲爱情记事婚礼专家奔跑吧蔷薇1979：改变世界的那一年未经发现山炮贼中贼等爱梧桐相思雨赌王糟糕历史国语第五季黑夜幽灵鳄鱼邓迪2
长篇影评
1 ) 置死地而后生的决策
一位白手起家的航空巨富儿子遭绑架，在与绑匪通话中，这位父亲意识到绑匪不仅仅为了钱这么简单，而是仇恨富人，这就意味着即使支付了200万赎金，儿子并不能活命。因此，这位父亲在赎回儿子未果之后，作出了一个惊人举措：通过电视直播公开宣布不向绑匪支付赎金，那200万美元用来作为抓住绑匪的悬赏。绑匪被逼无奈，只好杀掉同伙后并交回孩子后领取赏金。但绑匪最终被识破并死于父亲枪下。
这部12年前的电影情节不复杂，转承启合都很符合好莱坞模式。但是父亲的惊人之举是个大突破。这叫啥？置死地而后生啊。遭遇绑架是个很极端的冲击，在这种状况下能够理性分析并迅速作出判断，是大智慧。电影也因此冲突迭起：绑匪和父母、绑匪和父亲、、绑匪和绑匪、父亲和警察、父爱和母爱……编剧够绝的。
这部电影让我想起那则烂到透顶但还是被广泛传诵的“温水煮青蛙”试验。实际上，就算是开水，很多人还是选择了按部就班处理事情。影片里面，警察、公众，甚至母亲，都选择了支付赎金换回孩子的思路，实际上，这明显是条死路。为什么大多数人都如此？撇开亲情和冒险因素不说（这当然是主要因素，为了便于分析，还是暂放一边），对绑匪的分析不到位是问题核心所在。绑匪想要钱没错，但是他更仇富。父亲正是吃透了绑匪的心理才出此上策。果然峰回路转，先前把大伙耍得团团转的绑匪，现在被父亲的悬赏逼得发疯，但又不能杀了孩子——这是唯一的翻身机会啊。如此，事情才有了转机，最终被父亲大翻盘。
这是一部男人电影，因为我想没有女性观众能够接受片中父亲的悬赏举措。实际上整部片子就是围绕父亲来发展剧情，所有的冲突皆因父亲而起，结局也由父亲来完成。父亲，就是理性的象征，所以这又是一部理性胜利的片子。
最后再来看看一些可能性：如果父亲不是一个白手起家的商人，故事成立吗？NO！没有商业层面交换意识的准备和对对手的分析把握，这个故事不成立。如果主角是母亲，故事成立吗？NO！母亲是感性代表，不适合承担理性角色，真要往下做，也就是美国版的《秋菊打官司》而已。
2 ) 赎金剧情博弈分析
本来对这部电影不抱多大希望，服道化太老了，但是剧情的确精彩。
整部电影的博弈可以分为两部分：
第一部分是主角要救回儿子与绑匪产生的博弈。一开始劫匪给了富豪两个选择：交钱孩子能否回去未知、不交钱就撕票。在这两条路中富豪都毫无优势，完全是被牵着鼻子走，爱子心切，给了钱至于孩子能否回来完全取决于绑匪。结果在交钱的过程中发现绑匪完全没想过把孩子还回去，这个时候产生转折，富豪思路转变，特别是在绑匪团队死了一个人的情况下依然和富豪联系说明劫匪对赎金的执著，赎金才是富豪最大的砝码，也是扭转形势的关键。于是富豪反客为主，给了绑匪两个选择：把孩子还回去就此作罢、孩子撕票出钱追杀到底。并且在对绑匪的电话中激怒了对方，让对方深信了这两个选择。如果绑匪进入富豪给的这两条路，那最优解肯定是放人跑路。但此刻正处于博弈高点，情势往哪边发展完全取决了双方智慧与胆识。很明显富豪成功了，绑匪团队心态崩溃。如果我是绑匪，此时可以从孩子身上切下点什么给富豪送过去以刺激对方心态，然后重新给出两个选择：付钱孩子还给你要求停止悬赏、撕票被悬赏追杀，并说明前者才是双方最优解，这样绑匪才有可能重新夺回主导权，获得赎金，至于富豪是否会在获得孩子之后信守承诺这个不重要，有了赎金才能增加跑路增加成功几率。
第二部分是绑匪要夺回赏金与富豪产生的博弈。这场博弈更充分体现了富豪的胆识和谋略。绑匪来取钱就是个错误的选择，当然这是他第二次做错误选择了。富豪在发现对方身份之后。此时可以给出正常的支票，对方离开后马上报警，这才是最优解：人财皆全。但是他选择了给出错误支票，增加了自己风险，并且拒绝直接汇钱，这两次放弃最优解可以解释为富豪想手刃仇人。在警察到了之后富豪计划落空。但是绑匪愚蠢至极，举枪结果被富豪反杀。
第一次博弈是富豪冒着失去儿子生命的风险，第二次是冒着自己生命，不得不说，勇者无敌。
3 ) 回应一星热评
一、绑架头目仇富自负，想着一次到手犯下错误，平时冷静有谋，但自负急于求成，性格铺垫，也推动情节。 二、事情突变，首要是保护男主，所以需要制服嫌疑犯，击毙是意外。 三、必输之局只能赌心态，置于死而后生。而且了解了主犯心思细腻，包括之前能听到人质声音，有一定把握。 四、多一个人质毫无作用，还指望女主劝服或直接自己送钱呢。 五、结尾的确草率，最好换个隐蔽点，但经过这么多波折，双方都十分疲惫，而主犯急于求成的性格充分暴露，导致失败。
4 ) 最后男主和主谋操作是真的迷幻
老婆孩子都在家，自己也不缺钱，就因为孩子的一个表象，就给假支票？？？假设，是孩子紧张，这个人不是主谋，那别人回来再讨要一次支票也合理，但是如果他是主谋，进男主家门也没有搜身，不知道他有没有枪就给假支票？被认出来后老婆孩子都在的情况下喊着说来啊，你打死我啊，这样你就没钱拿了！男主是把要钱的人看得多么理智啊？这样都不怕别人暴走？前面悬赏绑匪铺垫够了很精彩，但这里人家要你400万刀你就拿全家命赌？包括你拯救了整场电影的孩子？这样的价值观念转换是真的迷幻。还有主谋那个警察，全场博弈很精彩，一开始不准备放孩子走也心狠手辣，可最后，偏偏给男主自己打电话的机会？（别说手受伤这不是理由）what the mother fuck。你是嫌自己命长？？？？电影虎头蛇尾吧，前面都很不错，结局硬伤，人物智商全体下线，强行安排一个好结局。
5 ) 重新认识Mel Gibson
其实，他的电影看过好多，好友一直推荐的是《勇敢的心》，看过之后，印象最深的就是“Freedom”。可看过《Ransom》后，我重新认识了Mel Gibson。在该片中他演的实在是太到位啦，把人物的内心活动表现的淋漓尽致，包括儿子刚被绑架时，去送赎金时，在电视上发表声明时，误以为儿子被杀时，还有最后与主谋激战街头时，让你真正感受到人物的心理变化过程。 Mel Gibson真的很棒。
6 ) 如果你是绑匪，你会怎么做？
梅尔·吉布森这么做的理由是，绑匪是小人，拿了钱也不会放过已经可能熟悉自己模样声音的人质，照样要撕票。唯有重金捉拿，逼迫绑匪无条件释放人质才是正道。这显然会激怒绑匪，无异于拿人质（自己的儿子）的性命冒险，但是如果他的推论是正确的话，这样做理应是必然的。
如果你是绑匪，你拿到赎金之后会放人吗？还是为了自己的安全撕票？如果对方反而悬赏捉拿你，你会愤而撕票还是继续想办法搞到钱？
也许从没做过绑匪的你我很难设身处地的考虑。那么我们换到对方的角度，如果你的儿子被绑架了，并且你支付的起赎金，你会交付赎金还是把它变为赏金来捉拿绑匪？你是如何把握揣度绑匪的目的和情绪的呢？
《赎金风暴》中的绑匪最终利用了警察身份来“营救”人质冒领赏金。即便他得逞，人质无疑也是安全的了。然而如果真实世界的绑匪的思路和本片中的不同的话，那么本片无疑起到了非常恶劣的误导作用。
在这一问题上，本片把观众拉到了绑匪和受害人的位置体会和思考，做的不错。然而电影在其他方面的工作都很平庸，背景交代、人物塑造等等，可以看出编剧的设想，但是导演没有很好的实现它们。
微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
这个老爸真NB啊，跟尼古拉斯凯奇的《非法入侵》里老爸很像
都让我一度忽略了配音，确实过程比较精彩，但这再电影不过的美式结局还敢更坑爹一点么？比借刀杀人的剧情好这么多，就因为后者的结局稍微有些不同都能杀进颁奖季了，come on！！！
恭喜你，你刚刚成为两百万美元的彩票，不过中奖的机会多得多了。——MelGibson这句对绑匪的宣言，实在是太man了！相对于《虎胆龙威》里冲锋陷阵的WillSmith，这是另一次元的tough吖！！
赎金类题材里特殊的情节发展。至少有意料之外到。喜欢Mel Gibson，依然硬派男人作风。
好朴实的电影呀，用情节丰满的构架起来。中文配音这事吧，只要听到成语就让人很出戏，三顾茅庐断臂救子之类的。。。太书面了。。。要不就是我没文化。角色非常适合gibson＂没钱，一分不给，我儿子你想杀就杀吧，杀完你赶紧自杀，否则我二百万悬赏找人杀你折磨你＂
小孩回家后，第一次清醒的听见绑匪侦探的声音时，那段挺不错
商业大佬这智商可以啊，赎金变赏金可以说优点多多，保护儿子，维护社会风气，报复绑架分子……遗憾的是电影里反派boss意外其他队友水平较低，拉低了敌对阵营的整体评分，否则对局可以更精彩。
总是联想起《连环局》，理性与感性的博弈，双方相互突破对方的心理底线。同样的反客为主的招式，不过这一步影片更加曲折，对于心理刻画的更加细腻吧，尤其是两位家长心境的对比，很好
提醒各位中国的大款们，留神家里的崽子别让人绑了熬汤~
梅尔吉布森的演技确实很到位,而剧情也不落窠臼,比之其他绑架类影片一味迁就绑匪再伺机击破的传统剧情,这次的反其道而行之不仅合理,也很引人!
真是百转千回=v=大叔好帅！那小孩太不给力了，竟然没告诉他妈报警= =，多亏大叔机智。
CSI:NY的头头Mike这回真是令人大跌眼镜…斗心智的部分不错，多少有些心理学的玄机吧？
绑匪一开始很牛逼，到结尾智商一路降到负值。父亲一开始很被动，中段玩心理战玩嗨了，居然成功扭转了局势。剧本编的好，各种逆思维，当然漏洞也不少
C6在播，配音版令人不爽。剧本太牵强，为了塑造正义资本家的形象，连最基本的逻辑都不顾；导演演员却煞有介事，有种奇怪的搞笑效果。拿200万悬赏？先寄一只耳朵给您老当线索，现在赎金涨到400万，赎的还只是你儿子不会受尽非人的折磨才死，想赎命？800万。－－这才是符合逻辑的做法。
我以后一定会效仿的！不能妥协啊！
美国版的《天国与地狱》。两部影片的犯罪都是出于仇富，但是却不会有引导观众犯罪的危险，因为——怀有这种心理的罪犯都死了。其实，为善也好，作恶也罢，只要你够狠，最终都能够成功，就怕你不够......
这片几年前看过，印象不深，一定是因为它不是太好，昨晚CCTV6佳片有约又放，从头到尾看完了，我觉得剧情还是不错，只是好象整片没有高潮。但情节的推进还是有条有理，电影就是电影，要是我的话，我可能不会象梅尔吉布森那样做，我可能会害死自己孩子。我能打它七到八分吧
Action/Sci-Fi/Thriller/Suspence/Crime Drama
虽然已经是十几年前的片子但还是很不错的，男主角遇事很沉着冷静，小心身边的贼喊捉贼。
想当然的设定，跟现实脱节，不平等的博弈论，完全建立在人质家属比绑匪更聪明更心狠更不在乎儿子死亡的基础设定上。绑匪一步步退让，主角一次次紧逼。。。而现实中所有的绑架案只有3种结果：要么拿到钱放人，要么没拿到钱撕票，要么拿到钱撕票。像剧中这种没拿到钱还放人的，搜寻中外所有绑架案，没有一例！所以整个电影的设定都是完全背离现实的，只能是导演和编剧的自我高潮，没有现实为依托。