受害者

老郭说过一句很有意思的话：不明任何情况就叫你一定要大度的人，这种人你得离他远一点，雷劈他都会连累到你。

王源前段时间上一个综艺节目，舞台上的他独自一人站在聚光灯下，举着麦克风说：你们看我在台上亮吗？台下粉丝齐声大喊：亮！可他说：我看你们很暗。

这世上没有真正的感同身受。

这是我看完受害者首先联想到的两件事。女主从得知儿子被杀害起就陷入了悲痛与复仇的情绪中，当未成年罪犯服完刑回归常人生活后她的不安也变本加厉。这里我比较倾向于认为她的愤怒更多来自她对自己的不认可，自责与羞愧的情绪多过对凶手的仇恨。她恨自己没能尽自己所能看护好儿子，没能出现在儿子最危险的时候为其挡下灾难。现在复仇更多是想做点什么弥补当年犯下的错。这种想法在偶然得知凶手如今的姓名和住址后有了实现的可能。

尼采说过：凝视深渊过久，深渊将回以凝视。英国法律为了保护未成年罪犯从未公布其照片，女主在茫茫人海中找寻多年，绝望和日夜煎熬的罪恶感压抑着她急需有个出口宣泄。于是在没有证据的情况下，仅凭私家侦探一面之词就认定男主为当年凶手。她等待这个答案太久了，以至于不愿意收集证据验证，我想她更害怕他不是凶手，如果不是，她又要等多少年？而今好不容易有了宣泄口，只有复仇能填补她的愤怒。

弹幕说女主神经病…就算自己没了儿子也不能伤害无辜的人啊…还有说凶手已经服过刑了你凭什么乱用私刑？弹幕就像电影里女主身边所有亲友都一副客观理智的样貌告诉女主要原谅那个凶手，要看开点，要从过去中走出来。可是发现没有，告诉她这些话的没有一个失去了自己的孩子，失去孩子的只有女主。所以你们没有悲痛没有愤怒没有情绪，一副看客心态对女主的行为评头论足。当时弹幕看得我心寒。

女主固然有错，愤怒令她在这件事上失去理智，无法客观，但她的行为是可以被理解的，她只是被深渊吞噬了。

而被她指认为凶手的男主生活也开始变得一团糟。遭受陌生人异样的眼光，工作受到排挤被辞退，女儿在学校被同学孤立，妻子也开始不信任他最后带着女儿走了，莫须有的指控在一夜之间让他一无所有了。可他仍然不愿意通过公开个人信息与凶手核对来为自己澄清。起初我以为他宁愿自己遭受不公也要保护那个已经赎过罪的凶手，我以为他是内心真正有大爱的人。直到最后他在女主一遍又一遍的对不起中羞愧难当情绪失控，眼含泪光说出自己就是当年凶手，我也同女主一样震惊了，这是我没有料想到的转折，与此同时他的人格魅力在我心中消散了。这里不得不佩服导演真的厉害，男主当时的遭遇俨然是受害者，而女主是为了泄愤的加害者，影片的叙事方式和拍摄手法引导着观众，同时又设置了几个疑似凶手的烟雾弹，没人会认为男主是凶手。可就在女主为自己错怪了好人而道歉时，没想到男主此刻却承认了凶手就是自己，受害者与加害者身份瞬间互换，这样的转折让影片在人性方面有了更深入的探讨，更具现实意义。

男主最后的坦白也掀起了影片高潮。在小男孩遇害的那座桥下，男女主面对面坐着，男主讲述杀害女主儿子的经过，两人就这样在一问一答间互飚演技。与女主同样陷入丧子之痛的前夫哥在最后持刀走向男主，女主慢慢走过去挡在了男主身前，用行动原谅了杀害儿子的凶手。

影片中有句台词大致意思是：能原谅那些不可原谅的，才是原谅存在的意义。可这世间哪来无缘无故的原谅，总要经过彼此之间互相感知，感同身受下才有可能真正谅解啊。否则所有的原谅都只是在对自己说算了吧。

在主线之外，男女主都失去了很多。男主因曾犯过的错失去了工作妻女，半生活在愧疚里。女主在复仇之路上迷失了自我，不再关心家庭，小儿子缺失母爱变得叛逆，救助多年的精神病人也因她差点自杀……

在影片结束时出现一段字幕：

远在是非对错之外，还有一片所在。

我将在那里与你相遇。

看完影片后应该会给很多人带来不一样的启发。

很新鲜的构思是受害人和加害者的身份是变化的，探讨了对恶性刑事案件中未成年犯人的保护是否是对受害者家属的不公平。这应该不是个简单的命题，是个情理法纠缠的困境。最后母亲原谅了不可原谅的，还是有点意外，但是也说得通，当初不公开审理造成的心结都解开了，最爱已逝无法挽回，现世只有原谅。可惜John Hannh的戏份太少了，虽然没一眼认出，可是翻早年的剧评还是发现当年也是一样有莫名的打动人的魅力，魅力这东西是玄学

“远在是非对错之外,还有一片所在,我将在那里与你相遇。”片尾的这首伊斯兰古诗可谓是点睛之笔。

剧情不俗,超越了常见的复仇故事,有感而发,耐人寻味。

全片充满悲天悯人的人道主义关怀。每个人都是受害者环节上的一环,只是缘由和时间顺序不同而已,所以要宽恕。但最后女主的宽恕也太突兀了,难以让人信服。

第4集的大反转非常精彩。

女主和其他几位主演实力雄厚，入木三分。8.0

近期所看的最佳英剧，法庭伦理加上犯罪悬疑，故事非常具有可看性，担当女主角的凯莉·麦克唐纳的精湛演技更是锦上添花。爱丁堡，万圣节之夜，一个陪女儿过节的卡车司机在家中被袭击毒打，差点丧生，原因却是一个十几年前失去儿子的母亲认定他就是当年被隐名判刑后出狱的少年犯凶手，将他的照片和信息挂在了网上。于是，她变成了刑事案件的被告，受害者反而成了可能入狱的加害者，而被袭击者究竟是不是那个少年犯的疑云一直密布在整部剧集中，跌宕起伏，悬念丛生，非常抓心。同时，剧集提出了这么一个问题：受害者有没有权利反击已经付出代价的曾经的加害者，法律上即使没有，道义上有没有呢？剧中的母亲一直被杀害儿子的凶手被现有司法制度轻轻放过的过往所纠缠，愤愤不平，用时髦的话说就是放不下，只有以牙还牙才能平息内心愤怒。在认定男主是凶手后，女主用在网上泄露其信息的方式期望有人伤害甚至杀死他。复仇是人类的本性之一，但在现代社会里不能以非法手段进行所谓的复仇，即使存在着不公平亦是如此。母亲对儿子被害的自责转化成对凶手难以熄灭的怒火，执念于找到凶手并实施报复，更执念于男主就是那个凶手，不相信任何不利于这个执念的事实。女主的丈夫告诉她宽恕才是解决问题的正道时，她并不认可。在最后关头真相显现时，女主得到了那声道歉，也明白了所谓加害者和被害者的身份不是固定不变的，终于，善良战胜了恶念，宽恕实现了平静，给这个故事划上一个句号。

“五一”不出门给人添“堵”，也不让人给自己添"堵“，最好的方式之一就是上网找剧看了。英剧是首选，即便相同的题材，对幽深人性的探索，也总有独特的英伦风格体现，那种阴湿、灰蒙、冷峻、微光，不只是画面的调度，更是复杂人世的洞烛。

《受害者》还只是第一季的短短四集，一个故事的大概情节已完整，但还是有些交代不清的地方、Craig Myers犯下的罪案好像有原型，比之剧中的情节更加令人发指、人物故事也更曲折，这会是有第二季的原因吗？第一季的展开？那这一季的主题该如何延续？

看前三集对 Anna Dean 这个近乎偏执的母亲有点反感，对Craig Myers在身份还在似是而非的摇摆状态中的他，有疑虑有同情还有点觉得他太软弱。剧中那么多干扰对他身份的认定的情节与人物（汤姆、丹尼），想必也是要让看客像剧集里的检察官说的，在安娜一案中，忽略克雷格是不是埃迪，他只是这一案的受害者，这样接受安娜的有罪判罚可能更理性客观 ？

但是，克雷格就是埃迪。知道了事实的警长要对他挥拳，而我在知晓他的真实身份时同样观感有变，即使是他在面对自己曾经的受害者不停地对他道歉、而完全崩溃的一刻坦白的。人是多么复杂，我们不能审判他人，但还是会有根深蒂固的意识无时不刻在审判着看似的一切。

最后一场，那个废弃的桥下。在我看来不可思议但还是会动容，为施害者和受害者的相对而坐，为受到过深深伤害的母亲的举动。

”远在是非对错之外，还有一片所在，我将在那里与你相遇、” 我就驻足那片所在。

演员演的不错，但不喜欢这部剧作。

1.“谅解”-整部剧的主题，建立在罪犯的深情忏悔告诉上。但现实中有可能吗？为什么罪犯一开始不能这么做？是害怕？那么他的忏悔只是迫于受害者母亲和社会的压力下做出，那这种忏悔的真假和意义又是什么？世界重归美好结局极不真实，主题支撑乏力。

2.结局的过度戏剧化与前三集沉闷、拖沓但不乏严谨的事件、人性描写相对照，感觉十分突兀，似乎是无法自圆其说，而只能匆忙来个完美大结局，OK了事。前三集似乎全是故弄玄虚，扯半天沉重的主题，结局却草草了之。

3.当代欧美文化在政治正确上排斥报复和以暴制暴文化，也许有宗教的影响，也许更多是出于内部安抚多元文化和反恐的需要。但从近代历史看，只要是对自己国民的伤害，欧美人在外部报复上从来都不曾犹豫和缩手缩脚，除非实力不允许。而内部和外部，有时变成了报复正当性的界限，自己人要和谐，对外则毫不手软，欧美文化的所谓凝聚力一般在此。有时感觉虚伪得好笑！但当社会裂痕很深、内外部更难区分时，矛盾更难解决，反正仅仅靠唱高调和道德施舍是解决不了的。

更喜欢《被解救的姜戈》这类，虽然从以暴制暴角度看，政治不太正确，（当然，在政治正确者眼里，也许奴隶无论怎样残酷报复恶毒的主人，都是正当合理的）但表达直截了当，毫不虚伪和故作深沉，后者源于对于如何看待和解决现实社会矛盾毫无头绪和十分无奈。

宽恕罪恶可以拯救自己，听上去只是自欺欺人。如果希望以此忘却过去，恢复生活，无可厚非；但如果不愿放弃，坚持寻求公道和告慰，也不必被批驳为丑恶，否则有点本末倒置。尽可能不要伤害无辜的人，是必要的界限，但就如“蝴蝶的翅膀”，哪可能有绝对的界限？那一次的扇动，也许只是不经意，但可能已经决定了未来的结局，谁也无法改变，但绝对是首恶者扇动了那第一下。