小玩意

导演手法上看：

虽然是无声电影，但画质已经有了很大提升。

太牛了！开始采用隐喻蒙太奇，用国货小玩意隐喻中国落后的军备和帝国主义先进的飞机大炮，小孩玩着玩具飞机坦克大炮的镜头和真实的战争镜头剪接在一起，自然地转场到战争；还有结尾处还使用了交叉蒙太奇，前线激烈的战争和后方百姓的群情激愤反复交叉剪辑，渲染了紧张的气氛，也展示了中国军民齐心；首尾多采用对比蒙太奇，小时候叶大嫂对珠儿说“小傻瓜才哭呢”，然后弹眼泪逗珠儿笑，结尾处珠儿临死前，却用同样的方法安慰叶大嫂，使那种物是人非的悲凉之感表现得淋漓尽致，更凸显叶大嫂命运的悲惨。战争的场面也拍得非常逼真，对于坦克开炮，横尸遍野等场景，孙瑜选择直面残酷，拍出了战争的激烈残酷。（虽然同为文人诗电影流派，费穆拍战争场面就比较隐晦，采用蒙太奇镜头来暗示发生了什么。如《狼山喋血记》）

在剧作上：

主题，国防电影，以小人物的视角切入，表现战争对于普通人命运的摧残，影片表达了强烈的反抗帝国主义的爱国主义热情。

结构，三幕式结构，分为晓、午后、晚上三幕，顺时序讲述了叶大嫂的生活如何从明亮欢快走向无尽的寒冬。

人物设置，叶大嫂在时代的悲剧下，从一个聪明勤勉，热爱生活的人，一次次被生活打击，最终所有亲人都死去，变得形容枯槁，精神状态也出现问题，留下了严重的战争后遗症；配角如女儿珠儿、知识分子袁璞以及村民们，每个人职业不同，性格不同，但都有着强烈的爱国心，而且彼此之间感情十分深厚。孙瑜导演对于人物心理状态的刻画还是十分到位的。

激励事件自然就是战争的爆发，这才引出了后续一系列的事情。叶大嫂的手工小玩意和外国工厂的飞机大炮玩具不仅在讲实体工业，更是象征了真实处境下的中国和帝国主义军事力量的对比悬殊。结尾处，母子相见却无法认出彼此，更是有着强烈的戏剧张力。

感觉比一年后同是孙瑜指导的《大路》要给人更多惊喜，运用了更多技巧（虽然有的技巧稍显生硬，我也分不出是不是时代的局限，总体上看40年代的电影在这方面会好得多）

许多小道具的设计颇为精巧，比如那个反复出现的弹簧兵人玩具。国军士兵冲锋时高喊小玩意，给小玩意灌注多重意义。国货、国军、国民精神都被绑定在“小玩意”上，三番五次点题。这种形式大家都爱用，明白晓畅，容易把握，就是白了点。

战争来袭时，结尾叶大姐被鞭炮吓到时都小小运用了平行蒙太奇（拍摄大路时便大大运用了）。玩具沙盘和战场兵器的叠画段落，使用了隐喻蒙太奇，都比较熟练。

有几个主观镜头让人印象深刻，包括公子哥回忆自己寻访叶大嫂的镜头，以及叶大嫂发疯时质疑路人，直指第四面墙，都很有冲击力，给人惊喜。不过气氛没到，比较刻意，略有出戏吧。

战争场面中运用了许多模型和火药，甚至在轰炸机来袭时还运用了动画，有特摄味，称得上大制作。可见海外学成孙瑜，在特效运用上是比较大胆的，就是有时候觉得，在叙事上似乎没有足够的必要性。

阮玲玉的表演依然出众，还是那种活泼而悲惨的女性角色。本片前半部分喜剧桥段不少，阮的表演张弛有度，中年和老年时，有演出上了年纪的“钝感”（通过敬礼段落）。结尾的疯狂桥段稍显用力，我也纳闷，那么长的控诉没有字幕，不知道在说啥。

说到结尾这段控诉，是在指责老百姓不买国货不支持民族工业呢，还是声色犬马不在乎战区生死呢，还是畏敌如狼虎不敢上前呢，还是感叹自己可怜的命运呢？因为没有字幕，所以有些模糊。但另一方面，也是因为前文没有铺垫，不知道靶子是什么，是个遗憾。

总体来说，整部电影非常精巧，用小玩意多重扣题，阮的两次敬礼，儿子当童子军，公子哥前男友的支线，女儿的爱情等，让影片内涵丰富。但说大巧不工，在大量的技巧铺陈下，影片还是显得匠气，没有突破影戏浅白的传统。

百年前的经典，惊叹于那个时代观念的开放。 叶大嫂虽有婚配，但和大学生袁璞的感情纠葛，被视作理所当然，导演全然没有站在道德的制高点上指责其为“婚外情”； 激战之后，珠儿去军队驻所慰问大兵，给大兵缝衣服，一个大兵伸手去摸珠儿面颊，在今天看来未免有些性骚扰之嫌，珠儿的母亲和情郎站在一旁，倒还饶有兴味地称赞大兵“顽皮”。 这样看待男女关系的观点，在今天看来是不可想象的。 另外，这部影片的艺术特色，也称得上是日臻成熟。 玩具兵炮和真实战场的交叉剪辑，从“小玩意”映射当时的政治形势，到最后叶大嫂的那一指，直指向屏幕外的观众，第四堵轰然倒塌，简直叫人生出汗毛倒竖之感，好像被叶大嫂诘问的人，不仅是影片中袖手旁观的角色，还有坐在荧幕前的观众，观众受着良心的拷问，被诘问为何没有勇上战场、保家卫国！ 百年之前，影像绝称不上清晰，亦没有与之相配的配音，可就在这样原始简陋的视听媒介之前，观众竟然被卷进了影像之中，产生了无与伦比的代入感和卷入感，这是何等精妙之艺术！

《小玩意》带给了我诸多初体验：第一次接触孙瑜导演，第一次借大银幕观摩阮玲玉的表演，以及第一次在影院看默片（无配乐，真正的“默”），体味到了封闭式全场静音的快感。其实片子本身已经足够惊艳：叠画表现人物心理，点睛运用眼神特写、主观镜头，结尾更有鲍特式的“向观众开枪”，以充分的情感铺垫和精湛演技彻底打破了“第四堵墙”。 但更令我印象深刻的，是整个观影的环境和过程。午后看一部无配乐的默片，我想对任何观众来说都是一种挑战。我们常说默片是“伟大的哑巴”，但当声音真正被剥离、无从附会时，其“伟大”究竟如何才能够显现出来？我记得很清楚，开场还没有五分钟，我隔座的一位大娘便无意识地睡着，自然而然奏起了恣肆的鼾声。“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，鼾声孤响却萦绕影厅——这令我顿时出了个神：这样的观影环境，好不微妙！ 我们熟知，影院很久以来充当着城市人隐秘的“诊所”，日复一日地让孤独相聚，然后免去离愁地分开。人们尽管彼此并不相识，却得以在同一时间欢笑、悲泣抑或鼓掌——人们在这个黑匣子当中，终于拥有了不再克制自己的时间和权利。可是今天置身“默匣子”，我却着实获得了别样的体验：人们像商量好似的克制着自己的情感，在笑点处窃笑，生怕叨扰到旁人，甚至连呼吸也调整得更轻、更慢。在这样一种情况下，孤独的灵魂有了光，他们听不到声音，却感受到了彼此的存在。他们或许不愿意去沟通，但于无声处，每一声“噗嗤”，每一声“哈欠”，其实都强调着依存和陪伴。无声的电影让孤独联结成为一个整体——它从来不是和每一个人交互，而是在和一群人交互。 33年上映时，观众也会这般克制，像侯麦道德故事里的主人公一样正襟危坐、却又不惮于显露自己伪善吗？我想大概不会吧。“阮玲玉真俊，能说话就好了！”“这孩子太可怜，编剧太坏！”“演员怎么还能指着我演啊！”是这样的议论激励着票房，是这样的环境促使着有声电影成为主流。 当我们回溯老电影时，我们固然需要心存审慎和敬畏，但更多的应当是珍存，发自内心的珍存。“默匣子”披着老片子的外衣，可其所容纳的却是当代人最隐秘的情感。一代又一代电影人保护和修复的不仅是理论和影像，更是一张张欲说无声的嘴，是跨越百年的庄严的呼唤；是一只只伸不出银幕的手，是超越空间的真诚的试探。