罪孽天使

基督城内，反教条，反束缚，少女叛逆的同性情怀能否总是诗？PJ早期作品，比起成名作《坏品味BAD TASTE》毫不逊色，剧本及剪辑功力非凡，两位少年女星温斯莱特和梅兰妮·林斯基极具爆发力表演征服全场。

加版Alliance蓝光收录108分钟UNCUT版，1080i分辨率，2.0声道，配置并无过人之处。画质比起旧版DVD提升有限。英语音轨声音较轻。蓝光和DVD版本都存在轻微的画面裁减，但影响很小。另外，无任何字幕。加版是目前唯一版本，短期内也看不到有其他更好版本出现的可能性。如果你对一睹PJ早期作品极度热切，这个适合你。（@blufans.com）

    故事基于1950年代真实发生在新西兰的一宗弑母案一帕克·休姆案。60多年来已被用许多方式叙述过——父母对子女的管教不严、教导无方;同性恋的邪恶与恶果;教会学校的压抑等等,但是彼得杰克逊在片中尽可能准确地描绘出故事中的人物,拒绝对现实进行简单评判。

    对于帕克-休姆案,彼得杰克逊表现出仁慈宽容的一面,并没有高高在上地指责她们疯狂的行为,也没有假惺惺地让她们为她们的行为做出道歉或仟悔,而是十分理解她们的友情和行为。因而《罪孽天使》中并没有掺入制作者过多的主观意愿。“我们感兴趣的是让观众看到两个15岁女孩尽可能准确的事迹,并试图用某种方法來想象她们的世界”。彼得杰克逊尽可能准确地描绘出故事中的人物,拒绝对现实进行简单评判。但是彼得杰克逊也并没有完全地拘泥于事实,而是进行了艺术化表现。他丝毫不浪费他的幻想天分,行云流水般的镜头表现出两人玩乐时的欢快;晦暗的场景、奇特的泥人,构造出两人幻想的“第四世界”中诡异的气氛;公园谋杀场景中各种景别交错,让疯狂的試母行为更加触目惊心……整部影片除了試母片段的血腥和“第四世界”的一些战斗行为之外,没有其他的暴力场景,各种冲突与矛盾也隐藏在一种明快祥和的气氛中。这种艺术处理,对于彼得杰克逊来说无疑是具有颠覆性的,而这种颠覆让人们对彼得杰克逊有了全新的认识,《罪孽天使》因此被称为“电影节中最独特的影片之一”。评论家大卫·鲁尼认为它“让舆论俯首称臣’,它在具有“弦目、流动的技巧的同时,对一对失控的关系进行了复杂而可信的刻画”。

    改变暴力风格的第一步便是让暴力在视觉上变得“内敛”,暴力不再是银幕上的一个个视觉炸弹,从而从嗜血夸张到回归正常。这种变化对小众影迷来讲是难以接受的,但不可否认,彼得?杰克逊的转型是成功的,他跳出了邪典屯影领域,对于现实题材的把握也是运用自如的。然而,这并不代表彼得杰克逊就此放弃了暴力元素。因为彼得杰克逊屯影屮的暴力元素没有根本改变,仅仅是改变了暴力呈现的方式,即从视觉上的直观暴力转变为反映心理暴力。

    《罪孽天使》是彼得杰克逊暴力风格的转型之作,也是从这一部影片开始,他开始约束那近乎失控的暴力表现,影片中暴力元素在视觉上带给观众的震撼感削弱了许多。《罪孽天使》只有一处血腥表现,但暴力的主题仍然贯穿于全片始终。该片并没有以往的血装四溅或碎体残肢,只是描写了施害人的动作与表情,以及受害人发出的痛叫,观众看不到被害人的样子,却能想象出她的痛苦,这种并非亲眼所见的画面所带来的心理震惊,让人更加心有余悸,直呼残忍。因此这种隐藏视觉暴力而直击观众心理的暴力效果,是前几部电影那种直观的视觉暴力所不及的。

    从视觉暴力到心理暴力的转变,是彼得杰克逊电影的一个策略,也是彼得杰克逊走向成熟的标志。在《罪孽天使》之前,彼得杰克逊是个剑走偏锋的怪才,他靠着自己对暴力的理解,对特技特效的执迷,在一片血腥之中闯出了一番天地。但单纯的视觉暴力电影不能长盛,一部好的影片,仅有足够的视觉效果是远远不够的,要想获得商业上的成功,就必须被主流观众所接受,这对彼得杰克逊来说,首先便是暴力的表现方式必须考虑观众的心理接受程度。《罪孽天使》可以被认为是彼得杰克逊对商业主流电影的一次尝试,完整丰富的情节架构,生动丰满的人物形象,侧面表现却让人触目惊心的暴力片段等,无一例外地让彼得杰克逊获得了成功和赞誉。这次改变,在一定程度上也加强了其影片在主题上的深刻性。该片在威尼斯电影节上获得了银狮奖。

《Heavenly Creatures》 (梦幻天堂) 是Kate Winslate的电影处女秀，那年她才十九岁。坦白说之前一直没有注意到Kate演的这本片子，对她最初的印象是在1996年李安的《理智与情感》中的表现。至于《Tinanic》中的那个叫Rose的女孩儿，我只想说Kate是一个演技不错的好演员，或者说在做演员方面这个女人是有天分和基础的，是专业的。若干年后我依然不后悔当初去电影院为此片成为全球票房神话的事做出自己绵薄的贡献。虽然它只是a common love story。

昨天晚上自觉看雅思完全没有状态，无意中从一大堆我买来后一直没时间看的片子中挑出了《Heavenly Creatures》。其实之前对此片一无所知。Play后才知道是Peter Jackson1994年拍的东西。影片一开始一组镜头的快切便把你的思维之门打开了一条迷糊漏光的缝。整个片子中的魔幻色彩无疑是Peter之后驾轻就熟的手法和风格。和他前几年的《The Lord of Rings》相比，这种魔幻更加的诡异和另类。可以说是一种身体之内，大脑之上的高级意想，而不是靠复杂的结构和情节以及完美魔幻视觉的渲染。是更加的自然的？还是更加的造作？其实这个世界上只分为三种人，天才、疯子和正常人。而事实上天才和疯子是同一种人，本质上并没有什么区别。

这是一部充分发挥幻想力和映象魅力的奇情片，故事发生的背景是上个世纪五十年代的新西兰。主角是基督城的两个女中Pauline和Juliet。她们虽然来不自不同的社会阶层，却同样喜欢文学和马里奥兰沙浑厚迷人的歌声，整天活在少女的浪漫无边际世界之中，但父母亲发现两人有同性恋倾向而硬要将她们分开。Pauline和Juliet为了除掉她们在一起的阻碍，合谋设局，在公园中偷袭了Pauline的母亲。

这是一个关于只属于这两个女生间的美好的第四空间的故事，或是一个属于弑母题材的情节故事，还是属于所谓的经典拉片之一？其实我一直对同性恋电影的界定很模糊。就像那次和Mr.Qiu 讨论《Broken Moutain》到底是否属于同性恋电影。虽然李安曾公开否认过，但实际上我们觉得断臂山是彻头彻尾的Gay片，因为你不能用一个女人去取代这两个男人中的任何一个并保持故事情节的逻辑合理性和流畅感。而在《Heavenly Creature》中Peter 用行云流水的镜头交代了Pauline和Juliet交欢，并揉杂着她们幻想的世界。她们是在床上交欢？她们是在属于自己的第四空间交欢？是在公主与王子的幻想世界？还是她们只是在和自己的灵魂交欢？她们只是有着骄傲而天真的灵魂的孩子。她们被艺术的魔力召唤，不屈服与宗教信仰的限制，更因为两个女生阶级背景的差异和性别的趋同使故事本生很自然的具备了戏剧性。在现在看来，这两个女孩子都是有着后现代精神的小孩。Pauline谋划弑母只是因为想扫清障碍，和Juliet在一起，还是因为集中在自己身上的矛盾和不平衡需要一个突破和释放的出口，我无法判断。但至少也许真的只有十五岁的少年才能亲手实践这一切。当Pauline和Juliet轮流用被长桶丝袜套着的大方砖砸得母亲头破血流、血肉模糊的时候，就意味着一切已经结束了。而为什么是用被长桶丝袜套着的大方砖如此拙劣的凶器其实并不重要。重要的是一切已经结束了。

据说此片是根据1954年6月23日发生在维多利亚公园的真实案件改编。两人入狱后因未到法定年龄而先后被假释，但条件是两人永远不能再相见。此后Juliet回到英国成了一位著名的侦探小说作家，Pauline则离开新西兰，去向不明。

现实是强大的，社会的主流是强大的，她们别无选择。真正伟大的人都是残缺的，因为精神的高贵与饱满在强大的现实面前不能不显得残缺。因为人的社会属性和社会的自然属性使所有单纯美好的东西不得不屈服。Pauline和Juliet的第四空间永远都只是童话。就像Peter在渲染第四空间里的场景时也没有用冗长的篇幅，却依然深入人心。

其实我一直认为艺术走向及至的审美倾向一定是欣赏同性。就像我最喜欢的导演法斯宾德和阿莫多瓦。因为高贵的舞者都是极度自恋的。但孤独会使人走向极端。在温暖中的人是幸福的，但那温暖是否真实？

两个不同背景的孩子，一个出身高贵，但却从来没有得到过家人的呵护；另一个出身普通，心怀自卑感，内向。但相同的对于Mario Lanza的喜爱，对于文学的爱好，对于图画、泥塑的爱好，使之彼此之间建立起了深厚的友谊，甚至于发展到超乎友谊，出身普通的Pauline甚至在日记中写到：“我们像圣人一样神交”。作为一个真实的案件，幸好我们有着Pauline的日记作为依据，使得我们不至于完全的胡乱揣测当事人的处境，但这并不表示我们有了完全公正的立场和判断的资格，因为我们处在导演的叙事态度和表现手法之下获得所有信息。

不过话又说回来，我深深的感到Peter Jackson的中立，中肯表现立场，他所投入的力气几乎都用于了生动的展现Pauline 的心理世界，作为一个14岁的少女，她的生活正在被炫烂夺目刺眼的现实所侵占，来自家里寄宿生的诱惑、来自Juliet家庭生活的感染、来自姐妹的分离之苦，所有的一些看似正常事情堆积起来却产生了对Pauline一生的改变，太过情绪化的内心世界导致了脆弱的承受能力，导致了细微的小事就能让一个花季的女孩哭天喊地或是欢天喜地，过分而又没有分寸的执着于一件事情又引来成年人的限制，没有心理调解能力的女孩们感觉到了末日到来般的恐惧，无名的伤痛让观众都看的寒心。最后的结果你们也都看到了，如果你们看了的话，弑母只是一个结果，只是处于孤立无援，无处发泄的少女们的寻找的解决途径，所以我认为寻找弑母的缘由只是从人的本能的心理诉求来找一个心理学上的答案，但对于个案并无意义。

Peter Jackson的一大贡献我所喜欢的是把两人对于彼此的爱怜的产生和两人共同的对于戏剧的爱好联系起来，Pauline和Juliet将自己化身为自己编写的作品中的男女主角，剧中人物的关系发展由两人的书信来往产生，所以在Pauline和Juliet的心中，我们总可以看到难以逃避的让自己难受的情况下就召唤出心中的另一个自己，无比强大的自己来提供帮助以逃避现实的困扰，每一次美妙的，创意绝伦的衔接都是独具匠心的设计。

相比以前看的《群尸玩过界(Braindead)》，简直看不出是一个导演的作品。

http://tygoonray.blogbus.com/index.html
http://tygoonraypht.blogbus.com/index.html

有这么一种导演,也许他永远都不会被人冠以大师的头衔,也许他永远不以电影为手段探讨深厚的哲学美学议题,但他又不满足于仅仅拍够刺激够赚钱的电影,哪怕别人会拍得很俗套的题材,到了他的手上,也会变得生机盎然,他总是会在自己的电影中夹杂着自己的想法,他们本人和他们的电影一样可爱.这样的人不多,斯蒂芬爵士,曾经也算一个,库斯图里卡,或许也曾经是,在今天看完了1994年的新西兰电影"HeavenlyCreatures",Peter Jackson也被我放进了这个名单.

女同性恋+情杀+弑母(我不介意在这里透露剧情,因为关键不是剧情如何,而是怎样表现),换了别人会怎么拍?不用说,绝对R级的干活,PJ也确实将片子拍成R级,但可能被用来做反面教育教材的电影,在PJ的镜头下充满了生命的活力.这一部始终被死亡和压抑笼罩的电影却是以最为诗意和童话的方式表现的,两个世界在PJ巧妙的转换中浑然一体.当然MelanieLinskey和肥温的表现也是绝对赞的,一个内向腼腆一个骄傲冲动,但在PJ的镜头下,你不由不信服两人的一体.若按照颂赞路线走,那就有美化杀人的嫌疑了,但这部电影没有.相反,在梦幻般的画面下,是PJ一步紧似一步的舞台节奏,他并没有因为爱情的可怜,就将其他人抹煞成妖魔鬼怪,无论是阻挠女儿的宝莲的母亲,还是选择用词精确得有点可笑的朱丽叶的校长父亲，我们看到的除了他们的严厉外,更多是他们身为父母的无奈和在成人世界里的劳顿,当那位校长父亲面对自己窘迫的事实而难以自已的时候,观众给予他的同情,不会比两个女孩少.这样才合情合理,天下哪个父母情愿自己的孩子是同性恋的?但用伟同的话说:"是你把我生成这个样子的啊!"一切都那么无奈.这不是哪个人错，而是诗的世界,梦想的世界,与此岸的世界之间的格格不入,我们看着悲剧一步步的上演,剧中人一步步走向毁灭,可是我们却无能为力.如果换上个平庸的家伙,把大人们全部按照混蛋来描绘,电影沦落为流俗的情节剧不说,那拍出来可真成了鼓励杀人的大逆不道之作了.

到了最高潮的杀人场面前,PJ先安排了一段温和的慢镜,配上温软的女声合唱,越是安详,越加剧你心中的不安.杀人的场面拍得很现实主义,泥土鲜血一样不少,无论两个女孩多么令人同情,罪孽永远是罪孽,这一幕的血腥交替着梦幻中两个女孩分别的场面,预示着她们注定要不幸的结局.结尾的字幕上,她们因为年龄很低(不到15岁),免除死刑,但被关押在不同监狱,虽然后来都被假释,但假释时的条件是两人一生不得相见.

自暑假看完两生花后,已经没有一部影片能如此打动我了,PJ做到了,表面的流光异彩很多人都会,热内玩得也很溜,但内里的深沉呢?PJ做到了.当成人思考得出的艰难议题,用这样一种孩子气的方式展现的时候,怎由得你不动容?

看魔戒,我还没有太多的感触,只是感怀他把握场面调度的能力,以及结尾的拖沓留下的小小遗憾,但这一部当初差点就从我手里滑走的电影,却让我彻底为他所折服.爵士老了,埃米尔不茨冈了,就看你了PJ,你的童心和你并行不悖的深沉.