量子
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
一对中产夫妻驾车出游，丈夫（里昂•尼梅兹科 Leon Niemczyk 饰）总是夸夸其谈，但妻子（乔兰塔•乌梅卡 Jolanta Umecka 饰）只是随声附和。途中，他们遇到了一个临时搭便车的年轻人（兹古蒙特•马拉诺维兹奇 Zygmunt Malanowicz 饰）。夫妻经过商量，决定载他一程。三人来到了海边，丈夫准备用私家的帆船出海，为了向年轻人炫耀，所以邀他一同游玩。年轻人欣然应允，于是他们共同踏上了航程。 航行中，年轻人渐渐对他们敞开了心扉，三个人还玩起了桌面上的竹签游戏。年轻人对夫妻坦言，自己不会游泳，因此他只是孤零零地在甲板上把玩手中的匕首。丈夫跟他开玩笑，无意中却把匕首丢入了大海。年轻人很生气，结果两人厮打在一起，双双落入水中，妻子大惊失措，三人关系也因此发生了逆转……神笔录明日边缘（国语版）爱的困惑1998您说了算好孕上错门血有多浓南极洲长安诡事传费雪小姐和泪之穴双水村里枣花香哑女情深暴风雨中的孤儿盲柳与睡女谢幕金陵十三钗燕尾蝶韩江花似锦Sing Again：无名歌手战第三季恭喜八婆搞什么飞机？云淡风轻家和万事兴之我的新郎想爱都难可爱的小农场第一季瞄准陪你漫步这个世界傻儿传奇空之音新大白鲨（国语版）泰版对不起，我爱你国语养鬼吃人7怪谈1964弗莱斯曼有麻烦了老鼠危机：塞纳河之乱劈头士混出头功夫好男儿以盗治盗
长篇影评
1 ) 威尼斯电影节系列 有形之刀无形之道《水中刀》
在不对等中，上帝在那里，我们又是谁的子民。
1962年，波兰斯基以自己的处女作《水中刀》一举成名，他以一个不可测的命题将人性深处的阴暗和邪恶展示在人们面前。影片没有对任何人进行道德评判，波兰斯基将这把尺度交给了观众，因为每个人的阅历和世界观决定着他们处世的方式。
影片故事简单，一对夫妇和一个搭车者以及他们在湖上度假的经历，讲述着偶遇和婚姻之间的责任和道德的问题，只要活着，下一个瞬间就是一种无法预期的可能。
影片从驾车郊游的一对夫妇克丽思汀娜和安德列依开始，伤感的爵士音乐鬼影般随着他们的出行，车窗上树杈影影绰绰的倒影和模糊不清的人面增添了一种诡异的气氛。这个段落和《蝴蝶梦》有着相似的地方，借鉴是成长的必然模式。他们不太说话，只是，一同在路上，人的隔膜一览无余。毫无表情的他们或许各有心事吧！
人生有多长，路就有多长，每个瞬间的集合就是我们对世界的作答。
一个搭车的青年，注定改变故事的结构，路上，他们搭着话，流露着出对生活的厌倦。也许，无聊和厌倦是一切的端口吧！
他们在一个船上了，船载着故事远方，在看似宁静的湖上将有什么样的“风云变幻”。云海无语，波涛无声。
湖上景致如画，船缓缓向远方，美丽克丽思汀娜静静躺在船上享受着阳光，赤着上身的安德列依沉思着什么，青春俊美的年轻人望着远方他们三人注定是一场情感的戏剧。
大学生那柄折刀的出现是指向是明显的，作为暴力的象征，这把刀为其后的戏剧冲突埋下了伏笔。也给静美的湖光山色抹上了一丝暗色。
他们是不同阶层的，导演以控制船帆的细节来说明这样的不同，船帆正老老掌控在中产阶级的手中，而贫寒的大学生显然无法掌控大局，同时这样的设置其实已经完成了故事的终极。话语权是阶级决定的。
在苇丛中拉纤，年轻人本想一走了之，但是，因为克丽思汀娜一句娇嗔的话让他改变了主意。
男人的内心永远有着猎艳的本能，这种本能是欲望的产物使男人对事物的取向产生偏移，对未来起到可能的逆转，而当事人往往在结局前是一无所知的。
拉纤成为一种引起注意的争夺，萨克斯和钢琴的对话反映了男人们的躁动。舒缓的音乐中镜头转向掌舵的克丽思汀娜，导演用了了几个镜头说明了他们间的地位，人类故事中太多的境遇玩笑产生于女人，这是欲望生物悲剧性。
百无聊赖的克丽思汀娜眼光总是有意无意注视着健壮俊美的年轻人，在只有水色的湖上，或许人才是一种乐趣。无风，船滞于湖中，年轻人试图用浆改变这种窒息的等待，可是船只是在原地打转，年轻人是被动的，因为“舵手”不会是他！恼羞成怒的年轻人将浆掷于湖中，安德列依让他取回，不会游泳的年轻人僵住了，最终还是克丽思汀娜为他解围，同样这说明了年轻人的劣势（不会游泳），隐喻在波兰斯基的影像世界中比比皆是。哲理化和意念信控制着影片的脉络和节奏。
玩刀的戏，表明年轻人想掌控人生的内心，可是，初出茅庐的他只能是徒劳的争抗，人生险途上，他只能受命神的摆布，最终伤痕累累。
船对年轻人而言是不可征服的，因为他不属于此。
影片有时的视点是年轻人主观的视角，克丽思汀娜丰腴的身体在视野中晃动，撩拨着一刻正在成长的心。
航海，是征服自然的表现，也是男性征服欲的最好体现，谁又不想将生活攥在自我手中。
大雨来了，他们将船泊进入苇丛，在船舱里躲雨，年轻人无意瞥见了。克丽思汀娜的裸体，某种东西在年轻人心中开始膨胀。
在船舱中，他们三人玩着戏棒，他们输赢的东西（女人的高跟鞋、男人的皮带）通向某种暗示和挑逗，而那柄折刀一直在安德列依手中玩弄着飞刀有限，这样的构成基本决定了结局的走向，这是导演的高明之处。
雨后的黎明，慵懒的克丽思汀娜和年轻人在甲板上聊天，后醒的安德列依猜疑着什么，他默默收起年轻人的折刀上了甲板。但是，他看到的仅仅是他们在修东西，船继续航行，年轻人发现折刀的遗失试图问安德列依取回，但是被安德列依挑衅地扔进了湖中，年轻人气急与之争斗，但是不幸坠湖。
克丽思汀娜叫安德列依去寻回年轻人，但是安德列依为了毁灭证据将年轻人的遗留物统统扔进了湖里。克丽思汀娜和安德列依发生了剧烈的争吵，在场争吵中，波兰斯基让我们接近了中产阶级婚姻的本质，这种批判精神是波兰斯基的一个特色，他总是在恰当的时候让你明白人性深处的隐秘。
害怕法律惩处的安德列依再一次下湖寻找年轻人，而年轻人趁机溜上了游艇，在短暂的虚伪之后肉欲便冲破理性的囚笼，唇与唇粘在了一起，帆的摆动预示的是云雨之欢，湖水依旧继续它的形成，人意总有结束的一刻。年轻人上岸了，他有着自己的未来。
中产阶级的妻子也注定回到中产阶级的怀抱，偷情是他们某种特定阶层的本质，这点百多年前恩格斯就以尖锐地指出过。
一切已经发生，一切已经结束，归航的船归向她的巢穴，安德列依并不知道年轻人没有死，同样，他也不会相信妻子的偷情。
雨后，归家之路依然漫长，交叉路口一个警察局5公里的路标下，安德列依犹豫不决。妻子的叙述和他的主观判别产生了错位。路，等待着他的抉择。
此刻，再次发动汽车的他将命运引向何处，爵士乐的阴郁中，电影恰到好处的结束，留下的疑惑，留下的命题。
在每一个夜深人静之时，让我们回答道德和承担的命题
波兰斯基的许多影片都是在一个狭窄的有限空间中，这种局促将每一个人处于一个极端的位子中，使得人的本性从自己的假面下慢慢渗出，让人回归本相，让人在压迫中打回原形。
最后指出一个在《世界电影鉴赏词典》第一编“福建教育出版社1991版”P381上王云缦先生的笔误，在雨中的船舱中他们一起玩的是“游戏棒”而非纸牌，可能是先生记忆有误吧。此，一笔带过。
【注】威尼斯电影节1962 获得 FIPRESCI奖，金狮奖提名
OSAMA KAVKALU 于 浦东 寒鸦精舍 子夜
2003年9月21日 星期日 于0时15分
后记：今天下午被无聊的争论耽搁许久。我想，还是让文字说话吧！
2 ) 水中刀
文、坏蓝眼睛
犹太籍导演罗曼波兰斯基的处女作《水中刀》讲了这样一个诡异而令人深思的故事，一对中产夫妇周末航海度假，途中遇到一个穷小子背包客，莫名其妙的，男主人邀请穷小子上船一起去体验一下中产风情，穷小子怀着好奇心跟着去了，就在这条狭窄的船上渡过了很不愉快的一夜的故事。
《水中刀》拍摄的时候，罗曼波兰斯基只有27岁。27岁，我们在做什么？女生化妆逛街耍小心思豪取抢夺唯恐成为剩女？男生留胡子装深沉泡妞挤破脑袋趋炎附势攀爬？……这说的还都是有追求有境界的，更多一部分人在27岁的海鸥恐怕只是每天浑浑噩噩度日而已。
27岁的波兰斯基仅仅用三个人，一条破帆船和一片大海就已经把人生种种刻画的淋漓尽致，我们常说“大师”，大师真的和年纪无关，它诞生于偶然，发展得极其不公平，当大师们出手的时候，旁人只有感叹“真是大师”的份儿。
当然，像著名的《穆赫兰道》一样，一万个人观影有一万个不同的解读，大部分人把这个故事解读为阶级的隐喻，认为这是一场男人的较量，旨在赢取女人的青睐，中产男虽然强壮有钱，却始终无法和年轻，野性，率性的年轻人对抗，“水中刀”是一个明白的隐喻，锋利的少年只适合荆棘丛林，而波澜壮阔的大海面前，他是无力，无错，无知的，女主人说过一句话：航海是成年人的事，这句话一语中的。
成年人的世界在波兰斯基看来是无聊和无趣的，这从影片一开始的夫妻在一辆私家车里的表情和动作就看得出来，男人和女人的表情都是麻木不仁，充满厌倦和不甘心的，但是生活总要继续，且肥马轻裘，衣食无忧，有什么资格向生活抱怨？大部分成年人的婚姻都是如此，波澜无惊，却食之无味，仅仅是习惯性的维持，并无任何喜悦和刺激，航海的举动就像是例行上床般，都是寄希望于唯一的行为能够带来新奇，但是应该每次都会失望，失望后还会盼望，生活就这样一点点地消磨下去。
年轻人的闯入就像一头猛兽，他开启了成年男人对于逝去岁月的狂想，开启了成年女人对于爱情和欲望的门窗，当三个人近乎赤身裸体相对而坐的时候，三种心怀鬼胎的目光交织在逼仄的小空间中来回碰撞，显得非常有内容。整个影片最动人的恐怕就是游戏赌注的时候，女人让男人把耳朵塞起来听广播，而她很缓慢地为年轻人唱了一首记不太清楚歌词的歌，这一首歌里，有沉睡的天真，也有衰死的羞涩，总之这首歌唱完，三个人的格局彻底打破，年轻人敏感地嗅到了“失落的盼望”，女人也意识到了正在苏醒的情欲，男人虽然戴着耳塞，也明显感觉到了“某种危险的东西”正在靠近。
影片的结尾出人意料，定了凌晨五点的闹钟之后，男人蒙头大睡，女人失眠坐在甲板上抽烟，年轻人溜达到甲板上，爬上栀杆挑战所谓的危险，男人中途醒来，看到甲板上的一切，恼羞成怒，借故扔掉年轻人的刀，年轻人跳下水去，再没上来，女人跳下水去救，并指责男人是个骗子和杀人犯，男人手足无措，慌乱中一边和女人对骂一边跳下去找人，年轻人其实没有死，他说谎，其实他会游泳，当他爬上船的时候，女人打了他，并说他和那个男人没区别，都是骗子，两个人拥吻，终于突破了禁忌，偷情成功，接着年轻人上岸，女人恢复平静的表情，自始至终，一句话都没有说，甚至没有道别，悄悄地来，悄悄地去，仿佛一切都没发生。
男人和女人在岸上相见，男人决定去报警，女人告诉他年轻人没死，并坦承他们偷情，男人出于尊严矢口否认，俩人又表情怪异地坐在车里，驶向了生活。
成年人的生活大部分内容都是脏的，由谎言，虚伪，遮盖，敷衍，厮混构成，谁都不比谁干净一点，而且大家心知肚明，谁都不愿意站在洁癖道德的高度去指摘谁，所以即使男人杀了人，女人偷了请，即使杀人未遂，即使偷情成功，已经不代表什么，这都是生活中的一部分，就像航海中所能够遭遇的一切问题，大风，海浪，晴空，雨水，年轻人会面对一切手足无措，甚至乱了阵脚，成年人则能够不管一切状况，轻松应对。这对夫妻上船前准备的大包裹就是明证，里面装有各种应对一切状况的道具，泳衣，毛衣，睡衣，各种食物，甚至锅，所以不管发生任何问题，他们都轻松面对，完全hold住，这也是年轻人无法企及的境界，不过总有一天，他也会如此熟稔，时间问题。
水中刀，温柔的一击，也是浮在云端上的人偶尔会真实一点的契机，对于男人来说，这一刀是对回不去的过去的野性的祭奠，对于女人来说是回不去的过去的纯真的遗憾，对年轻人来说，是看不见的未来的宣战。27岁的波兰斯基，拍出了《水中刀》，让全世界成年人挖空脑子去思考，除了致敬，我们还能说什么呢？如此相似的人生。
2012/12/6 14:08北京。
另外有几个点拿出来讨论一下也蛮有趣。
1， 虽然航行听上去很奢侈，其实不过就是一艘破船，而且里面全都是水，需要人工不断地把水舀出来，这应该就是比喻中产生活看似繁花似锦，其实破陋百出。
2， 在航行的途中，年轻人不断强调他喜欢行走，因为他驾驭不了属于“成年人”的航海，后来有一段船在海上行驶的比较顺利的时候，他抓着船帆，双脚用踩低的姿态在水面上行走。年轻人对未知事物的冲动和向往，仍旧摆脱不开自身固有的安全方式递进，现阶段，一个住六人宿舍的穷光蛋，徒步行走才是他最安全的生活方式，因为总会遇到愿意搭他一程的人。
3， 结尾男主人讲的那个故事，一个上岸一年后脚软了的水手，却惘然不知，还敢在碎玻璃上跳，结局大家已经知道，这就是他对于自己的反省和检讨。
4， 年轻人上岸的时候，那一段对话，女人对他的羞辱，六人宿舍，你想睡觉别人还在打牌，你想解开女孩的外衣却害怕她会感冒的那一段对话，怎么看都是她对于经历过的一切的悲愤的控诉，不出意外的话，她曾经很穷，爱过一些穷小子，后来选择中产结婚，过上衣食无忧却毫无生趣的生活。当然，也可以理解为，这个中产阶级也是由那样的穷小子蜕变来的，所以他对年轻人才会有那么复杂的感情，只是后来他成功了，从丛林穿越到大海，占领了美女，拥有了财富，和生活平起平坐，但是，他到底得到了什么？
3 ) 追忆幻影中的真实——[水中刀]
文/故城 当我追忆自己遥远的过去，真实与想象的界线总是那样令人失望地模糊和混乱。 ——罗曼•波兰斯基 有人说罗曼•波兰斯基的电影总是弥漫着彻骨的冰凉与阴寂，他苦难的童年损毁了这个世界最初的纯贞与无瑕。有人说他的电影充斥着晦涩与悲观，他犹太人独有的特质与经历以及集中营惨痛的生活遭遇让他仅仅承受了生活之痛，感受了人性的卑劣。有人说他曾经是诱奸幼童的嫌疑犯，他冰凉的内心已经在妻子八个月妊娠上残留的的一百多个刀痕后被灌注了仇恨和疯狂。还有人说他是人性的深刻挖掘者，他用犹如梦魇中呐喊的声音唤醒人们对世界的透彻领悟。 他激烈、紧张的性格用一种伪装和宣泄的表象在［厌恶］（Repulsion）中迸发，卡洛僵冷的面孔、空洞的眼神直击仓皇和扭曲的社会，她诡异的举止和离间的精神分裂剖落了生存法则对人性自由的戕害与对人类精神状态错位的影响。影片中兔子残骸，无根的熨斗，肉欲被肆虐的梦魇以及刺耳的闹音渲染出了惶惶不安的恐怖效果和隔世的离间错位感。厌世的憎恶和处世的恍惚陡然演变成一种对世界遥远空洞的陌生和侵入骨髓的恐惧。［罗斯玛丽的婴儿］（Rosemary's Baby）更是将这种精神状况移植和强加在一个没有瞳仁的婴儿身上，隐藏在平静、善良和希望下面的不是“性本善”的构图，而是颠覆、伪善和绝望的邪恶。一种不可遏止的恐惧，一种难以捉摸的疏离，一种妊期难以排解的躁乱，一个空间错位的不知名状，还有一切背后都隐藏着的幽远和漆黑的瞳，这也许不止是毛骨悚然给人带来的直观感受，更深的对命运的探究萦绕于整个影片昏暗的基调中。他，似乎陷入了更深的深渊。 他懦弱、逃避现实的性格用一种反思和责问的态度在［荒岛惊魂］（Cul-de-sac）中点燃了男性灵魂中微微颤抖的地方。也许女人无助的时候可以依靠男人，可当男人彷徨失落的时候他将面对的会是孤立无援还是逃避责任？也许这些对男性弱点的剖析是他对人生生涯的反省，但无力逃脱命运的磨难让他看似孤傲的外表下多了几份阴郁和幽怨。这种感觉在［钢琴师］（The Pianist）中有更犀利的展现，那段无音之乐的演奏涵盖了明哲保身的逃避与妥协，但也蕴含着敢于直面惨淡人生的胸襟和气魄。在［荒岛惊魂］中并没有回答的疑问和反思在他度过这么多人生历程后显得含蓄而沧桑。也许［钢琴师］是在重温过去集中营那段惨痛的经历，也许它是在申诉这个世界对自我的不公和迫害，也许它仅仅是从一个角度在我们面前呈现了一段不可磨灭的历史，也许它让人性的孤独和无助赤裸裸的印烙在我们心底，但是它同样也在点燃人们心中久违了的希冀，也在以一个老者的心态从容告诉我们这个世界依然存在着一丝的良心和正义。 他失望、孤独的感情世界借用哈代的小说［苔丝］（Tess）搬上了荧幕。虽然影片时而闪现浪漫的爱与纯真的恋，但浓浓的悲剧色彩和宿命感仍然让影片陷入无所适从的荒凉。亘古的爱是永远在波兰斯基的电影中找不到位置的，燃烧的情爱最终将两个人燃烧成了灰烬，爱的吸引、占有、疯狂、虐待、厌倦、背叛、仇恨、毁灭和死亡在那部［苦月亮］（Bitter Moon）被一网打尽般的纪录和传承下来。爱在波兰斯基的记忆里是痛苦生硬的重复和无法排解的苦涩，当四个人的四角恋爱最后以死亡告终的时候，人人的心底不禁泛出些不和谐的涟漪，这些涟漪让世间最浪漫最幸福的恋人也兀然失落，让最温馨最和谐的家庭也陡然失措。 然而与波兰斯基后期作品风格迥异的是他那部骇世之作的［水中刀］（Noz w wodzie），虽然影片依然弥漫着一种对世界对生活的悲观色调，虽然影片迎合了他后来作品的阴沉基调，但那种平静下的深刻和冷静的旁观无疑让后期的作品失掉了艺术的朴实和纯真。特别是68年妻子被意外残杀后，波兰斯基的作品通通掉入悲观、无助和绝望的境地。当我有幸观摩到这样一部相对纯洁的电影的时候，内心的骚动远比他后期哗众取宠的“电影手法”带来的冲击来的激烈和汹涌澎湃。然而这种激烈和汹涌澎湃与影片本身的含蓄与内敛尖锐的冲突在一起，我的内心在时而静寂时而躁动的纠葛中陷入了对未知世界的逃离和恐惧。波兰斯基曾经在他的两部短片(［Morderstwo］和［Rozbijemy Zabawe］)中表达过这种激烈，也曾在58年的另一部短片［两个男人和衣柜］（Dwaj Ludzie Z Szafa）中表达过这种内敛。然而在［水中刀］中他表达的感情远比前者内敛，比后者丰富。 ［水中刀］以车窗上树杈影影绰绰的倒影和模糊不清的人面开始，预示了在纷繁紊乱的世界中人们的内心世界的复杂和矛盾，这也许就是我们常说的未知的迷与惘然的惑吧。人到不惑之年总有些失落总有些未了的隔阂，这种失落和隔阂在一对中年夫妇眼神和举止中体现得淋漓尽致。平和的对话暗藏针锋相对的冲突。导演并没有让我们过多的忍受这种冲突，一个年轻小伙子的出现打散了空气中弥撒的不合。然而他的介入并没有缓解其中的不合，言谈中流露出的对生活的厌倦昭示了影片未来发展的方向和人物的宿命。或许他们只能在些许的间歇得到一丝的慰藉，这种慰藉短的让人窒息。 小伙子并不富裕，他上车后就曾经表达对“气派”的轿车的钦慕和嫉妒。他和夫妇两个分别处在两个不同的阶级，他一方面讨厌夫妇俩貌合神离的精神状态，一方面向往这种安逸的生活，内心的冲突在夫妇俩邀请他一起出海航行的时候表现了出来。但是小伙子对未来的迷茫就如同高耸的桅杆，似乎要冲破天际的幽远。也许是对未知的好奇，也许是男人本身欲望的渴求，男孩做出了一个陌生的选择，透彻着若隐若离的暧昧和逃避自卑的迷乱。三个人的身影被淡色的海水忽然抹上了一缕暗色调，这也预示了未来人物角色的转换和内心世界的失调。 影片自此开始的非主观视角摄影给了观众偷窥的快感，摄影机置于低于人物肩部的位置，诱发了观众探求未知的欲望，一览无余的窥视生活的一切。这种关注女性的独特视角接近于青年的视角，同时也撩人心扉的转换了观众和青年的视角。于是，在随后的镜头语言中我们会习惯的看到女人在镜头中穿梭、游走。这种注视当然不仅存在于男孩和观众之间，女人在百无聊赖的时候也会偷瞄男孩，这种挑拨的眼神在男孩看来是传达欣赏的暗语，远比媚俗的秋波来得单纯和闪烁其辞。 缰绳也许是影片的一个关键词，正面理解能想到的释义有牵引和控制。这个寓意也被波兰斯基顺手得借鉴了去。男人掌握着航船的缰绳，同时他也牵引着三个人的方向、控制着故事的进程。他把缰绳借给男孩，弄得一塌糊涂后表现出丈夫和青年两个人控制与反控制的斗争。同时也暗示了男孩孱弱的地位。男孩第二个要征服的是那个曾经让他迷惑的桅杆，从他爬上桅杆顶后，嘲虐的口吻拒绝午餐开始，男孩的绝地反击开始了。女人期盼的瞭望和帮助他丢掉手中滚烫的锅已经蕴含了男人和青年的地位开始走向一种均衡，这种均衡是让男人恐惧的。 征服海洋和征服女人自古以来都是男性征服世界不变的手段和方法，男人和青年在以不同的方法追逐着。扔划桨和帆船搁浅是在两者博弈过程中互有胜负的结果，虽然这种博弈过程中女人的作用不言而喻，但毫无疑问，女人已经无法自己的投入了天平的一方，为这种博弈结果添上了非轻非重的砝码。虽然青年还不能独立掌舵，但他还是擅自尝试了一次。 雨中，帆船躲入芦苇丛中避雨，青年已经开始不自觉地窥视全身赤裸的女人。他地位的转变和恐惧的转淡都让这种行为并不那么的突兀，一切发展都在不知不觉地进入了青年的圈套。在船舱中，三个人玩棍棒的游戏，赌注分别是女人的高跟鞋和青年的皮带，我们不能肤浅的把这些理解为男女之间的定情物，高跟鞋和皮带的“互赠”所隐喻的关系暧昧不清，它其实是在表征权力的移位和人物角色的错位。 此时，女人和青年已经可以谈笑风生了。 本片的精髓其实并不是那把刀。从最初青年拿出这把刀开始，刀的存在就被赋予不寻常的角色，但它的含义仅仅局限在符号。男人于青年之间的矛盾爆发是在男人挑衅般的把刀扔进海中开始，其后的发展出乎意料但又在意料之中，清晨起来，男人终于因嫉妒坠入了青年的圈套：青年被丈夫打到了水里后就势藏到了水面一个浮标后面。夫妇俩为这次打斗产生争吵，丈夫被妻子用激将法激怒下水寻找青年。随后，青年回到船上，但那时丈夫已经游远了。 在短暂而虚伪的人生讨论之后，青年和妻子似乎达成了一种共识。之后，肉欲便冲破理性的囚笼。“水中刀”这个命题在此刻才豁然开朗，坠入海水中的刀其实仅仅是一个幌子，真正的刀是伴随女人背叛而完成的。偷情，这个敏感的字眼在影片中顺水推舟的发生了。虽然女人在结尾颇有悔改的承认了这一切，然而男人的虚伪使他对女人所说的话产生了狐疑。这种狐疑实际上有两层含义：一个是丈夫与妻子之间的隔阂、人物关系的挑虐性以及自大的男子主义使他不可能承认这种背叛，另外一个含义就是男人为了逃避去警察局投案的责任宁愿从表面上承认这种背叛的存在性。这种自相矛盾的心里矛盾让他在命运的十字路口停滞了，影片也伴随着爵士乐浓厚的韵味结束。也许，我们还不知丈夫会何去何从？但这种自欺欺人的双面性（人物承受欺骗自己和被欺骗的双重地位）以及“水中刀”绵绵锋刃割裂出来的现实与理想的苦涩将会给我们留下耐人寻味的噱头。 ［水中刀］并没有对任何人进行道德评判和价值衡量，影片中的三个人物分别承担着各样的责任。对于责任与责任之间的矛盾纠葛波兰斯基并没有直接的判定，他将这把尺度交给了观众，而自己躲在镜头后面冷峻的审视世界。他的冷静和敏锐不会因为平淡而失去光芒，而会在经过岁月的考证和阅历的识别后脱颖而出。 也许波兰斯基在此以后的电影都没能再次构造这样一个平淡故事的电影，但这种建立出人物戏剧冲突张力的手法，这种刻画人物内心世界和曝露人性阴暗面的方式仍然惟妙惟肖的保留和传承了下来。同时，也在一定程度上继承了波兰斯基在艺术领悟方面的造诣和灵感。 另外值得说的一点是本片比比皆是的隐喻让影片更加值得深层次的回味和探索。哲理化和意念性控制影片脉络和节奏也造就了他后期作品晦涩难懂的艺术基调。哲学思辨与心理分析从此在波兰斯基的影片中成为了不可缺少的主轴心，继续触碰着人类的心理防线，在人类在探究人性这个命题过程中提供了持久的借鉴和影响。 04/10/08 1:51 原载于《电影世界》
4 ) 有些人天生就是来拍电影的
周末清晨，事业有成的中年夫妇开车行驶在人烟稀少的公路，一个徒步旅行的大学小伙搭上了他们的汽车，三人向着海边的小帆船而去……
这部电影很简单，全部演员就是三个，场景只包括乡间小路汽车、海上的小帆船，道具更是屈指可数，就连电影标题中所指的小刀也没有贯穿始末。影片的摄影也是简单的中近景，没有花哨的蒙太奇，更不用说拍几个长镜头了。放在今天，可能与一些大学生拍出的“微电影”相比，都欠缺着技术含量。但是真正看过这部电影的人，都不认为这是一位“初出茅庐”的新人的作品。看过影评，甚至有些人觉得这位后来凭借《钢琴家》拿到奥斯卡最佳导演的大师的巅峰就是这部低成本的《水中刀》，他们觉得波兰斯基在人性的表现上后来再也没有达到这样的高度了。
时间已经给这部电影烙上了“经典”的印记，可对于像我这样看惯了“情节戏”的观众来说，自然还无法体会到它的全部价值，更别说平平淡淡的只看了一遍而已。简单而言，在表述情节方面，《水中刀》这样的电影就好像是美国作家海明威创作里“冰山原理”一般，不追求给你讲一个精彩动人的故事，也不是让观众从电影里找到“感情的寄托”，而是希望你自己在故事里思考故事。接着，电影又采用一种现代主义的象征的视角：每个场景、人物的安排，细节的设定都在有意无意的赋予一定的含义。当然对电影的解读因人而异，一个波兰社会主义背景下成长起来的观众看到的“东西”肯定不会与二十一世纪拿着麦当劳看这部电影的美国青年一样，而伟大的作品（文学，艺术也一样）不仅得有能够穿透时空的力量，而且无论何时何地都能传递给接受者精神“正能量”。一个可以边看边思考的电影，如果抛开的程度不谈，它带给人的审美体验和最终享受，就如同读过一本陀思妥耶夫斯基这类作家的小说。
电影讲了三个人：步入中年，事业有成的体育记者和美丽年轻的妻子，看似般配的一对中产阶级，却貌合神离。汽车上嘈杂的广播中，两个人没有一句交谈，男人看似无意的“抢过”方向盘替女人驾驶，导演从一开始就从几个简单的细节里塑造出在中年婚姻里的“父权”关系。男人强烈的控制欲，女人无法反抗的愤怒，随着这辆汽车还可以勉勉强强的驶向前方……中途搭车而来，生机勃勃的大学生不仅是打破了这种平衡，也使两个人有了一次人格重新“宣泄”的机会，男人可以在女人面前表现出“成熟”，女人可以在男人外悄然找到“寄托”。对于大学生来说，难道不也怀着对“权力”和“美色”的原始冲动吗？而更加奇妙，矛盾被安排在一望无际的大海上，只有三个人“寄居”在一条小船。密闭的空间本来就有无数种在正常世界里无法想象的可能，剥离世俗的顾忌，芸芸众生在此刻都可以成为主角，而每个举动也都会被放大（就像恐怖气氛只有在密室或者古堡逃不出才会更加可怕）。当这一切的矛盾在此处交织，一切就变得有意思了。
三个人都想着达成自己的目的，却又因为传统约束力的限制，就必须竭力压抑自己的想法，通过转移来得偿所愿。比如，男人不停地以“船长”的身份发号施令，女人通过换衣服和唱歌来暗送秋波，而大学生则有些孩子气的拿着小刀耍一些把戏……看似表面说说笑笑，矛盾却在如此封闭的时空里不停，终于在暴风雨后到达到了顶点（整部电影不难看出导演也在用着天气象征的老套路）。
小刀落水，两人打斗，大学生落水不见踪影，夫妻激烈争吵，男人愧疚而去，女人声嘶力竭。故事经过这一点波澜，仿佛就将以一种“心怀鬼胎”人都不得善终的教育意义结尾。但是大师镜头一转，大学生漂浮了一段又爬了上来，而赶走了老公的女人也可以肆无忌惮了，两个人拥吻在掉落的帆布下……
看来仿佛是女人得到了全部胜利，倒霉的大学生好歹也得到了一半的胜利，其实呢？别忘了，船儿终究要靠岸，现实的世界他们终究是无法逃离，回归的三个人不是又将带上荣格所言的“人格面具”，而且无疑都会受到内心传统价值的煎熬一番。而对于屏幕外的观众，难道不是也在一次虚幻和现实转换的不适？我们的生活不也是这样不停的转换，又有几个人能找到自己呢？答案就像电影结尾，夫妻两人的汽车在停在岔路口，不知道该说什么，镜头却是越拉越远。
终究，哪一个才是真正的自我？
波兰斯基用一个平淡的故事就完成了对世界的深刻投射和哲学探究，看来人果然天生就有差别，有些人天生就是来拍电影的吧。
5 ) FIFF22丨DAY3圆桌《水中刀》：没有伤害的蛇蝎美女，感觉就像一面镜子
主持人 西北化为乌有
大家好，欢迎大家来到第22届法罗岛电影节主竞赛场刊圆桌的第3天第2场，我是主持人西北化为乌有，第2场我们讨论的电影是波兰斯基导演的《水中刀》，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！
场刊嘉宾 风临
我给了这部电影1分，原因很简单，就是我从小伙儿来到之后就几乎完全无法进入。因为我觉得这三个人的关系能进行下去完全就在我的理解范围之外（简而言之很扯淡）。
助理主持人 千橡
我给了3分，在单一的场景设置里聊中年困境和女性意识，波兰斯基处女作拍得真好。
场刊嘉宾 Effythefreeelf
我是2分。构图戏剧性张力十足，叙事上三人的关系能引发很多对情感中平衡和失衡的想象。
场刊嘉宾 IcrusJoe
我给了3分。对于处女作是很惊人的，隐秘的意识在无言中潜藏，心理变化展现很优秀，但一些封闭场景设计无感。
主持人 西北化为乌有
好那我们进入第一个问题。全片从头到尾只有三位演员，情节几乎全部聚焦在三人关系的递进、 冲突和变化上，尤其突出了两名男性角色极具张力的对峙和博弈，仅就个人层面上来看的确十分精彩。有种解读认为，其实两人的冲突也代表着新老两代人，中声阶级与无产阶级在更广阔社会层面的冲突。各位觉得这种解读是否成立？
场刊嘉宾 IcrusJoe
额，这没太感觉到。
场刊嘉宾 风临
我认为成立，因为这个剧本当时被监管部门毙掉了。
主持人 西北化为乌有
嗯，这点也和后面的一个问题有关。我也认为这个电影的最大优点就是多义性。
场刊嘉宾 Effythefreeelf
虽然我没感受到 ，但这样三人鼎立的戏剧结构确实有寓言意味可以延展。
场刊嘉宾 风临
说到这里我觉得这种解读确实是可以提高电影的观赏趣味的，而且这本来就是个预言的结构嘛。
主持人 西北化为乌有
对的，这种极简的，其至是舞台式风格本身也很适合制造这种寓言的空间。
场刊嘉宾 风临
就如你所说，影片一直在就两个男性与另一个女性的权力关系出发。我们当然可以看作里面的一种政治隐喻，新一代无产者与先富起来的另一个中产者关于船的方向，以及女性的归属的争夺。
主持人 西北化为乌有
同意。刚好风临也提到了相关的内容，就是关于片中女主角的形象。不难看出的是 ，两个男性角色的对峙中很重要的一点是对女主角的争夺，丈夫对待女主角是大男子主义的、冷漠的，而年轻人最后其实也是通过耍诈和欺骗得逞。女主角在这场斗争中则更像一个权力争夺、欲望的被动客体，但导演依旧借她之口输出了关键的表达“其实你们俩是一样的”。那么大家是怎样看待这种女性形象的设置的呢？
场刊嘉宾 场刊嘉宾 IcrusJoe
没有伤害的蛇蝎美女。我感觉她就像一面镜子。
主持人 西北化为乌有
这个说法很有趣！
场刊嘉宾 风临
就像政治隐喻的说法里一样，两个男人无非是波兰的两股新旧势力。而被争夺的女性反而是波兰这个国家或者人民吧，作为创作者，波兰斯基显然是站在后者这里的，女人的回复也表达了他对两个势力无非又一番轮回的讽刺。而且这个女性看似是被争夺的客体，但她是情感上一直属于掌控对方的人，很多时候我觉得她是在既有的情况下面对不同男性自己能享受什么就享受什么，而且最后不也是她一语戳穿了男主角对自己懦弱的强力伪装吗？
主持人 西北化为乌有
但是结尾她依然回归了那种冷漠疏离的婚姻关系，如果从政治隐喻的角度来看，这可能也包含着导演的某种态度。其实是挺悲观的。
场刊嘉宾 风临
嗯嗯，确实是。
场刊嘉宾 Effythefreeelf
类似于一个在理性和感性之间游走的角色。
主持人 西北化为乌有
这里我补充一个情节外的细节。女主角扮演者其实是波兰斯基临时找来的一个纯粹业余的演员。所以这部电影最终的成立也是挺偶然的。
场刊嘉宾 场刊嘉宾 IcrusJoe
小成本吧。看起来场景设置挺糙的。
主持人 西北化为乌有
但是却还是成为了经典。那我们进入下一个问题。影片的情节和结构看似简单，但是编剧很聪明地设计了许多符号化的道具和行动，给电影以很深的思考和解读空间。比如写在片命名上的，年轻人不离身的小刀，“在水中却毫无用处”，抽木棒、扎手指缝的游戏，或者是最后被年轻人穿上的，船长的那件白色外套，等等，大家觉得这些符号是必要的，还是实际上略显多余？
场刊嘉宾 风临
必要的，本来电影结构就很简单，而且是反情节驱动的，它不在多义性上进行补充就看完啥都没有了。而且片名《水中刀》里的水和刀直接就是影片最重要的符号，我们如果把刀理解成当时波兰正在转型的时代背景下一种新的革命与暴力，那小伙儿从用它披荆斩棘到置身于船上无力可施，最终成为两个男性（两个阶级）间不稳定的爆发因素，指向是很明显的。同时那个扎手指缝的游戏那里，波兰斯基用了景深和前后景的三角构图，前景中两个男人的争斗，后景的女人夹在中间戏水等都有很强的解读性。
场刊嘉宾 IcrusJoe
对于寓言体来说，符号化设置是不可避免的。
场刊嘉宾 Effythefreeelf
符号的出现像是一个个片段里导演尝试的小实验？唯一不足可能会令文本过于丰富而感受不到影像的魅力。
主持人 西北化为乌有
但电影的影像也是并不贫瘠的，那种剑拔弩张，其实很大一部分也是靠摄影来构建的。接下来是今天的最后一个问题。其实之前也多多少少有所涉及了。
主持人 西北化为乌有
补充一下本片诞生的历史和社会背景。《水中刀》的剧本创作完成后，其实没有通过波兰相关部门的审查，审查意见是“未能真实反映波兰人民精神，缺乏社会效益”。直到两年后波兰社会气候有所变化，剧本几经修改才被批准拍摄。片中也确实存在很多可做政治解读的细节，如年轻人上船后两次测试“船是否在前进”，以及男主的车“纠结于选择哪条道路”的开放式收尾。
场刊嘉宾 IcrusJoe
让我想起了波兰学派所呈现的那类道德焦虑。
主持人 西北化为乌有
而作为波兰斯基导演的处女作，其实这种政治表达的倾向也成为他之后一脉相承的主题之一。大家可以从这个角度出发简要谈谈他的其他作品，或者谈谈相似题材、风格的电影。
场刊嘉宾 风临
我很喜欢波兰斯基的电影，但这一部反而是目前最不喜欢的。
主持人 西北化为乌有
为啥呢？完全是因为无法带入吗。
场刊嘉宾 风临
他很擅长这种处女作开始的封闭空间展开的故事，带点寓言与类型元素。我很喜欢那部《不道德的审判》，里面的情节设计和类型感都非常充分且有趣，扣人心弦。这一部最大的问题还是在于我实在不能理解，可能是他的隐喻倾向太强忽略了合理性；也有可能是我缺乏对60年代波兰的社会心理的理解。比如为什么男主角要这么炫耀自己的资本，一副希望小伙子来挑战自己的姿态。我认为是过于明显的设计了。
主持人 西北化为乌有
其实这方面我还挺能理解的，用现在的话讲就是，爹味？或者说在女性面前的旺盛自尊心。
场刊嘉宾 风临
哈哈，可能是的，我的理解是现实中这么明显的权力展示与对抗有点难以置信。比如我最喜欢的开头，男主角遇到小伙儿之后马上下去想要教训他，然后小伙儿指了一下说“你大灯没关”，男主角立马停住了手，他的权力一下子被化解了。我觉得这样的点到为止还很不错，后面就越来越多了。
主持人 西北化为乌有
还有人想要补充吗？
场刊嘉宾 风临
没有的话我就说一下没给X的理由吧，其实就是那个摄影我觉得很赞。我其实一开始是非常期待的，因为那个开头很迷人，一辆中产阶级的轿车从树荫下开过来，树荫挡住了驾驶人的面孔，然后慢慢浮现他们的脸，两夫妻开始抱怨，随后男主角开始驾驶，摄影机到了后面拍，男主角明显占据画面重心把女主挤在一边，女主只能抽烟。然后遇上了小伙儿，一切都进行得很有趣。哈哈，就这些了吧。
主持人 西北化为乌有
就是落差比较大是吧。
场刊嘉宾 风临
是的。
主持人 西北化为乌有
但总的来说我还是比较喜欢这部电影的，可以说《水中刀》不只是人性的，更是政治的。
6 ) 其实我看到的是权力
一直没敢看这部处女作，波兰斯基的人物关系处理已然那么熟练，没有前情提要，没有不必要的人给故事背景做铺垫（总共就仨人），也就是人从哪儿来到哪儿去，这一天发生的事情过后，我们得到的线索也仅仅是这些，好像也不需要多余知道什么。
二
男主和女主
豪华车里暗涌的气氛，旅途席间无话，连中途交换驾驶位时，女主也全程冷漠脸。
男主试图取悦女主，开车途中亲吻脖子，但是似乎并不带有耐心，易怒和纸老虎的形象在女主（观众）看来似乎可笑，好像在夫妻关系中并没有足够权威，微妙的老夫老妻不拆穿的日常。
撑帆起航的默契和准备食物的熟练，说明她们俩是经常出海消遣，但是沉默无话的航海一日的意义在哪里？维持中产阶级的趣味？
同理似乎穿越到了安东尼奥尼的《夜》，那对早已不会嫉妒也谈不上相互讨厌的中年夫妇，连失望都没有，这种夫妻关系刻画的如此不着痕迹，（以至于观看途中我十分怀疑这是不是年代久远，演技有问题，是夫妻吗？）而且剧中除了少年的反应无人参照，这种心照不宣的感情真空设定十分隐晦而简洁有力。
结尾男女主为少年到底回来没有而争辩，男女主关于谎言的角力（有些评论说，男主存在道德困境，选择相信女主就是承认偷情，我并没有看出来男主发现的偷情的迹象，所以不存在他的抉择困境）。然而，在女主眼中，男主可笑的猜测进一步加深了他愚蠢的形象，我只看到女主的讥笑，连试图说服相信都懒得申辩，可怕的婚姻，男主在婚姻中的权力是虚设。
三
男主和少年
拦车少年出现，男主非但没有对差点撞到少年感到自责，反而全程凌驾于少年。
作家男主拥有豪车和帆船，资本的傍身并没有遏制控制欲的蔓延，婚姻中的权力丧失，让他企图在少年身上找回权力的感觉，刚开始少年很配合，适度的恭维，夸奖车，赞美航海技术，这些强烈的满足了男主的虚荣心。
三人一起吃饭，晒太阳，当纤夫，玩游戏，唱歌，似乎很和谐。
少年的爆发，是发生在男主不断玩弄和挑战少年的自尊心之后，把少年心爱的刀扔到水中，少年跳入水中失踪，男主因为自责，失态并扬言掩盖证据，最后心虚先游回岸上。
少年此时占据受害者制高点，权力反转。
四
女主和少年
女主和少年的化学反应不断积累，被男主欺负的太厉害的时候，会被看在眼里的女主叫停（虽然开头，夫妇俩都有中产阶级看穷小子出洋相心理的嫌疑）。
少年从犯倔不吃东西，到逞强要徒手拿烫锅，各种傻气的行为激发了女主的母性和保护欲，（很喜欢那段讥笑少年身世的独白，第一次彻底袒露女主心理恶毒的想法），企图以母爱驯服少年，那句“你和他一样，只是他比你老了一倍，你比他蠢了一倍而已。”一下子把俩人联系在一起，凌驾于少年的权力变成了带有几分怪罪的嗔怒，之后就是自然而然的接吻了，权力崩析。
之后少年上岸离开，女主望向远方没有回头，好像什么事情都没有发生。这根本不像是偷情，更像是权力场里短暂疲惫的休息。和一个冒失的少年来一场无人海面上的相互‘’倾心‘’，都是那愚蠢的丈夫破坏了心情，女主只需要一个惊吓后的安慰剂。
五
刀在水里确实没有用，激起一阵波澜之后，恢复原本的一片死寂。生活如常。各种怪力乱力都无法搅动乏力的婚姻，权力归位。
PS:其实技术上也很好奇，小船上各种状况如何调度，甲板和船舱都很拥挤，还要以第三人视角拍摄人物关系。
生命之舟上，女人平静地接受、包容、妥协、反抗、戏弄，男人是从孩童到骆驼到狮子再复归孩童的循环。一种宁静的忧伤。
看到后来，想，小妞是不是受什么刺激了。几个片子都这一种模式：作家自大丈夫+不被重视妻子+浪漫温雅青年。哦也也。不过，后面的那个对白，倒是有趣。足见男人之小小却致命愚蠢XD 配乐也有意犹未尽的意思.但整体稍嫌拖沓了些.
罗曼·波兰斯基64年的处女作，当年他才27岁，这部只有3个演员的小成本电影，现在看来依然能感觉到导演有很多的有意思的想法。但就现在电影的节奏来说，这片沉闷了些，有人说这是波兰斯基最好的片子，我倒是觉得不如“钢琴家”成熟。
比较特别 隐喻部分只能理解一点点 节奏很闷
以模糊的人相开篇，在停滞的路口结束。三人一舟，摄像机成功地扮演了窥伺者的角色；猜疑与妒意贯穿始终，无立场的“纪录”没有杀死悬念，反而激起骚扰般的挑衅。坠入水中的刀，一直扎向海底。
7/10。波兰斯基通过多次位置的变换使权力的争夺更显激烈，开场先是妻子在驾驶座，丈夫用手势示意停车交换座位，一处简单的位置交换，却道出婚姻的貌合神离，当大学生拦截了丈夫的权威，他破口大骂，妻子同情大学生、一言不发，丈夫产生妒意，准备炫耀力量的同时昭示了自身权威的危机，邀请上船的丈夫处于前景，大学生处于后景，两人呈现出俯拍和仰拍角度，大学生说他的弹簧刀只能割灌木丛，在水中没有用处，体现了他的弱势，他无聊地用刀扣指甲缝、扔到墙上毫无介入的机会。绝大多篇幅漫不经心，但随着风大风静、日晒雨淋、野餐和比基尼，舵柄和缆绳隐喻牵引和控制，将戏剧张力缓慢拧紧，妻子慢慢向大学生释放情感信号，刀的强势也在割开风拉扯着无用帆的绳索那一刻，宣告了老水手的性挫败，大学生的胜利却毫无意义，因为女人发现他只是继承丈夫的自大。
外部空间无限广阔，是海；内部空间无限狭小，是船。三个人物内心的变化很微妙，张力十足。
狭小空间的多机位调度、克制的反高潮叙事、相互角力彼此制衡的人物关系，波兰斯基不是一个热烈的人，他用一双冷眼观察着世界的畸变。这也是他创作人物的基础，情感是一种必要而非充分，人物更接近于被精心筛选过的样本，在一场场社会实验的影像化过程之中，他们的情感波动即成为可被提纯的变量。
[影城重看]波兰斯基惊为天人的处女作。①绵里藏针的控制与角力,深剖中产阶级的虚荣空虚虚伪与青年人的迷惘无知。②微妙蕴藉,冷静内敛,张力满满,大量长镜头与主观机位。③爱极水上漂一幕,移木棍&刀插手游戏,拳击收音配上皮带高跟。④车窗树丛叠影起首,岔路口远景收尾。⑤双眼视差主观镜头+1。（9.0/10）
折刀落水的一瞬间，所有积蓄的力量瞬间爆发，岔路口前的犹豫不前恰是最好的总结；29岁的波兰斯基在红色笼罩下的波兰拍出这样一部欲望纠缠的电影，真是太妖了。
一个权力的博弈。最吊的是节奏。缓缓地拉长我们对于偷情的期待，最后车子停在三叉路口，抛锚般不动。
坠入海水中的刀其实仅仅是一个幌子，真正的女人背叛。偷情
这片不多说了。只想吐槽一下女主，戴眼镜和不戴眼镜审美差好大。那个大叔只活在自己的世界里啊。
想起陆川在波兰影展上对polanski道：“多年前看您的水中刀，我才感悟到原来电影的力量可以穿越黑暗，撕扯心灵。” 波兰斯基一脸茫然，我很想告诉陆川，语言是苍白的，你应该在大师面前流几滴你最擅长的眼泪。
8.9；不要恃强凌弱，特别是在自己的女人面前
老人一如船帆，不停想把每一絲外來的風頭都納大膨大為自己的勢頭；新人一如匕首，反覆玩著危險的扎指嬉戲只為要人吹捧自己的幼稚玩火──在女人的眼底，這條船上顯然沒有真正的男兒。
平淡中随处可见的隐喻，洞察与讽刺的一个极致。静水流深的控诉。这就是他，波兰斯基。我喜欢他，我尽力去理解他，但我想我不会太爱他，因为他在倾诉的不是苦痛，更多是冰冷。（是目前的想法，还有很多保留空间）
中年男人扔进水中的那把刀，是对女人精神出轨不满的发泄，他不能对自己的女人怎么样，只能把愤怒发泄在青年人的身上。青年、一对中年夫妇，两个男人与一个女人，三角关系推动着整部影片的剧情发展。控制欲、渴望、愤怒，是人类之间最容易产生问题的感情情绪。
#重看#强悍处女作，几乎涵盖醇熟时期最拿手的结构和主题：封闭（孤立）空间内三人行暗流涌动，两性关系的互诱与对峙，成人与青（少）年之间侵入与反击的拉锯过程，中产阶级婚姻关系的虚伪与脆弱，这些薄薄面具在刀入水的刹那顷刻粉碎；意味深长的空白结局。
1.封闭空间，3人映像，萨克斯的忧伤；2.男人间的针锋相对，女性的隐隐骚动。