断桥

本来想给2星的，冲着这个剧情，还是给1星吧

电影大概在10分钟左右，几乎所有观众都能知道，范伟演的义父是暂定的杀人凶手

那时我和身边的女朋友交换了下意见，我们都认为，最后范伟应该是个好人，是背黑锅的，为了义女健康成长隐忍多年…毕竟这样的剧情才符合悬疑的调调，人物弧光也得以完整，父女的救赎嘛，这种剧情在很多片子里已经成熟的展现了。换一种方式说，如果不这么拍，这片子真的太无聊了

没想到他真就没有反转的展开了下去

范伟不仅很早就确定是凶手，而且马思纯所要的证据可谓手到擒来，王俊凯提供了人证，红衣女子不久就送来了视频证据，再跟踪几天，发现范伟直接在他们眼前上演杀人销赃的戏码，这电影里的配角一个个纯纯工具人，生怕主角解密过程有坎坷，连游戏里的npc都没有他们的新手引导做得好

其它就不吐槽了，什么莫名其妙的吻戏，拿到证据不报警，杀义父的过程就是“我捅了但没完全捅”，最后炸塔过程就是“我可以走但我偏不，就是玩儿”

这剧情不能说是非常搞笑，简直就是宛若智障

但有一点还是令我佩服，当所有观众以为你会有反转的时候，你不反转

这何尝又不是一种反转？

拉黑这个导演了，以后她的片子我预告都不会看

真想给男女主普法!!女主让男主拿优盘揭穿犯罪说不定还能戴罪立功减刑!男主杀人的主观恶性也并不大!这样算下来估计男主都做不了几年牢!我真是服了。OMG这部电影最大的感受是哭笑不得还为男女主的智商担忧!好吧多去看看罗翔老师的课就不至于这么惨的结局了。👶👶👶👶👶。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

简单影评（含剧透，慎点～）

画面质感运镜，非常李玉（导演）的风格，虽然已经记不清导演以前的电影《观音山》的剧情，但是镜头语言和叙述感很像，有明显的个人风格；也喜欢导演女性视角的表达；

是一部很压抑的电影，情绪渐渐积累到最后爆发；泪点：孟超在摩托车后座半醉想姐姐；一个甘小漾抱紧女儿的镜头，令人揪心和心碎；爆破是早已埋好的伏笔，到了那个点还是不得不泪奔。

片中不乏一些看似好笑的片段，但是随着故事的推进会显出深意和心酸，比如甘在家练拳击，大红色的衣物和凌乱的房间给人带来强烈的视觉冲击和错位感；还有桶里的鱼，海里的鱼，“鱼”也是一个贯穿了大部分情节的线。

三个主演演技都飙了，对范伟的印象之前还停留在《卖拐》，这次被两幕吓到，1⃣️穿雨衣坐在路边吃饭，背后是晓雨领着蓝莓买吃的 2⃣️在录像里看到他不假思索的开闸放水泥；不用再多一个字形容了，仅这两个镜头朱方正绝对十恶不赦的恶人！马思纯和范伟对戏，给范过生日那段看的很过瘾“今天是来给你过生日 我们不说这些”“你饶了我吧”不断重复了几个来回，张力看得汗毛竖起；个人最喜欢王俊凯的一段戏，是在歌厅里喝酒肆意唱歌的一段，在逃亡了八年后遇见了像姐姐一样的人，短暂的松弛，之后更想姐姐了，泪腺被攻陷……

孟超好像一场梦，不着痕迹地从我心里走过了一趟，一觉醒来心好痛，我想抓又抓不住的城市游魂。对我来说王俊凯角色塑造最大的成功在于他会让我看完电影后很长一段时间都沉浸在孟超的故事中，脑海里像走马灯一样闪现出电影里孟超的生活片段，他去超市买7.5的泡面，坐在一堵烂墙上扭头看着外面的雨雾，在人群的角落、荧幕的阴影处低着头吃抄手，与晓雨蓝莓在一起时脸上出现少有的笑，两个人依偎在一辆摩托车上从大桥上走过，偷听朱方正和甘小漾对话时埋在黑色雨衣里的黑猫一样眼神……我心疼孟超，但感觉自己永远都触碰不到他，他的这一生在短短的113分钟内变成了阴阳两隔…… 摄影师曾剑的镜头语言太牛了，每一帧的构图色调灯光角度等都处在一个多一分冗长少一分意境不足的十分恰当的位置。 很多人说《断·桥》不是一部“爽片” 确实 它不像我从前看过的电影那般仅仅在影院中感受到一瞬间的心灵震撼，灯光亮起后我并不会为电影里的故事或人物耿耿于怀很久。 但《断·桥》不一样，他会深深地刻在真正喜欢它的观众的心里，长久地成为一片热，一种痛，一阵感动。 在电影没上映之前我总说孟超如何如何 感觉从来没有一个人让我提起名字就心碎 电影上映之后我提到最多的竟是“张清冬” 张清冬是孟超身体里流浪八年也从未改变的纯真灵魂 是那个很爱姐姐 心怀正义的真诚少年 张清冬说“我此生没过好，不期望来生……” 可我不是啊 我很期望你的来生 期望你来生成为天上的鸟 海里的鱼 成为你最平凡最简单的张清冬 王俊凯说孟超这八年一直只是苟活着 不知道什么时候就会了结自己的生命 这样看张清冬也像《活着》中徐福贵一样的悲剧人物 当时代的一粒沙变成一座大山落在他们身上的时候 活着也只是为了活着了 也许对孟超来讲最后为闻晓雨而牺牲是燃烧自己发出最后的光 但对我的私心来说 许警官才是真正想拯救他的人 只有他记得孟超无罪 记得他是张清冬 闻晓雨用装金鱼的水桶插上鲜花放在了孟超墓碑前 如果我是许警官 我会放一杯来自云南的土 希望张清冬的灵魂能回到故乡

有气无力、颓废，在《断·桥》里的王俊凯看上去毫无生气。

但导演李玉一贯有着一种“生猛”的感觉，“荷尔蒙”、热力、倾泻，她的电影又总有一种“游离感”，这种“游离感”，既是脱离主流叙事的观感，又仿佛是刻意为之。

在国内为数不多的文艺片导演里，女导演李玉更是“凤毛麟角”而独树一帜的一个。

距离上一部纯粹的文艺片《观音山》，《断·桥》已是十年后的作品。

它们似乎有着一些神秘的类似之处：躁动的青春、漂泊的内心，寻找与救赎，收敛或扩张。

李玉的电影有一种奇特的张力，它有些忘乎所以的嚣张，它总是似乎要在发泄后达到一种平衡，它习惯用一种青春的反叛力量对抗按部就班带来的秩序感，它又总是试图在出口处大声呼喊。

在她的电影叙事里，灼热感无处不在，这种灼热感，既是被阳光直射后的青春的隐隐的疼，又是反抗无效后深深刻在内心的宿命感。

这样的宿命感，不但在《观音山》里弥漫开来，而且跨越了十年，从《断·桥》里滋长出来。

电影的主线索是一桩“杀人案”，以一个案件为由头展开叙事，是近年来诸多文艺电影的主要“载体”，比如娄烨的《风中有朵雨做的云》，又比如刁亦男的《白日焰火》。

这与其说是文艺电影向商业电影的妥协，不如说是文艺电影在新时代中的新的表现形式。

但李玉又明显的不同于那些男性文艺片导演，倒不是说李玉作为女性有特有的细腻，刁亦男也细腻，只不过它隐藏在表面的乖张与粗犷之中。

李玉的不同，在于她有着一种“天赋异禀”：在讲好故事的同时，又玩好文艺。

并非所有文艺片导演都具有这种能力，比如毕赣，他的电影的实验性明显强于故事性。

又比如“老炮儿”王家卫，他的电影像是碎片的组合与拼凑，虽然锋利的划破了现实，但却显得不够完整与破败。

李玉的不同，还在于她“驾驭”“青春”的能力，她也描绘非主流的青春，与众多文艺片导演一样，她的青春叙事充斥着疯狂、荒诞不经与“擦枪走火”，但在她的电影里，青春的破碎感，常常并不能靠时间的流逝而缝合。

《断·桥》与《观音山》一样，主角都是年轻人，但同时，他们又与前一代人发生纠缠。

像是一根无法剪破的神秘绳索，它把两代人紧紧的捆绑在一起，即使你跳出去了，你们之间依然有着那层关系。

这，其实就是宿命。

而这一次，李玉选择了马思纯、王俊凯与范伟来出演。

这也许是一个奇妙的组合，足以在八月十三日，打破你对他们的刻板印象。

《断·桥》首先让人觉得特别牛的，是它的摄影。电影的摄影指导曾剑，是娄烨的御用摄影师，也曾跟李玉导演合作过《观音山》。曾剑担任摄影的电影作品，能够很精准地体现一座城市的氛围与品性。《断·桥》的故事发生在巴蜀之地，低饱和度的画面，晦暗的色调，连同连绵的雨天、朦胧的雾气，让观众很快融入这个破败的小镇，感受到某种迷惘、无常与压抑。《断·桥》保留了曾剑摄影的一贯特色，比如偏爱自然光、手持摄影、注重现场感和抓拍；一些相对新颖的镜头使用，比如畸变的鱼眼镜头、故意使脸型扭曲变形的特写，都让人印象深刻。因此，暂且不论这个故事讲得怎么样，摄影本身就提供了足够强悍的沉浸感。

电影以一个理想主义者的死亡为开端。更确切地说，是他死亡长达8年后被发现为开端。

他叫闻亮（这个名字可能会让人联想到一些什么），是闻晓雨（马思纯 饰）的父亲。8年前，他是当地兴建的一座跨海大桥的工程师，因为发现工程偷工减料，写了举报信，结果被他的老同学、一名负责城建的官员朱方正（范伟 饰）杀害。闻亮被活埋在大桥的桥墩里。之后，朱方正到处宣称闻亮是跟别的女人私奔了，这导致闻亮的妻子（刘琳 饰）另嫁，闻晓雨成了朱方正的干女儿。闻晓雨既怀念父亲，又对父亲的抛弃妻女带有憎恨。

8年后，豆腐渣的大桥果然坍塌了，工人意外挖出闻亮的尸体。作为一个吹哨人，一个耿直正义的理想主义者，他的下场凄惨。他的肉体已经与水泥粘合在一块，根本无法拆解，他死亡时保持着挣扎下跪的姿势，手里仍然紧紧攥着举报信。他就像是一尊沉思者的雕塑。

种种障眼法下，闻亮被认为是被建筑公司的负责人杀害的，而该负责人已经畏罪自杀，事情好像就这么完结了。可这时，一个浑身脏兮兮的落魄少年孟超（王俊凯 饰）告诉闻晓雨：闻亮消失的那天晚上，是跟朱方正在一块的，并且他们发生了争执。闻晓雨遂与孟超联手展开调查，终于发现了真相。

虽然《断·桥》上映前，焦点更多在马思纯和王俊凯身上，可真正看了电影，才发现这部电影的支撑点都在范伟身上。范伟又一次贡献了神一般的演技，这让已经慢慢恢复到最佳状态的马思纯都望尘莫及，更不用说其他人了。

如果说闻亮的死亡、大桥的断裂，是理想主义死亡的隐喻，那么朱方正则是戕害理想主义者的刽子手。正是因为这类人的存在，理想主义者最终死去，世界陷入道德崩解、交相欺害、弱肉强食、醉生梦死的状态。

朱方正的可怕，一方面是他自私、贪婪、凶残，谁挡了他的道，他会不择手段地把对方除掉；另一方面是他太虚伪、太会伪装了。真小人，人人都看得见，大家反而有更多提防之心，可是挂着君子面孔的真小人，会让周边人对他卸下防备，冷不防就陷入他布置的陷阱，然后他露出狰狞的面孔将人吞噬。朱方正刚出场时，他对闻晓雨是那么得和风细雨、无微不至，让人误以为这是一个温柔善良的长辈；当事情败露，譬如当闻晓雨、孟超发现他杀人的真相那一刻，他那凶光乍现又惊诧不已的僵死表情，令人胆战心惊。

可很难说，朱方正就是天生如此，或许他也曾经跟闻亮一样。他灭亡之前，对着孟超喊出那句“我们都是穷小子”，这背后有不为人道的心路历程，他也并非自己命运的主宰者。他在对敲诈他的甘小漾（曾美慧孜 饰）下狠手之前，请示了唐副市长（方励 饰），他想答应甘小漾给她300万封口费，但唐副市长不同意，唐副市长没明说，但态度很坚决：朱方正必须杀了她。

这么讲，当然不是为朱方正辩解——他无可原谅，毕竟多少小人物受挫受难，并没有像他那样变成恶魔，人不应该丢弃向上的主观能动性。但《断·桥》还是彰显出极其强烈的批判现实主义色彩：它不同情朱方正，却也试图去思索什么样的运行机制下催生出恶魔。

孟超的经历，也在佐证着机制之弊。只活在孟超讲述中的姐姐，也是一个理想主义者吧？她很喜欢读诗，应该也很漂亮，却被村里的恶霸强奸了，并且已经死去。孟超捅死村霸，在外面一逃就是8年，隐姓埋名，没有身份，打零工过活，像蝼蚁一样藏在烂尾楼里生活。从孟超最后的抉择来看，他同样是理想主义者，哪怕深陷泥淖，他仍要肩起黑暗的闸门，送闻晓雨到光明的地方去。

可悲的是，电影中的理想主义者，没有一个有好下场。

当理想主义者消失，这个世界里更多的，要么是朱方正，要么是闻晓雨。闻晓雨虽然是第一主人公，但这不意味着她是完美的。她一直处在某种“失神”的状态里，有点行尸走肉、随波逐流；她没有什么明确的价值观，称不上理想，却也不是坏人。可一旦她被欲望虏获，很难说她不会是另一个朱方正，而她也的确在复仇的冲动下，差点成为朱方正。

可以理解编剧的意图，想以闻晓雨警示众人：哪怕不能成为理想主义者，也不要与恶魔为伍，不要成为欲望的奴仆，不要成为下一个朱方正；同时，编剧想以孟超的决绝赴死、闻晓雨的悬崖勒马，为电影提供一个光明温暖的结局，并以这对“姐弟”的救赎情感丰富电影的商业元素。

问题恰恰也出在这里：剧情后半程的逻辑，为了回避雷区、强行温暖、硬拗救赎（所谓“黑夜给我，黎明给你”），而失去信服力。比如一个显而易见的质问是：明明闻晓雨已经拿到朱方正陷害父亲的监控视频，为何她不报警？为何她明明已经要走进警察局报警了，朱方正一个邀请她去给他过生日的电话，她就放弃报警了？警方差点逮到孟超，孟超为何不直接把监控视频交给警方？当孟超得知朱方正绑架了闻晓雨，他为何还是不报警，而选择单枪匹马去解救？朱方正明明如此怕死，又为何在最后关头选择如此危险的对峙方式？

电影公映首日，“断桥 剧情降智”一度登上热搜第一名。“降智”这个说法的确过于严厉，但观众的这些质疑并非无理取闹。我们当然可以给出合理的解释：比如故事背景是2011年，那会儿扫黑除恶力度不及当下，唐副市长一手遮天，警方可能也是唐市长的人，所以不能报警；比如孟超逃了8年，警方都抓不到人，结果只看过他一眼的朱方正几天时间就能查到孟超的详细资料（挺夸张的），说明他动用了某方面的势力，云云。

可惜的是，《断·桥》并没有在明确有效的细节里把这一切铺垫到位，只能靠观众去自我脑补和想象。粉丝可以说，朱方正神通广大，所以调查得到孟超的信息；观众也可以说，这是剧情bug，8年抓不到的人，朱方正看了一眼就记得？两边的解释都说得通，因为剧情没有给出其他辅助信息了。

所以，很多非粉丝观众对于剧情的走向感到纳闷，他们很难共情闻晓雨的复仇举动，一旦无法共情，复仇桥段后的一系列情节就陷入崩塌的状态。总不能把责任都推到观众头上，怪观众看不懂吧？作为一部商业片，当很大一部分人都对剧情表示不理解时，多少说明了编剧的处理不到位。

《断·桥》更像是半出好戏。范伟、马思纯、王俊凯等人一同撑起了前半程，可后半程不选择报警的一系列纠缠，叙事根基不稳，起承转合铺垫得不够扎实到位、说服力欠缺。在“脑补”后，几个主要角色的动机都可以自圆其说，粉丝夸可以理解；但普通观众注重的是影院里即刻的观影感受，而非看了一部电影还要去微博翻看主创者和粉丝的解释，所以观众的批评亦合情合理。

无论如何，《断·桥》仍旧是当下中国影坛里相当生猛的作品，这样的批判现实主义作品是相对少见的。《断·桥》在内核表达上尺度很大，无论是理想主义者的灭亡，还是有关“鱼”的那个精彩讨论（你以为海里的鱼自由自在了，最终还是上了饭桌），都足以看出在一个残酷的现实世界里，小人物如蝼蚁、如草芥的生存之难。

李玉的电影一向有着浓烈的女性特色，《断·桥》中也以寥寥数笔构建了女性群像，以管窥豹折射了女性被侮辱、被损害、被忽略的普遍境遇。比如昔日女同学“万茜”如今去成了歌舞女，而歌舞女“曾美慧孜”未曾逃脱被欺辱的命运，她们一并构成这个不完美的世界的缩影。

但也因为众所周知的原因，电影呈现了一系列问题，可在揭示问题的根源时，不免要遮遮掩掩虚虚实实，甚至导致后半程剧情脱轨，缺乏一个核心而有力的落脚点。也不知道是编剧的责任更大，还是创作环境的责任更大。

总之，《断·桥》仍旧可以一看，它就像失去中心点的半把剪刀，固然只有一半，但刀锋上的光，依然令人不寒而栗。

——首发澎湃新闻·有戏——