湘女萧萧

首先，我想说一说电影的文本性，沈从文先生真的很会写，他总能把偏远湘西的民风民俗描绘得绘声绘色，无论是含情脉脉的悲剧故事《边城》，还是这样带有侥幸意味正剧的《萧萧》，电影的文本上是有浓重的戏剧情节在内的，但经过谢飞导演散文诗式的刻画，叙事就隐于幕后，而将更深刻的批判反思性显于台前了。

影片通过讲述童养媳萧萧死里逃生而苟活的讽刺传奇故事，投射出一幅少数民族民俗奇观的寓言，剧作结构上轮回式的故事不断在这个与世隔绝的村落里上演，女人悲剧的命运会世代相传，展示出深刻的寓意性，和使人毛骨悚然的启示感。

影片里长焦镜头和场面调度的运用，是谢飞导演的拿手绝活，而正是这样的人物突出效果，使得影片中环境的重要性无处不在，四面包围的深山孕育了少数民族独特神秘的民风，也好似一种无时无刻不存在的压迫，压抑着这里的人性，压抑人内心最纯真最朴实的感情。正是这样一种与世隔绝的地理背景，使得人民生活与法律相隔甚远，取之代替的则是口头相传的族规。封建礼教就像一层迷雾似的包围人们的生产生活，甚至能决定人的命运。人性的解放与自由都被所谓的“规矩”所束缚，命运的裁决也由礼和规来决定。而这样一种愚昧的社会氛围，却也成了萧萧活下来的救命稻草，封建迷信思想害死了偷情的寡妇，最终也因人对鬼神的恐惧而救了萧萧。萧萧的幸存也使影片有了种魔幻现实主义，或许真是那个抱着孩子的王母，将慈悲降临于这个悲惨女孩的命运之上。

影片中春官家的男性主体地位始终是丧失的，十岁不到的春官、年老色衰的爷爷、无法言语的哑巴哥，都是这样一种男性权威衰弱和缺乏，在这样一种家庭环境下，花狗就别具一种男性荷尔蒙的吸引力。在影片中，女性的诸多特征是被压抑的，如裹胸、小脚，但青少年的萧萧随着年龄的增长，必然是从女孩到女人的一种成长过程，胸部等女性部位的发育，也象征着一种对性的渴望渴求，年轻的男女们自然会在这样一种，充满青春与情欲的氛围中，在生理与心理共同的催发下，走向性的交合，走向所谓的“伤风败俗”。这是礼教对人性压迫中，一种内心自由的解放，一种对于自我的追求。然而即便是这样一种难以抗拒，花狗的角色设置，还是简单的出于生理需求的动机，最终的逃跑，也证实了封建经济地位导致男性主体地位不在场的这样一种隐喻表达。那其实在观看过程中，一直有一位被观众忽略的男性权威是在场的，那就是春官，在许多次春官的台词设置上，导演始终用了“长大”这个关键词，包括送花、含手指等性隐喻的表达，都在暗处揭示着春官对于萧萧主权的宣誓、男性权威的树立，最后春官护着萧萧，说要和她好，也是一种在黑暗童话中，导演抒情化的表达，也揭示人物的带有先进与进步的思想价值发展。

与其他第四代导演相比，谢飞导演的纪实性可能会较弱，但他对影片文本的把握、对主题思想的剖析、对镜头场面的调度、以及场景的刻画，都是充满诗意又不失其寓意性的，总能在讲述民俗故事的同时，又给观众启发深深的思考，如今的中国电影依旧很缺乏谢飞导演这样，将视角聚焦民族，讲述民族情感民族奇观的新时代导演。

Congwen Shen is in a dilemma when he left village and go to city. his confusion is form the different culture between field and building--or we can say it's between agriculture and industry. agriculture civilization has many advantages and disadvantages:they forbid sex,but they sometimes are sympathetic to the rational side(they allow the girl Xiaoxiao to live).

在萧萧事情败露之后，所有人都嫌恶她，只有春官依旧说，姐姐，我跟你好。小孩子的思想是没有被成人社会的条条框框束缚住的，故而最令人感动，就像一棵救命稻草一样，又像烛火，在阴郁暗沉的社会中闪着动人的微光。但是，春官自己也是这个社会的受害者，他没有选择自己伴侣的权力，在生下来三年就被迫成亲，在电影最后有一个画面，是春官长大后被女学生嘲笑说家里有个大十岁的堂客，这是新旧矛盾的冲突点所在，夹在其中的孩子便是不折不扣的牺牲品。萧萧跟花狗偷生的孩子又承续了春官的悲惨命运，一切都在重复，悲剧不断地上演，似乎永无止境。而萧萧在劝大牛去成亲的时候说的话已经与当年春官母亲无异，她似乎忘记了自己年轻时候所意识到的身为女性的悲哀，看戏上演是女性被虐待的桥段，她看不下去跑开了，生怕自己因为偷情落得同样悲惨的结局。那么她真的意识到女性的悲哀了吗？可能未必。从电影的最后来看，她终究，终究是沦陷了。

思考：

1、婚服是黑红配色，是当地传统还是有寓意？

2、春官看到大牛被强迫成亲后流出悲伤的神色，他意识到了这种悲哀，那么他还会同意圆房吗？

（我想他是会的，从小他就太过顺从，没有反骨，而且不顺从他又能如何呢？他所要斗争的力量太过强大了，而他的背后没有一个足以支撑起他的支点，所以他对自己的处境无能为力。）

一、封闭的静态世界 电影里的湘西，导演营造出一个悠远飘逸又自然的世界，让每个观影者都感受到小说里所描绘的那个清雅的地方。这一切的“美”得益于它静态的本质，这是世世代代流传锻造出来的，正如流水一般，缓慢地流开来才形成的世界。这里的人也是自然孕育出来的，电影里的她萧萧美丽动人，碧波微目，应和了书中的描绘，“萧萧是风里长，雨里长”，自然而然就长大了。她像是一个自然的小精灵，在这个干净的的小世界里游玩。但是，静态的本质意味着封闭的精神。萧萧作为一个童养媳，村民们是觉得再自然不过的事情了。萧萧第一次在爷爷的嘴里听到女学生这个新鲜的名词，爷爷打趣她，她连忙拒绝说自己不当女学生。但是，后来在集市上亲眼见到女学生的样子时，心里不自觉地流露出对于她们的向往。这是萧萧心里对于自由的渴望，这是她第一次产生对自由的想法。“女学生”其实不是一个具体的生命个体，只是存在于爷爷的嘴里和萧萧的想象里，是一种隐喻的符号，是对这个封闭静态的生活空间的一种冲击和打破。 二、循环轮回的自然之悲 影片的开头就是吹着唢呐，打着锣鼓，萧萧坐在红轿子里准备出嫁。萧萧急了，赶忙地跑出去上厕所。萧萧也才12岁，她仍然用孩子般的心性去思考问题，这是她本能的反应。后来对于跟花狗之间的情愫，不能说是爱情，但也是两个青春男女之间最原始的欲望之情，是再正常不过的事情。但是，在这个静态的世界中，他们的情爱却被认为是出格的行为。在影片的最后，萧萧也在为儿子的“婚礼”忙碌着，为自己成为“他人的婆婆”而高兴着。又是一次新的轮回，可怕的是，这种轮回是自然的。 三、赤裸裸的“恐怖异世界” 影片改编与小说的不同之处，在于电影里增加了一些小说里没有的情节。一开始，萧萧嫁过来，因为她的“丈夫”还小，不肯拜堂，抓了一只公鸡来代替他。那场面好笑，有些喜剧作用，又带着些可怖。晦暗的天气，明亮的礼堂，诡异的氛围油然而生。用公鸡替人拜堂，真的荒诞。还有增加了寡妇偷情被人发现，情夫被殴打，而寡妇被沉塘的画面，简直细思极恐。寡妇赤条条地被绑在木榻上，村民们举着篝火，站在河滩边看着他们一点一点地把寡妇沉入水中。不顾寡妇的儿子激烈的哭声，那样面无表情，那样冷酷。像是一众教徒，看着祭祀品在火焰中燃烧消亡，令人绝望、恐惧。 小说里更注重描绘的是湘西的美，是在这美丽的风景人情背后有着淡淡的忧伤，而电影则是更大力度地批判，效果也显著。

80年代的启蒙/乡土电影。说起来，比那部享誉世界的《红高粱》还早一年。《红高粱》改的是当代小说，《萧萧》是现代小说。沈从文与莫言之间的距离，差不多也是现当代的沟壑。当然，最终要评价的还是是电影，作者是谢飞和张艺谋。相比于“青年”张艺谋电影中那极尽张扬的大写意镜头，身为第四代的导演谢飞无疑更内敛而蕴藉。

沈从文的小说极好，他是素不肯以戏剧性、感官性哗众取宠的。谢飞的镜头也诗意毕现，鸡犬之声，水田屋檐，是我们这代人耳熟能详的乡土世界。两相结合，便在情节中添了分宁静，不躁亦不俗。估计是技术所限，镜头虽糙了些，然而有神，水磨的写意极好，可媲美国师的红高粱。如今特效满屏，却失了灵魂与真意，反而不如。

《湘女潇潇》视野中的乡土真实得近乎残酷，后半段却保留了沈从文式的温情。这样启蒙范式的乡土叙事，在五四一代是太过温和了，在80年代则是知识分子的主流腔调，讽刺的是，到当代却格格不入了。如今文化舞台上，多是些打着国学、传统旗号，贩卖“爱国主义”的神棍之流。从五四极左的一极，又流入当下民族民粹的一极。时代如此。

PS：结尾的力道还差些。潇潇闭门之际，便浮现字幕恐怕更好。导演用几个空镜头，来表示对这一乡土社会的逃离，只怕不是从文原意。不过这也无关紧要了。谢飞有谢飞的想法，电影也并非小说，每个时代有每个时代的话要讲。