我的名字叫可汗

Bollywood is a good and distant memory for most Chinese over the age of 20.

The melodious notes and exotic dances of old Indian movies are haunting, elusive odors that have embalmed my impression of Hindu motion pictures as a whole, even thought that impression has become all but dust-laden as the letter "B" was replaced by "H" in China's cinematic landscape starting in the 1990s.

So on hearing that the recent Indian melodrama "My Name is Khan" has become Bollywood's most successful box office hit globally, I told myself it was time to evoke those good old memories.

"My Name is Khan" is set mostly in the United States and follows a storyline similar to that of "Forrest Gump."

Rizwan Khan (Shah Rukh Khan), a Muslim from Mumbai, suffers from Asperger's syndrome, a kind of autism that hampers social interaction. After his mother dies, his younger brother Zakir takes Rizwan to San Francisco where he meets a single Hindu mother named Mandira.

The two dispel all religious prejudices and get married. But after hijacked planes crashed into the Twin Towers in New York on September 11th, their peaceful lives also collapse.

In the post-911 era, bias and resentment against Muslims surge in America, and life for the South Asians becomes harsher, which consequently brings about a string of tragedies for the Khans. After anti-Muslim violence affects their son, Rizwan embarks on a journey to meet U.S. President Obama and tell him "My name is Khan, and I'm not a terrorist."

Wow, such a story would by no means remind me of the old Bollywood song-and-dance films but a clumsy reproduction of a Hollywood B-picture, especially after it blatantly injects tons of brazen sentimentality into the nearly three-hour running time.

The movie attempts to simplify everything in the world and only tells us one thing—if someone is not good, he must be nuts. This na?ve concept of the world is portrayed for a reason. In the beginning of the movie, mom already teaches Rizwan there are only two kinds of people — good and bad. This leads to his later adventures and absolution, and also makes it logical that Rizwan at last becomes a Gandhi-like hero.

If "My Name is Khan" can be taken as the epitome of today's Bollywood movies, I would have to say that Chinese commercial movies share a lot in common with their counterparts across the Himalayans. They both present pseudo-emotion-packed stories and underestimate the intelligence of audiences.

"My Name is Khan" blends in such recent U.S. social incidents as the prisoner abuse scandal at Abu Ghraib and Hurricane Katrina but handled in a way that demonstrates only superficial knowledge of them. Moreover, even though the movie features Indian superstar Shah Rukh Khan in the leading role, his characterization of Asperger's syndrome still suggests that the disease is no more serious than a seasonal flu.

On my 1-to-10 movie scale, I give this movie a FIVE.

“我的名字叫罕，我不是恐怖分子。”（My name is Khan. I’m not a terrorist.）是《我的名字叫罕》这部兴地语混杂英语片的最精彩对白，除此之外影片的剧情尽管“曲折离奇”又天马行空，但在内涵上却不见得有什么精彩之处了。

在后911制作的宝莱坞电影《我名字叫罕》，陈述了在恐伊斯兰教症（islamophobia）大环境下美国穆斯林的际遇，应该有着可取之处，可惜宝莱坞卖座电影《爱情的证明》（Kuch Kuch Hota Hai）的导演卡兰.约哈尔却以宝莱坞的戏剧化煽情方式，去堆砌虚幻的“美国梦”作为卖钱的幌子。宝莱坞导演拿穆斯林遭歧视打压的际遇，包装起来去赚大钱，跟英国导演丹尼.波尔将孟买贫民窟生活图景变成贩卖给娱乐消费的《贫民窟百万富翁》，可谓有着“异曲同工”之妙。

《我的名字叫罕》片中所处理的议题，是极为严肃且沉重的社会政治课题，并尝试对种族宗教歧视和标签作出人道主义的回应。要以轻松的手法去呈现这沉重的课题不是问题，可惜的是，影片的导演并不是要凸显这些问题的关键，而是让童话式叙事和大团圆结局去淡化甚至是埋没问题的根本因由及关键的矛盾所在，沦为屈从于建制淫威的贡品。

2001年9月11日纽约世贸中心遭袭击事件，让美国找到了维护其帝国主义扩张野心的借口，借助恐怖袭击事件去扑灭国内外反对美国帝国主义的异议声音，而保守右派势力更将穆斯林社群妖魔化为可怕的假想敌，以煽动仇视移民的情绪，转移了人们的视线，将美国帝国主义穷兵黩武所衍生出来的恐怖主义，嫁祸给全世界穆斯林，从而对欧美国家的穆斯林社群带来极大的冲击。

911后，美国帝国主义发动了铺天盖地的媒体宣传，制造社会集体恐慌心理，以为其全球范围的反恐“圣战”铺路。“新麦卡锡主义”在911后应运而生，目的旨在打造一个全球性的反动“神圣联盟”，以“国土安全”和“反恐战争”的名义，去妖魔化任何反对统治资本霸权的异议声音。侵略阿富汗是第一步棋，然后以搜索（却从来没找到的）“大规模杀伤性武器”之名攻占伊拉克 ，并锁定伊朗为“反恐战争”的下一个目标。

美国政府以安全的名义，限制了美国公民的基本自由，监控人民的通讯，而那些样貌看起来像阿拉伯人或者是公开批评美国政府政策的人士，被政府当成嫌犯进行监视一点都不出奇。美国政府甚至还主张要所有人充当警方的线人，指控任何“行踪可疑”的人士。《我的名字叫罕》的主角，最后为了当“好人”，当起美国政府的线人，举报所谓的“坏人”，完全暴露了影片的主题完全不是批判繁衍恐怖主义的美帝建制，而是附庸在资本统治阶级合理化侵略暴行和打压公民自由的说辞。

《我的名字叫罕》成功地将帝国主义建制强加给世人的“美国梦”，在宝莱坞的英雄主义煽情包装成“纯真”的童话。影片貌似在描述事实，但却距离可怕的事实相当遥远，更毋庸说去探索社会现实背后的问题根源。影片都最后只以虚无飘渺的“爱”，去淡化了全球资本和帝国主义统治下所造成的社会矛盾，以人工美化的方式去和谐掉统治阶级对被统治阶级的剥削和压迫。

潜藏在种族宗教歧视背后的阶级矛盾，以及造成恐伊斯兰教症的政治经济诱因，肯定不是一味哗众取宠去牟取厚利的好莱坞或者是宝莱坞“大导演”或制片人所关心且希望通过电影作品表达出来的信息。作为好莱坞化的宝莱坞电影，《我的名字叫罕》复制了主流娱乐媒体让人们意识入睡的药方，让观众变成对鼓吹个人主义、阶级调和、虚伪的“爱心”、向建制妥协的娱乐消费品“吸食”上瘾的精神瘾君子。大约160年前马克思说“宗教是人民的鸦片”，在今天的高度发达资本主义社会里头，好莱坞式的电影就是今天世界上人民的鸦片，而《我的名字叫罕》可能是属于剂量比较重的那一类。

        就是剧透。。慎入

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝



       从在影院领票签到处碰面开始，月饼就一直强调这片长有165分钟呢，少喝水啊要不得跑厕所。但是当字 幕升起后我一看表，才9点半，掐头去尾甚至连两个小时都还不到，这也太不是印度电影的风格了。并且 片尾冒出来的那人突 然给印度阿甘的一刀，实在有点诡异，直接导致我对这段情节的误解，还天真地想 这是男猪角遗传了他妈妈的心脏病产生了幻觉吧。后来再想觉得不对，肯定是遭遇剪刀手了。到家马上就 找出之前下载但一直没看的原声版，首先时间上就有154分钟，虽然比165还是少了11分，但比影院公映版可足足多出来半小时啊~拉着进度条这么一拖，竟然看到的都是没见过的画面。。所以有此真相。

1.khan出去找妻子的时候准备在一家印度人开的motel里住下，但是突然急弛而来一辆车，冲着motel的玻璃就是一阵乱敲，根据印度老板愤怒的台词得知这是仇视muslim的美国人，此旅店老板在后文中有出现
2.9.11之后，报章上到处是各种对muslim敌视的报道，人们对musilm躲之不及甚至有过激行为，蓄须的男人不得不把胡子刮了，女人则被迫摘下头巾，Sammer的课堂上，老师告诉学生伊斯兰教是世界上所有宗教中最具暴力性和侵略性的，etc.
3.Sammer抢救无效被医生宣告死亡之后，Khan还很执着地跟妻子解释脾这个脏器对人体来说没有什么作用，即使要切除也无大碍。
4.Khan一路给人维修东西助乐为人并换取路费，一路追随总统的行踪，到了佐治亚州的黑人聚居区，帮了一个黑人小男孩，男孩的母亲非常感谢他，留他在这里小住了一段时间，在这里他知道这家人的大儿子去了伊拉克战场，但是没有回来。在小镇居民举行的悼念仪式上，Khan讲了自己和Sammer的故事，感动了大家。这段经历应该是后来他会回去到那个被飓风袭击的小镇帮助救灾的原因之一。
5.最关键的一段。。也是影响我没看懂影片结尾的一段。Khan路过一个清真寺进去做祷告，里面有个医生在对他的听众做发动圣战的煽动，由于Khan从小受到妈妈关于好人坏人理论的指导，上前去痛斥了这群人一通，说医生是骗子，医生则质疑Khan是否是异教徒。于是Khan愤然离开了清真寺，在街边给弟弟的妻子打了个电话问她要FBI的电话，然后向FBI告发了这群人，导致医生被逮捕
6.在监狱中有一段Khan受尽精神折磨很绝望的片段，被剪去部分
7.媒体开始关注Khan被捕入狱的消息之后找到他弟弟采访，弟弟在摄像机镜头前说哥哥还打过电话来要FBI的号码，举报招募恐怖分子的医生。电视机前一个戴小白帽的人用仇恨的目光看着这段新闻。他是一个小店的商贩。
8.Khan被释放前在法庭上法官还放了一段他打举报电话的录音
9.被媒体报道后Khan一夜出名，原来住过的那家motel老板甚至拿他来打广告，把我是某某某，我不是恐怖分子印在T恤上
10.Khan在车站候车厅的电视里看到佐治亚州黑人妈妈的那个小镇遭遇飓风，就暂时改变了见总统的行程，赶往小镇帮助那边的灾民，各种帮助。。那两个首先发现Khan奇怪行程的大学生闻讯也赶过来做报道，由于Khan的精神鼓舞和带动加之媒体的介入，大量的报道。。越来越多的muslim加入到救灾的行列中来，Khan的家人包括他妻子，也都赶到小镇来找他，正当夫妻俩终于见面要团聚的时候冲出来一个人大喊着异教徒，向Khan刺了一刀，原来这人就是那个小店的商贩，他认为是因为Khan的举报使他们的医生被捕了。
11.国内公映版的结尾就是出了一行字幕和配音，我的名字叫可汗，我不是恐怖分子。可是原版的还有很大一段…… 奥巴马把Khan和他妻子请到演讲台上，握手、对话，一大段，Khan还给总统秀儿子的照片，说我儿子也不是恐怖分子等等，奥巴马最后还发表了一段深情并茂的演讲，以及他美丽的妻子还发表了一段内心独白。特别是最后，Khan还言出必行地向奥巴马转达了机场安检处那个警察对总统的问候

以上。仅是记录而已。也勉强算是豆瓣免费观影后的作业吧。作为在影院没有看完整影片的一个补充。

另：花絮是，影片男主角Shahrukh Khan在赴美宣传影片时，由于名字中带有Khan，而像电影中的Khan一样在安检处被盘问了两个多小时，直到印度大使馆出面交涉才被放行。

又及：所以此片国内公映版前一个小时看起来还是很流畅的，后一半由于被剪成这样，就有点。。那什么了。让我强烈地记起了几年前的黑皮书，也是这样被剪得完全不知所云。

这部电影，一定有很多人叫好，被感动，被励志，被启发。

好比当年的阿甘。

可是，阿甘身后站着的是他伟大的母亲，可汗身后站着滴是一位恐怖的编剧。

可汗的母亲告诉我们，这个世界上只有好人和坏人，编剧又透过影片告诉我们，不能因为一个坏人而去否定其他的好人，可是他们都没有告诉我们另外一个事实：更不能因为一个好人而去忽视其他坏人的存在。

尽管这部电影确有发人深省之处，但是，作为msl的主创人员又在这部电影里注入了太多私货，令这部电影及其偏激。美国白人在电影里非黑即白（其实基本都是黑的），说明这部电影的主创人员观念的非黑即白，这是电影的致命伤，也反映出这帮msl主创班底对美国人的无知与偏见，更可笑的是，这部电影本身就是说偏见这事儿的……

我们离开电影，看看我们这个星球上的世界。有个浅显的现象：各个世俗国家如欧美，中印等等，莫不是多民族多信仰的混合体，而那些各个ysl国家在这点上做的不好。在ysl国家，异教徒被迫害是自古至今未变的事实和现实，电影中，美国人因为911而对msl产生恶感，这点固然偏颇，但是，电影中一个劲儿的放大美国人的这种偏颇，却提都没提现实中，美国人曾经自发组织保护msl学校不受激进组织的侵害这一简单事实，甚至影片里所表达的观点我在9年前就看到有美国人表达过。论对宗教的宽容和和平共处，世俗国家做的比ysl国家好太多了，世俗国家内的世俗平民比msl做的好的太多了，这点，msl的主创人员也是一点儿没提。无论是以前的平民窟里的百万富翁还是这部可汗，都对当年极端印度教徒对msl的一次小规模屠杀念念不忘，却丝毫不想想这些年来，作为msl的恐怖分子这些年在印度、在泰国、在中国杀掉了多少人，而这些亚洲国家毕竟和欧美国家不同，他们没有对msl做出过什么战争甚至是简单出格的行为。应该明确一点，这并不是一部典型的印度电影，甚至和真正的印度无关。

哪怕从影片中，我们也可以看到一个简单事实：真正不接纳别人的是，正是msl自己。可汗要结婚，出于宗教考虑而断绝亲情的，是他的msl亲弟弟；在只允许msl进入的qzs里宣传极端思想煽动恐怖行为的，也是msl。这可不是电影情节，这是现实。而相反，接纳别人的，却是msl眼中的异教徒。要知道，无论是msl大批移入的欧美，还是一早就接受msl生活的各个亚洲国家，都还允许他们保留信仰和服装传统，但是ysl国家做的什么样？他们一直有这么个逻辑：在我们ysl国家，你们得尊重我们的风俗和信仰，在你们世俗国家，你们得尊重我们的风俗和信仰。以电影为例，可汗可以穿着它那身msl服装这走那走，没人抓他，没人扒去他的衣服，但是在ysl国家，其他国家的女人不戴头巾会怎么样？我们应该为了一部电影中的一个角色，就忽视了世界上存在的简单事实嘛？我们应该为了一个好人而去忽视世界上的其他坏人吗？

影片最后，十分可笑，一厢情愿的去拯救美国南部的黑人。OMG，主创们你们拍这狗血情节或许是为了表达宗教和谐，问题是，咋就是你们msl去拯救jd教徒，其他白人就干看着呢？你们也太不拿美国人民当事儿了。

这不是一部好电影，不好之处在于，它用另外一种更罪恶的偏见去道德封锁一种本当产生并会消弭的偏见。可汗是一名好人，然而，他的好只是他个人的事儿，跟他所属的文化、宗教与种族无关。主创的把戏，在于企图将可汗的个人之好捆绑到宗教之好上一起贩售给观众。

这是这部影片的邪恶之处。

除了语言之外，这部电影保有的印度风味还有过人的时长和有时候觉得无厘头的舞曲——我一度以为男女主角会突然丢掉手里的家什来一段排舞。不过就算 Karan Johar千忍万忍排遣了排舞的冲动，这里面仍然夹塞了一些内涵版的不必要的集体舞场面。

“不能输出价值观的国家就不是一个强国”，虽然某朝人民都觉得印度人民穷，背后有英美帝国主义撑腰也没干过劳动力更密集更便宜的邻居，不过从某个角度来说也许印度更强些——至少人家的电影出息了，在讲现世代的问题了。

这部电影是A推荐的，说看电影从来不动感情的她在看这部电影时哭了。于是我和J心心念念要去看，却总也没成行，最后误打误撞跟小淳看了，这也算是缘分吧。

看完之后我终于明白A被如此的打动并不仅仅是由于这部电影的笑中带泪——当然我也哭了，不过我是个极容易对着电影小说之类的东西掉眼泪的人，以哭的质量和眼泪的数量来说，此片并不在“感人top10”名单里。A却是女儿有泪不轻弹，只是未到伤心处——她是穆斯林。

我们以前读语言课的时候被迫要做presentation，当时我和小唐抽中的是“宗教战争”，两个人在准备材料的时候啧啧称奇——天主教和新教徒信的都还是一个上帝呢，就是因为对教义的解释不同，这样就值得杀这么多人流这么多血，这些人是疯了吧！当时的法语老师也好，后来共事的Z和F也好，对自己先祖的精神状态也表达了同样的困惑。“天主教的长女”在血的经验上总结教训，在欧洲第一个把政教决绝的分割开，各个宗教的人在这里似乎能和平共处，相互尊重。

然而2004年法国还是通过了“头巾法”，规定在大学校园里不允许佩戴任何明显的宗教标志，比如犹太教的小白帽，穆斯林的头巾，或者过于明显的天主教的十字架。官方解释是“公民有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由。人权原则保障公民在私人领域的宗教信仰自由，世俗原则保障公民在公共领域不受宗教影响的自由，这是基于法国的共和精神所制定的保障公共场所的非宗教属性，从而尊重所有宗教的信徒和无神主义者的法令”。不过我们都知道这背后另有一个意图，就是希望通过淡化宗教标志造成的人与人之间的表相上的不同从而减轻不同宗教信仰之间的冲突。

我曾经问过A这些法令对她有无影响，她说完全没有，她甚至拥护共和精神的普世标准——比方说一夫一妻制。 然而，这些“为了尊重所有人而制定的标准”仍然有不适用的时候：在出差期间，如果我们必须要和客户的职员一起吃bouffet，我每次都自动自觉地充当A 的前锋，试吃每一道她想吃却觉得其内容“可疑”的菜色。本来但求一饱根本不讲求餐食的某只就必须要吃出salade里面有没有香肠丁，奶油菜汤里有没有火腿粒，馅饼里面的肉是纯牛肉还是混了猪肉的，等等等等……我觉得每次吃饭都战战兢兢的A实在太过可怜，有一次问对方的主管说你们公司里没有穆斯林么，是不是应该给他们专门摆一台。主管先生笑笑说，穆斯林不吃猪，印度教的教徒不吃牛，还有不吃任何肉的素食主义者……如果要搞特殊话那就应该给每个族群都单独摆一台，像法国这样多移民的国家，哪有这么大的地方


既要确保个体的独特和选择信仰的自由，又要在公共生活中让所有的个体都得到公平而适当的对待，这真是那个叫上帝的家伙给人类出的难题罢——毕竟这些最常开打的宗教当中有三个都是以祂之名在招揽信众的。如果取消一切的差别对待，其实就等同于剥夺了某些人执行自身信仰的自由——比如有次A甚至不得不引用《古兰经》说“如果现场只有猪肉，没有别的东西可吃，或者我实在不能知道这是什么肉而吃下去的话，安拉会原谅我的”，还有我的邻居每天只能做两次祷告（明显他不能在大学校园里做祷告），可是如果保持差别对待，公共生活之中的矛盾就难以避免。

其实，这些矛盾只是些细小的事情， 如果我们能包容别人的不同就可以化戾气为浆糊，比方说在对方表明自己是穆斯林之后提醒伊某些菜里面可能有伊拉禁忌的食物，在过道上看到有人铺了毯子在祷告的话不要上前去打扰，不要取笑别人的头巾或者帽子……这是很简单的事情，说穿了只是习俗罢了。印度教与穆斯林如此不共戴天，在《贫民窟的百万富翁》和这部电影里都提及了这场至今在进行中的宗教战争，然而在khan和marinda结婚之后，她做她的仪式，他进行他的祷告，她往儿子的嘴巴里塞完糖他就往儿子的怀中吐口水，父亲是印度教徒但却欣然改了后父的穆斯林姓氏的sam只是无谓的笑笑，甚至有点好玩的样子——真的，多个神庇护有什么不好呢


可是这个世界上有很小气的人。一切的战争归根结底都是为了利益——人的利益，个别人的利益。为了这些个别人的利益，最后付出的代价的却往往是大多数。他们以神之民，叫大多数神的子民去流血，为了他们自己的利益，这是煽动者的不善，是随从者的愚蠢，也是从神的冤枉。被冤枉了的神最终没能从不善的和愚蠢的人们那里保护sam——多乖巧的一孩子啊，学khan说"nononono"的时候都触动我那早拿去喂鱼的母性了。


这个世界上最惨的事莫过于看到无辜的小孩成为大人的牺牲品——不仅是sam，还有那些伤害的小孩也是。这个世界上，真实的生活中，最强大的力量从来不是“爱”——只有在Harry Porter里才是——而是“恨”，因为那些煽动者说他们的神憎恶某些人，那些随从者信了，而在每一种传说中人都是按照神的样子造出来的，假如神的眼中有恨，那人的心中就有。


asperger是个很可爱的病症，House大叔曾经宣称他有，但我一秒钟也没信过，因为这种病症以他的个性来讲实在太过的可爱了，他只是希望自己有。asperger症候群不能辨别话语中的隐喻，不能推测他人的情绪，特别的执着固执，而有着充沛的阅读能力和记忆，他们不懂得说“爱”，但也不晓得“恨”。作为一个轻微的asperger症患者，khan的执着和他母亲的包容让他不能明白人与人之间仅仅是信仰所造成的差别，更不知道在一些人心里这些差别只可以带来憎恶，不能够生出爱情，更不要说无视与跨越这些差别而结合了。他只在他的神里读出了宽宥与爱，所以他造着神的样子长大成人。


电影中美好的是，在苦难与折磨之后，这个世界也还他了宽宥与爱，尊敬与公平。好莱坞织出的是美梦，宝莱坞那给予的是天真（不过从《贫》和此片来看，印度人民非常看重传媒的力量）

可是现实世界远没有那么美好。即使在种族问题不甚严重的法国（如电影老师所说，一个国家但有的问题往往会反应在影视作品中，越是严重的影视作品会涉及这一主题的越多，我在法国只看到极有限关于种族问题的电影，倒是今年有关sans papiers的好多），即使国人可以为一支几乎全为非洲裔的球队而骄傲，但在2006年世界杯法拦西的那个晚上，民族冲突仍然阴影了正在欢庆的人群，也叫我吃到了人生第一只催泪弹。在几乎每年都要出一部关于种族问题的电影的美国，在连着两部非歌舞片都提到了宗教问题的印度，可以想见情况要严峻的多。


人并不是不懂爱，不愿爱，只是在痛苦，在困难的时候，去恨，似乎要容易的多。曾经主修过哲学的 Z有一次说中国和希腊是了不起的文明，因为从一开始，作为东西方起源的这两个文明都只寻求理性与和谐。一个相信理性，追求人与自然之和谐的民族应该能够包容各样的差异，应该有没有像这样只是因为人与人之间的不同而产生的冲突…………………………吧。


啊喏…………………………真的吗？


PS：印度人的英语我这回算是见识到了，比我老板的口音还要难懂（也可能是因为我不会印度话，如果会的话估计也就比较好懂了），幸亏底下有字幕。作为一个长期的歌舞片演员，Shahrukh Khan算是有演戏天赋了，因为khan只是“轻微”的asperger症，所以他也没有做到像雨人这样夸张，而且那个走路摆小手的动作他做出来特别的喜感。

这是一部聪明的政治电影，将价值观通过一个好的故事输出。

这是一个看似容易其实很难的活，这种类型所有拍的好的电影都在强调一点：爱才是人类的一切的基础，没有任何一个组织/宗教/党派/社会能够代表这种爱。

恰逢赶上美国史上第一位非裔总统的产生，本片天时地利人和全了。

Khan说，之前美国人把历法分为公元前和公元后，以后，会变成911前和911后。

或者，我们的历史也会分为8()9前和8()9后，我只是个大学生，我不是恐怖分子。