天国王朝

  小铁匠在此片中虽然算是勉强摆脱了男花瓶的身份,,
   可好不容易建立起来的牌子又被鲍德温四世面具王抢了..
 
 回忆这部片子. 给我留下最深刻印象的并不是奥兰多的帅气
  或是EVA的妖娆.反倒是那位16岁带领兵士以少敌多的麻风少年
  成了本片的真正闪光点.
 
  虽然走路时很困难. 说话的时候也显现了自己的病弱. 但不难想象
 他以前是何等的英姿,即便是面目骇人的他.
 作为一个王,他是想要成就一番事业的. 但同时他自己的内心也是痛苦的
  全国百姓面对着一个麻风男人. 一个隐藏自己吓人面目的面具男.
 这不禁让我想起我国古代有位统治者.出战的时候必须戴着凶恶的面具
 因为自己面目太美丽,太像女子.

 一直都记得他临终前.对着他妹妹说的那句话:"
my beautiful sister... you are so beautiful``"
 望着妹妹迷人的脸庞..吓人的自己从心底说出了这句话...
 也许是因为长期不能见人的原因. 这句话也说出了对自己身资的期许.
 当妹妹把自己的面具揭开的那一刹那, 他也许在想,幸亏自己已经不在了吧.不用看见妹妹那一眼的悲伤.被惊吓又无比爱戴的面孔.
 
 但是 我相信所有影迷见到他的脸庞后都只会感到惋惜吧.
  那裂开的嘴巴丝毫不影响我们对他的崇拜.
   他是英俊的. 是无比英俊的,, 是有王者之英气的.
  他在本片英姿不输给任何一位.
     感谢Edward Norton.
  无比感谢

《天朝王国》导演剪辑版
去我弟家玩，看了部他电脑里的大片，3个小时的导演剪辑版《天国王朝》，觉得挺好看的，但同时又觉得有点怪怪的。
上网查相关讯息，发现看剧场版的都说片子很烂，主角行为古怪面目模糊，只有耶路撒冷王和萨拉丁还算有魅力，即使是看导演剪辑版，能理解主角行为的内在逻辑，认为布鲁姆的单纯清澈很适合这个角色的，也大都更爱戏份并不重的耶路撒冷王。有人发帖说“对作为主角的奥兰多布鲁姆几乎没有感觉，却被一直蒙着面具只以声音示人的爱德华诺顿迷得七荤八素，掩盖在面具下面的丑陋的面孔丝毫不影响他的智慧和伟大”，后面的回帖全都表示赞同，还有人贴出关于历史上耶路撒冷王原型——鲍德温四世的生平，也被大家热烈追捧。
我开始有点明白这部片为什么有点不对劲。
这并不是诺顿的演技比布鲁姆好多少的问题，是剧本的问题。

我们先来看看故事背景和历史主线。
故事发生在两次十字军东征之间。基督教世界的国王鲍德温四世统治着耶路撒冷，他以卓著的军事政治才能和务实的外交策略与伊斯兰世界最强悍的军事领袖萨拉丁达成和平协议，在他的统治下，耶路撒冷王国对所有信仰所有身份的人敞开大门，两方都因这平衡而受益，但随着国王身体日渐虚弱，基督教世界里的主战派开始对萨拉丁挑衅，萨拉丁显示出他运筹帷幄的军事才华和领袖魅力，很快在战斗中占了上风，而雄才大略的耶路撒冷王也得到了消息，拖着病弱的身躯来到战场，凭着一己之力与萨拉丁达成退兵协议。但麻风病终于还是夺去了耶路撒冷王年轻的生命，主战派得到了国王的权位，轻率的带领大军倾巢而出，扑向萨拉丁早早布好的天罗地网之中，一场屠杀正等待这些在烈日下饥渴疲惫的骑士们，他们没能逃脱全军覆没的命运。获得完胜的萨拉丁挥军围攻已无战斗力的耶路撒冷，这时一直主和的男主角站了出来，率领一城百姓顽强抵抗多日，萨拉丁不愿再损兵折将，于是接受了男主角的条件，不屠城，放百姓回欧洲，于是男主角献城，伊斯兰世界代替基督教世界得到耶路撒冷。当然，之后又有骑士从欧洲赶来发起了最终并没能成功的东征，但故事到这里就结束了。

接着再来看看，布鲁姆演的男主角是一个什么样的人。
从始至终，布鲁姆从没主动选择投身战争，对他来说成为骑士并不是什么荣耀，他不是被任何一种狂热（无论对宗教、对财富、对权势）支配而主动投身“圣战”的，即使血统、品质、能力、机缘和工程学知识使得他进入了耶路撒冷王国的统治核心，他也从没对权力有过一丝兴趣更别说渴望。
他想要的只是内心的救赎。因为经历了妻子的自杀和教会的迫害，他的信仰曾坍塌，但经历种种后他以一个骑士的身份重建了信仰，他很看重这信仰，所以面对耶路撒冷王临终时的权力斗争，他才会拒绝“以小恶成大善”，因为无论多小的恶，都是对信仰的背弃，对好不容易重建的自我的否定。
耶路撒冷王曾对他说：“君令，或不可违；父命，或不可逆；人仍可自由行动，这样人才能开创自己的事业。但是记住，即使处于王权之下，霸者之前，人，不可不问一己良知。当我们面对上帝，我们不可推说迫于无奈，不可推说当时是权宜之计，推卸不得！”他对王位看似迂腐的拒绝正是对这一承诺的坚守。
并不是出于怯懦，也不是因为无能，他反对发起战争是因为他知道战争给个体的人带来的伤害。
他清楚知道教会的虚伪、当权者的贪婪、战争藏在正义之名后的掠夺本质。但他并不因此变得犬儒、玩世不恭、事不关己高高挂起，当萨拉丁的大军兵临城下，他没有选择和医院骑士一起丢下百姓抢先撤走，当主教为了自己活命游说他一起逃回欧洲甚至皈依伊斯兰教时，他没有理会，他举起剑册封城中所有能拿武器的百姓为骑士，对他们也对自己重复着骑士的誓言：“强敌当前，无畏不惧。果敢忠义，无愧上帝。耿正直言，宁死不诳。保护弱者，无怪天理。”
他并不畏惧战斗，他只为自己的信仰，为自己心中的骑士精神而战。
置之死地而后生的抵抗使得萨拉丁的大军损失惨重。当然，一城妇孺百姓是不可能打退装备精良的虎狼之师的，但他们的坚守换得了谈判的机会——我献出耶路撒冷城，你大军进城以后不伤害百姓，允许他们回欧洲。这正是他所要的。就像他在战前动员时说的：“什么是耶路撒冷？你们的圣城坐落于遭罗马人拆除的犹太庙上，坐落于穆斯林的圣地。何者更为神圣？哭墙？清真寺？圣墓？谁有权（判断、拥有）？我们守卫城池，并非为保护这些石头。我们战斗是为了保护自己和家人。”
结尾，当打算夺回耶路撒冷的英国国王带领再次东征的十字军路过他家门口，在马上豪情万丈的对他说：“我是狮心王理查”，他只是平静的望着对方回答“我是个铁匠”……

至此，似乎已经可以用人本主义者布鲁姆的角度对这部电影主题做个总结了：信仰坚定的铁匠并不比国王卑微，挥斥方遒的国王也不比铁匠伟大。甚至，高贵者最愚蠢，卑微者最高贵……

但是，且慢，这部电影可不能做这样的总结。别忘了之前提到的故事背景。跟大多数人一样，我把这部电影归为战争史诗片一类，我猜导演自己应该也不会反对这个归类。这并不是奥利弗·斯通的《野战排》，也不是库布里克的《全金属外壳》，这不是反战电影啊，这是一部观众清空脑袋瓜带着爆米花来电影院过瘾的美国大片。
影片花费大量笔墨正面描绘了激烈震撼甚至华丽的战争场面，描绘了两方军事领袖的英明神武，把他们运筹帷幄之间决胜千里之外谈笑间樯橹灰飞烟灭的个人魅力表现得淋漓尽致。当耶路撒冷王以将死之身对内压制住反战派的骚动，对外令萨拉丁大军后撤，当他临终前对妹妹说，请永远记住我十七岁时年少英俊战无不胜的模样；当萨拉丁答应男主角不屠城，宣称他不会报复当年基督教军队屠杀穆斯林的行径，自信大度的说“我是萨拉丁”，当男主角问他，对他来说耶路撒冷意味着什么，他摊开手摊开手“nothing”，然后握起拳“everything”……当看到这些场面时，跟大多数人一样，我也同样被双方领袖迷得晕头转向。
可是，不对啊，我明明是认同男主角的……

是剧本的问题。

现实是混沌的，两种价值观，两百种价值观完全可以在一个世界共存。但对一部传统的主流电影来说，主题必须是明确单一的。不能在同一首诗里既说“宁为百夫长胜做一书生”，又说“凭君莫话封侯事一将功成万骨枯”。
作者要慎重选择视角、运用素材、组织情节，主导观者的好恶倾向。对这部片来说，你不能一边构建宏大叙事一边解构宏大叙事。如果要建构宏大叙事（正面拍摄战争史诗），就应该大力表现战争的恢宏正义，士兵的忠诚和牺牲，突出领袖们戏剧性的传奇经历，他们的智慧、才能、王者风范，而不能去质疑战争的目的本身，也不能把伟人无好人的论点拿出来谈，虽然实际上所谓王者风范无非是冷酷、决绝、把活生生的人看成自己棋盘上的一颗棋子，因而可以轻易下令丢车保帅的能力而已，但这一点你想到了也是不能提的。相反，如果要拍摄作为解构宏大叙事的反战片，就不能去拍军事首领对战争布局的精密，对弈的巧妙，不能去拍战役本身的宏大华丽，只能以亲历战争的个体的人的视角描写战争的残酷，描述战争给人带来的巨大痛苦以及这牺牲的无意义。

接受多元价值跟同一部作品里表现出的价值观混乱是两回事儿，作者设置一个拥有跟主角价值观完全针锋相对的角色也没问题，但作者必须表现出自己的好恶倾向，不能不加取舍的将两种相反的价值观一起正面抛给观众，这会让观众的感情无所适从。（当然也不一定非得是一种战胜另一种的俗套，如果是价值观不同但却殊途同归的两条线，也会让作品结构会更丰满精妙。)
在这部电影中，战争是艺术和战争无意义这两种价值观是完全相反的，是相互否定的。如果承认双方军事首领是英雄，是伟人，是成功者的话，逻辑上就暗含着承认反对战争的男主角是小人物，是边缘人，是失败者的意思；相反，如果承认男主角才是看透历史真相的智者，是坚守信念以人为本的世界公民，就暗含着国王苏丹们的宏图霸业不过是为虚幻的过眼云烟做无谓争斗的意思……现在导演同时肯定了这两者，观众们就蒙了。《麦兜》很好，《狮子王》也很好，但如果把两个故事掺乎到一块儿讲，观众要怎么去代入呢？

在通灵blog里看到这样一篇文：

再也不哭泣，再也不恐惧。再也不畏惧在战斗与鲜血中死去。即使花坛里不会开花，我也已经有过可以满足一生的恋爱了！我还奢望什么呢，活着的证明，早已在此了！若是陛下要我杀一千个婴儿，我就去杀吧！要我灭掉一国，我就亲手将它化为灰烬吧！ ——克里斯汀·V《五星物语》
什么是男人的浪漫呢？就是环境破坏！看见不爽的人就把他碾成渣！看见漂亮的女人就独占！骑着大大的车子招摇过市，不管走到哪里，身后都留下一片寸草不生的焦土。不管面对什么人，都要有能够单手就轰碎一整个星球的勇气！这就是战士的荣誉，这就是男人的浪漫！——绝火《铳梦LastOrder》

天啊，这一秒他真对我胃口！

我理解她这样说的原因。对商业电影、商业小说来说，重要的不是理智逻辑不是政治正确不是中庸之道，恰恰相反，重要的是宣泄情绪、是沸腾热血、是“全世界的人都死光了也没关系只要我爱的人爱我就够了”的任性、是“地球毁灭算什么重要的是赢”的壮志凌云豪气千秋……就像《绝爱》，我当然知道这种极端的感情带给双方的是各种伤害，但我还是看得很过瘾，整天把晃司挂在嘴边，因为这不是摆事实讲道理的社会学论文，这是虚构情节鼓动情感的商业小说。所以，看《天国王朝》的观众也大多都不喜欢淡泊理智清澈率真热爱生命的男主角，而喜欢大权在握壮怀激烈管它是否血流成河关键是我的姿态要华丽丽的双方军事领袖。

无论任何艺术作品，世界观宏大是很了不起，但世界观矛盾就很不舒服了，在这一点上，《骇客帝国》系列是成功的典范，而《天国王朝》显然并不那么成功。
 
 

首先声明，本人素来喜欢老斯科特(Ridley Scott)作品，以下文字，或许有拔高之处，见谅。

看完《天国王朝》，最大的感受是什么？
——不是剧情缓慢主角迂腐
——不是骑士潇洒女王风流
——不是战争宏大战斗惨烈
恰恰是影片交待了9.11之来由，让我很是钦佩。这样的题材不愧是斯老出马。

正如他的《黑鹰坠落》虽然还是不把非洲人当人，但血淋淋战斗和死亡与显而易见的反战情绪就足以让我坚定反战信念。所以尽管《天》不过忠于（或者说接近于）历史，但毕竟由一部“好莱坞大片”不偏不倚地揭示伊斯兰世界与基督教世界的世仇，实在难能可贵——比照一下《真实谎言》。

耶路撒冷，三教圣地，你争我夺，无休无止。
《天国王朝》截取的正是一段基督教与伊斯兰教之间宗教战争——著名的“十字军东征”——中的一段故事。基督徒在耶路撒冷建立了小王国，暂时与周边的穆斯林维持脆弱的和平，但狂热的（或者说嗜血成性的）十字军贵族不断挑衅，最终引来穆斯林的无情反击，基督教耶路撒冷国灭亡。需要提一句的还有，片子里的穆斯林完全不像多数美国片那样邪恶成性、丧心病狂，反倒是有信有义，光明磊落，而恰恰基督徒中的战争贩子才是人品低劣，罪有应得。

不用精研历史，不必考证故事里发生的到底是第几次“东征”（尽管片末的英国狮心王出征是个很方便的线索），总之，耶路撒冷就一直这样，被万千人膜拜着向往着争夺着毁坏着。

伊斯兰原教旨主义对西方基督教世界的仇恨由此肇始。9.11自然复杂异常，本·拉登之辈与美国的冲突也不单单是宗教问题，“帝国主义VS人民反抗”必然也占了很大成份（这是我们所以乐见世贸倒塌的根源所在——那些所谓和美国人一样感同身受地痛苦的中国人，我直接怀疑是在矫情）。但不能不说，基督教世界与伊斯兰世界这横亘了上千年的宗教/文化冲突（信仰上的、即使是夹杂着掠夺战争及侵略战争的、混合了殖民和反殖民战争的）才是根子所在。

看看中东一锅粥的历史：泼皮野蛮的欧洲基督教十字军进攻异教徒穆斯林，抢夺基督教圣地耶路撒冷，不吃素的穆斯林奋起反抗，夺回伊斯兰圣地耶路撒冷——你来我往交手了数百年，绵延到被希特勒暴行吓坏了的犹太民族复国，定都犹太教圣地耶路撒冷，再催生出三次中东战争，收获以色列和巴勒斯坦、和整个阿拉伯世界的死结，以及伊斯兰原教旨主义对西方世界之间的刻骨仇恨。

怪要怪什么？宗教？

（我开始步入雷区了）宗教其实是中国人比较陌生的领域，骨子里都是孔老夫子敬鬼神而远之的实用主义，从来缺乏信仰的资质，今天到喇嘛庙烧香，明天请道士做法事（唔，真的，看看中国人的葬礼上和尚和道士亲密配合就可以看出我们是多么的缺少虔诚了）。佛教和道教从来没有真正成为中国人的心灵支柱（说是宗教，倒不妨说是文化，教徒信徒不过是某种沙龙或行会或帮会的成员罢了），基督教更不消提，不成气候的崇洋媚外之一例证罢了。

不过不能不说，宗教免疫真是中国人的一件幸事。虽然说五千年的政治战争、政治斗争也惨烈无比，但毕竟避免了宗教战争、避开了本·拉登怎么说都是好事。那么，干脆打倒宗教吧？——可惜世界上的事情没有这么简单的（西方文明往哪儿搁？），而且本身这么说就该杀头。

所以我的跑题先到这里结束。唉……

我今天刷了五条麻风哥，又被人嫌弃了，于是我还是集中刷一发吧。
来港港诺顿的麻风哥。糯叔的麻风哥动作十分的舞台剧腔调。任何一个情绪的肢体动作都比平时的幅度更加夸张一些，但那种略微夸张的表演仪式感十足，却因为夸张中间有很细腻的部分并不显得浮夸，反而形成了一种气场。
跟萨拉丁对峙一场的两次行礼刻意压住了幅度和节奏，跟萨拉丁的飒爽干脆形成鲜明的对比，抬手是缓慢的只抬到胸口，告别时候的行礼迟缓甚至有些吃力的伸出手，轻碰额头，却有一种矜持，一种真诚。而在这种放缓的节奏里，它总是不知不觉在提醒你面前这个人身体里承受的极端的病痛。在亲征的过程当中，因为面具遮着脸，所以看不见麻风哥的表情，但是他的头一直是微微昂着的，加上长而帅的披风散在马背上，兼有地平线上如海市蜃楼一样忽然出现的真神十字和军队，简直不能更烘托气氛勒。
在决定亲征之前，圣殿骑士和医院骑士吵成一团，麻风哥一个人坐在那边孤零零的没人理。但是他看了信，胸口起伏，像是气愤又像是叹息，又像是挣扎，最后他下定决心。而万千思绪，表面上看到的只是一个木乃伊看着信，叹了一口气。
抽人那场欲扬先抑，从蹒跚下马到狂抽一顿，到不支摔倒，不能更多层次更多波澜叻。 而在这场戏里还有个细节：拽手套。手套是硬拽下来的，所以伸出的手血肉模糊，这种拽手套的气氛与他小心翼翼的下马，勉力稳住身躯的迟缓又是一组表里对比，内心狂风急雨，表面还必须勉力维持不堪重负的身体，而拽手套就好比是山雨欲来的夜间的第一道闪电，开启了之后的狂风急雨。如果糯叔的表扬是一幅画，是铸就足够坚实的基础的峰峦叠起，险峻却不突兀。
但是谁告诉我，他腰里挂的那么多玩意儿都是啥？重的要死，把185的糯叔拽得像不足170.
初见开花那场，麻风哥站起来的时候还撑了一下椅子扶手才站稳，那会儿他还全是背影，根本没人知道这是烂脸王，这一下撑的不能更草蛇灰线叻。
开花真可怜，像@芤小芤 讲得，像是一个洋娃娃，被一群戏霸如此威逼还硬着头皮撑了仨小时，太不容易。

这个爱慕为要安利，做得特别好：
Baldwin IV (Edward Norton) Tribute: //www.youtube.com/watch?v=hvfWLOoxaII&feature=youtu.be

自《角斗士》开始，好莱坞掀起了一股“史诗片”热潮。不过，随着宏伟的《荷马史诗》被演绎成明星帅哥的多角恋情(《特洛伊》)、世代传奇的英伦之王变成了一个无味的武夫(《亚瑟王》)、纵横四海的盖世英豪为同性之爱而神经质地喋喋不休(《亚历山大大帝》)......观众和评论界产生了一连串的疑问：史诗片，我们还能看到宏大的历史与传奇吗？

幸好，好莱坞还有一块金字招牌：莱德利•斯科特（Ridley Scott），如果说有哪一位导演的作品堪称“部部精彩、几无次品”的话，斯科特算一个。《异形》、《银翼杀手》、《黑雨》、《陌路狂花》、《角斗士》、《沉默的羔羊3》、《黑鹰坠落》，还有就是这部重振史诗类型片的新作：《天国王朝（Kingdom of Heaven）》。

故事发生在1184年，第三次十字军东征时期，法兰克铁匠巴利安（奥兰多.布鲁姆饰），因为受失散多年的父亲召唤，也为了替自杀的妻子寻求救赎（在天主教教义中，自杀者是不能升入天堂的），来到了三教圣城――耶路撒冷。其间，父亲亡故，他承袭了爵位和封地，并很快发现自己陷入了十字军政治的漩涡：当时，身染麻风病的耶路撒冷王鲍德温四世与阿拉伯的传奇英雄－－－“战神”萨拉丁维持着脆弱的和平，期望把耶路撒冷建成宗教共存、民族和谐的家园（多么崇高而难以实现的理想......），但是，以Lusignan（鲍德温四世的妹夫）和Reynald为首的好战势力却通过袭击穆斯林的方式不断挑起争端，很快，战争终于变得不可避免。这就是历史上有名的“哈廷之战”。

据史料记载：十字军和耶路撒冷联军惨败，萨拉丁杀光了所有俘虏，天空中都是觅食的秃鹫，使得方圆数里看不到阳光，欧洲人的鲜血让岩石几十年内都是红色。获胜以后的穆斯林大军立即挥军直取已经失去防御能力的圣城耶路撒冷，欧洲人开始了大逃亡。这时，巴利安挺身而出，率领城中百姓抵御数十倍的敌人和战无不胜的萨拉丁，在挫败了穆斯林大军的屡次进攻之后，迫使萨拉丁签订了城下之盟，以让出圣城为代价，换取了城中几十万百姓的安全撤离和耶路撒冷城的完整。这就是著名的“耶路撒冷围城之战”。

（应该说明的是，电影中的情节框架是基本忠实于历史的，巴利安这个角色在历史上确有其人，哈廷之战和耶路撒冷围城也都是真实的历史事件。其他的人物，如萨拉丁、鲍德温四世、Lusignan、Reynald以及耶路撒冷军统帅提伯利亚斯、巴利安的情人――鲍德温四世的妹妹希比拉等人也都是真实人物。）

在“后911时代”，推出这样一部以十字军东征、基督教－伊斯兰教冲突为主题的电影，无疑是需要勇气的。如此敏感的题材，一旦处理不好，很容易引起各界的争议与批评。梅尔•吉布森的《耶稣受难记》所引发的风波相信很多人都还记忆犹新。还好，这次是莱德利•斯科特，这位被好莱坞誉为“十字军之王”的大师级导演再一次用他那不容置疑的艺术水准和对史诗电影的高超掌控能力为我们奉上了一道视觉与心灵的盛宴。

这部电影传达给我们的，不是宗教间孰优孰劣的价值判断，不是征服与杀伐的道德评价，不是上帝选民与异教徒的贵贱之别，也不是对历史事件的单向度诠释，而是颂扬了在宗教与民族纷争中始终高扬的一种理想主义―――以良知磨合争端、以“为民”为最高道义。

自“911”和“伊拉克战争”之后，“民族与宗教的冲突”成为舆论所关注的焦点。对伊斯兰世界的妖魔化逐渐成为一种大众的认识。在这样的背景下，以基督教世界对伊斯兰世界的“讨伐”为主旨的“十字军东征”就自然而然地成为了一个热门话题。布什就曾经在多次讲话中把当前美国在中东的武力介入称之为“新的十字军东征”。那么，斯科特是这样来诠释这段历史的呢？

在影片的开头，有一段篇首字幕：“欧洲军队占领耶路撒冷已经100余年......当时的欧洲，人民穷困、政治黑暗、人们奔向东方，或追求财富、或寻求救赎......”寥寥数语，点明了影片的基本态度：所谓的“十字军东征”，并非是像当时的基督教世界所宣扬的那样是为了“讨伐异教徒”的“神圣之战”，更多的原因，是为了侵略和掠夺。斯科特在接受记者采访的时候更是直言不讳：“他们是想去洗劫耶路撒冷这个装满财宝的宫殿。”

中世纪的欧洲，是教士和骑士阶层统治的“黑暗时代”，这个阶层不仅垄断了政治、经济权力，还垄断了文化权力，绝大多数普通民众是文盲，连《圣经》也无法阅读。失地的农民成为领主阶层在经济关系和人身关系上的附庸。 而那个时代的耶路撒冷则是几大文明相互交融、自由开放的国际大都市，基督教、犹太教、伊斯兰教在这里和睦共存。可以想象，这个充满财富和文明的“东方”理所当然地成为了欧洲人心目中一块待割的肥肉，这就有了所谓的“十字军东征”。在斯科特的眼中，那是一个“疯狂的年代”。

不过，简单地挞伐某一方显然不是影片的主旨。在揭示了“十字军东征”的侵掠本质后，斯科特也没有忘记告诉我们：在这股横流之中，也不乏一些怀抱荣誉和信仰的高尚之士。如影片的主人公巴利安、巴利安之父艾贝林爵士、耶路撒冷军统帅提伯利亚斯、以及头戴银色面具的鲍德温四世，他们是忠贞的基督教徒，但是对于其他宗教的态度更为宽容、也更为明智，这些人是这个充满冲突的世界上的“开明人士”。与之相对应的，是在幕后策划战争的Lusignan和在第一线挑起争端的Reynald等人。

我们不难发现，这样的矛盾冲突与当今的现实是何等相似。从中我们可以看到一些非常熟悉的符号和信息： 原教旨主义与世界主义、极端派与温和派、保守派与自由派......
当看到Reynald率兵袭击穆斯林商队，挑起事端，破坏来之不易的脆弱和平，我们不难从“公共汽车爆炸”之类的电视新闻中找到21世纪的版本；
争端即起，面对十几倍于己的敌人，Lusignan与提伯利亚斯争论是否宣战，Lusignan振臂高呼“God Volition（神的旨意）！”群情激奋，热血沸腾，提伯利亚斯面对此起彼伏的“God Volition”声只有无奈地苦笑......我们很容易联想到一些和“God”一样神圣不可侵犯的“Volition”们是怎样一次次地煽动起民意、把一个民族推向激进主义的泥潭；

面对这些冲突和无奈，斯科特通过主人公巴利安之口做出了自己的解答：

―――“耶路撒冷如果是不是良知的国度，那它就什么也不是。”
―――“做事不可不问良知，不可推说权宜。”
―――“不可假借神意，胡作非为。”

在和平的机会被野心家们肆意破坏之后，巴利安表现出了一个真正的理想主义者的高贵素质：竭力维护和平，但如果战争不可避免，则挺身而出、决不退缩。他承担起了一个骑士应有的保家卫国的荣誉和责任。而此时，那些平日里高喊“耶稣大军不可战胜”的激进派人物们早已逃得不知去向。

萨拉丁的大军在众志成城的耶路撒冷城下屡攻不克，一筹莫展。此时，巴利安再次表现出了他的睿智和明达。在得到萨拉丁“不屠城”的承诺之后，他决定将耶路撒冷归还给穆斯林，为城中业已伤亡惨重的几十万百姓保全了性命，也避免了圣城被毁灭的命运，影片颂扬了这两位英雄之间的明智举动，也许只有这样，双方都能保持完整的尊严和责任。斯科特在这里是想告诉我们：在这片基督徒和穆斯林必须共同生存的土地上，“玉石俱焚”是最不堪的选择。对此，《华盛顿邮报》的评论是“这是对中东和平可能性的一个梦想。”

影片中有一段对话堪称经典：城下谈判结束后，巴利安问萨拉丁：“耶路撒冷究竟有什么价值？”萨拉丁回答说：“Nothing”，走出几步之后，萨拉丁转过身来，双手竖起拇指，在胸前用力一挥：―――“Everything!”

不错，这座“三教圣地”、千年古城，承载了太多的沧桑与历史，今天仍然要不断地舔着伤口前行，在“我们要屠杀”和“世界是一家”的反复挣扎与较量中，它是“Nothing”还是“Everything”，全在于世人的抉择。对巴利安而言，耶路撒冷之旅是一次路途与心灵的远行，他寻找救赎，最终归于“四海一家”的理想主义。对纷争千年的宗教们而言，共存于神圣的、和谐的、和睦的“耶路撒冷”，也许这才是走向真正“天国王朝”的救赎之路。

Kingdom of Heaven，其实就在我们的心中。

买这张碟当然也是冲着世上最美的精灵去的，虽然听说开花的口碑很差，还是没压住好奇心，想瞧瞧长了胡子、“失去了魔力的精灵”是个什么样子。何况，据说里边还有爱德华·诺顿呢。
 
第一次看的时候差点没认出精灵，加上片子色调很暗，画面感觉不舒服，所以没看几分钟就放弃了。直到前两天才又翻出来，想硬着头皮完成任务吧。评心而论，开花的表演算得上中规中矩，好是不太可能的，至少还不算差，比起《Troy》、《Haven》好得多了，《钙片小子》我都不要提。不过开花比较倒霉，作为铁匠和领袖，开花的体格上不那么粗犷，显得豪气不足，特别是在一群彪形大汉中间简直有点惨不忍睹，感觉上确实有点象“失去魔力的精灵”，这真是个经典评论。但重要的不在于此，而是在于Scott导演选了一大批耀眼的绿叶，把开花彻底给淹没了。别说Liam Neeson、Jeremy Irons这帮老戏骨，光是一个Edward Norton就抢走了所有人的光辉，包括那帮老戏骨的，而这位面具国王竟然从头到尾都不露脸的，最后只留下一张被麻风病毁掉的可怕面孔（这个镜头长约三秒）。我估计S导肯定没打算选个精灵来演这位不是国王的国王，肯定是制片方的意思，这片子很长，145分钟，但是给我的感觉仍然意犹未尽，很多事情没说清楚，据说出了个导演剪辑版，看了介绍不由得想，如果加上导演剪的那20分钟，至少不会感慨了半天却稀里糊涂。
 
除了那段“战争时代的爱情”（恨不得掐掉这段让这部片子完美），这部片子没有太多的商业元素，不怎么“好莱坞”，可能这也是《天国王朝》在美国票房惨淡在欧洲却很受欢迎的原因之一。难怪我一开始没看下去，好莱坞的片子不太可能有这种情况出现，它一定会在几分钟之内紧紧把你按在影院的椅子上或者家里的沙发上。但是耐心看下去就会发现，这部所谓“大制作”并不象好莱坞通常的做法，它的场面非常宏大，却一点都不华丽，圣城耶路撒冷满眼尽是漫天的黄沙和风尘仆仆的人们，战争一如它本身那样血腥残酷，除了在“国王不死”这一点上符合好莱坞的概念。开花被一大堆绿叶淹没，也被整个故事淹没。铁匠Balian并不是救世主，骑士们也不是，甚至面具国王也不是，他们都拯救不了耶路撒冷，都不能挽回失败的命运，他们只是在尽每个人应尽的职责，直到生命的最后一刻。耶路撒冷最终失陷，Balian并不如我们民族的传说人物那样一夫当关万夫莫开，他和那些用肉体填堵城墙的勇士们换来的结果是向穆斯林投降，换来全城的百姓安全离开不遭屠戮。他们失败了，但他们还是在欢呼，他们所做的一切就是为了保卫城中的百姓，他们已经做到了最好。在这样的勇士们中间，没有国王，没有领主，只有真正的男人。
 
另一个真正的男人是萨拉丁，这位穆斯林王者完全不象《亚历山大》里那个画黑眼圈在战车上发呆几乎就没动作也没表情的大流士，他和面具国王的谈判，对Balian的受降都让人感受到一个真正王者的力量、智慧与仁慈。攻入耶路撒冷之后，他在王宫里扶起倒地的十字架，不仅仅是表现了作为萨拉丁个人的宽宏，更是提醒人们历史上的基督徒与穆斯林虽然经历了无数次的战争，但是他们原本也曾互相宽恕，缔造过和平。
 
Edward Norton简直就是个奇迹，竟然连一面都不露就为面具国王赢得了数不清的粉丝。那具被病魔折磨得奄奄一息的躯体，靠着顽强与智慧的人格力量，维护着圣城短暂的和平，御驾亲征逼退萨拉丁的大军。精美的面具后面，孱弱的躯体内，有着丝毫不输给萨拉丁的王者的灵魂。影片对基督教国王或许颇多美化，却也丝毫没有贬低他的对手而是给予了同样的尊敬。耶路撒冷的争夺战是王者与王者的战争，英雄与英雄的竞技。这样的战争尽管残酷血腥，却比杀人于无形的现代战争具有更多的人性和更高的尊严。
 
王者之间的战争已经一去不复返了，这个世界已不再有王者，战争已不再有尊严，只有赤裸裸的利益搏杀。从那个血腥的时代直到如今，基督徒和穆斯林都在追寻的天国王朝从来不曾到来，而且似乎越来越遥远。
 
我丝毫也不为开花的铁匠被淹没而遗憾，宁可让他被淹没。