罪与罚1983

阿基·考里斯马基的导演处女作。阿基是个资深的文学爱好者。有几部作品改编自文学名著。他的处女作就是改编自陀氏名著。但看这部片，我进入不了状态。或者说，怀着极大的兴趣看。看到将近一半时，渐渐不能理解影像中的情绪。不知道这是陀式原著思想所导致的，还是阿基的电影所导致的。片中男主角，杀了人，最后在女主角的高尚人格的影响之下，一步步走向更明确的忏悔，终于自首接受应有惩罚，而心地善良的美丽女主，承诺愿意等男主角出来。这是多古典的浪漫。这种浪漫，我觉得只存在于古典式的生活环境（或文学环境）里。像阳春白雪一样高雅，但只可远观。没法引起我心的共鸣。我只是看到一个有着痞子气的杀人凶手，竟然被良心折磨得坐立难安，以及一个一心想要救苦救难的圣母（婊），也不知怎地就是偏偏喜欢上犯了罪长得不帅疑似精神病患者的杀人凶手，不仅劝他接受惩罚，还愿意为了爱情而等他八年。好像八年只有八个月一样。也许是她从这个凶手身上看到了某种纯真气质而其他身上不具备。但这种“除了男主角之外非奸即恶再无好男人”的逻辑也让影片的套路陈旧。不知有朝一日看了陀氏的原著《罪与罚》会有怎样的感受。

据说是改编自陀斯特洛夫斯基的名著，原书没看过，看过电影后，更没有看原著的兴趣。

男主为了给车祸去世的未婚妻报仇，谋杀了财主。女主作为目击者，复杂的心理作用下，爱上了男主。男主设计了一连串的脱罪证明，有机会逃走，最后以“我是个孤独的人，监狱对我的隔绝毫无意义，因为到哪里我都是孤独”为由，自投罗网。

本片的故事性加强了，凶杀，设计证据，三角爱情，悬疑都有了，终于看到了阿基故事性比较强的电影。不过同其它几部电影相比，这部确实差一点。或许是没看过原著的原因吧。

有几点不理解:

1.男主预留的带血的手帕，是准备做啥用的呢？

2.男主向警察告密，铁皮柜里有犯罪证据，栽赃流浪汉，很明显，告密者是最知道实情的，凶手抢钱后早把钱花掉，其它物品隐藏起来，等事情了结再去取，这栽赃设计未免也太低级了。如果在现场预留线索，让警察自己找到铁皮柜，还能说得过去。

3.警察严重怀疑男主，为啥女主的老板都搞窃听了，警察就等着吗，警长说过“你的罪恶感会折磨你，最终会把你送到警局来”。呵呵，高明的手段。

阿基是营造氛围状态的高手，讲故事，还真没啥出彩的。片子几人的心理状态我理解，就够了，没有再看一遍的必要。

花了大半年的时间几乎看完阿基导演的所有电影，我觉得他最好的电影是以下六部，六部的电影质量水平我是这么排的:1.罪与罚2.浮云世事3.卡拉马利联盟4.升空号5.坐稳车泰欣娜6.薄暮之光。所以我觉得，罪与罚是阿基导演的最好的电影。

阿基导演的电影，无产阶级革命性特征很强，极其聚焦于底层的艰难生活，故事主人公面对艰难现实总是义无反顾。他的哥哥，米考考里斯马基的电影与其相比，人情味和生活化要好很多。

因为欧美是制片人负责制，米考负责制片的《罪与罚》和《天堂孤影》都很好。虽然这两部电影导演均为阿基，但是《罪与罚》成片的83年阿基才26，我觉得不具备拍出如此深度电影的能力。彼时米考28岁，同样是少年得志，很可能米考发掘和培养了阿基。

两个人在九十年代分开拍电影后，阿基的无产阶级革命性思想在电影里更好的展现和发挥了，而米考的电影却越来越剑指偏锋，看过米考的《僵尸和魔鬼列车》，生活气息浓厚，音乐也很棒，醉心于描述社会和生存，缺乏批判性。

回到电影中来。米考和阿基的合作使这部电影成功展示了底层人的生活与觉醒，也展示和讨论了人类的道德、善良的力量，电影的画面、情节、角色、节奏均堪称典范，男主角、女主角的演出也非常好。与之相比，阿基在几年以后单独制片、拍摄了一部名著改编电影，王子复仇新记，质量与深度和本片相比就差远了。

片中男主角和女主角演的都很好。男主角杀人并非是死者撞死了他的未婚妻，根据他片中和片尾的表述，他有一种存在主义焦虑，有抑郁症，所以他用自己的哲理解释了杀人。女主角也深陷“存在主义”困境，生活艰辛，爱情不顺，但并无焦虑，用一种近乎强硬的坚强和不屈对待生活，同时用至善去感染了男主。女主身上的至善和正能量令人印象深刻，最终二人都获得了思想的觉醒。

几年后，两兄弟又合作推出的《天堂孤影》拍的也非常好。同样是米考制片。

“如果他有良知，就让他痛苦，交代自己的罪行。如果他同情受害者，就让他痛苦吧，这就是对他的惩罚。”借海克曼的嘴，考里斯马基说出了自己对“罪与罚”的一种理解。 “被我杀的那个人无足轻重，我杀了只虱子，我自己也成了虱子。虱子的数量永远不会改变，除非我一开始就是一只虱子。不过这不重要，我想推翻某种准则，而不是某个人。杀人也许是一种错误，但现在每个人都很满足。包括我，隔离对我毫无意义。你知道为什么吗？因为我总是独自一人。这就是我不想让你等我的原因。去吧，去过你自己的生活。有一天我们都会死的，我们死后，不会有天堂，只会有别的东西。什么呢？蜘蛛，或者别的，我怎么知道。”海克曼在影片最后的自白确实让我想起拉斯柯尔尼科夫在谵妄时的癫狂表述，关于全体人类中少数“超人”应当引领广大“凡人”的观点。考侧重点只是落在人之罪与罚上，而陀至少还谈到了人之价值，作为陀的读者，考对《罪与罚》的思考还是太单一了。