肤色

导演是个对仗的天才

一.声音的对仗

电影一开头，就是白种人男孩白皙的脚和他被剪掉的金色头发，显示了白人的种族自豪感，被剪掉的头发，仿佛在说:万物成长，适者生存。剃刀的声音滋滋作响，这小一频率的振幅便贯穿了全篇电影的所有噪音。这频率成为了日后的纹身枪，夜以继日工作时，令人颤栗的声音，成了白人父亲倒下后脑海中最后一丝声响。

二.物品的对仗

追求以表面的刺激显示桀骜的白人一家，以射击为乐，以说脏话喝酒为傲，将“勇气”诠释为“狂放”给了孩子根深蒂固的思想。在小小白开枪打中油桶时，用言语羞辱胖叔叔时，父母都是给予鼓励或全然不在意，这样张狂的家庭教育，使那只令小小白获得“勇气”的枪支，最终变为了杀死父亲的杀人工具。

三.态度的对比

相对于白人兄弟们狂暴、扭曲、直接歧视和打倒黑人的态度，黑人兄弟们显的更委婉、“温柔”却也更深刻。知道黑人叔叔是善良小小白，在父亲等人暴揍黑人时，并未阻拦而是在一旁观望，大人的事小孩别插手，可这最终却成为了小孩的事。反观黑人小孩，目睹了父亲被打的全过程，最终同叔叔们一起谋划并参与了对白人爸爸的改造，小小黑仿佛在说:你是被宠在笼中不知世事的金丝雀，我不是，我知道真正的是非对错，我也是你口中那条花色极深，攻击性却极强的蟒蛇。

四、两家人的对比

不同于狂躁式家庭环境生长的白人男孩，常受到歧视的黑人男孩显得更冷静和智慧。真正的暴力不是拳脚相向，而是默默的把你变成你最无法接受的样子。黑人一家以大工程量，在照顾着白人爸爸生死的前提下帮他永久性“美黑”，没有满地的鲜血，但醒来后白人爸爸的绝望，却是拳脚报复的千万倍。你恨我，我就把你变成我，这样杀死你的就不是我，而是你自己了。

最后，确实，是你和你的桀骜、你的教育方式、你的血肉、另一个活生生的你，杀了你最恨的，你自己。这造就了全篇最有意思的结尾，妈妈会解释、改变曾经犯错的自己，还是继续以牙还牙、一错再错?我猜 这没有结局。

溯源到美利坚民族诞生以来，就一直存在着的种族歧视的问题。电影《肤色》通过不到30分钟的剧情讽刺了美国社会的种族歧视问题。在美国建国400多年的时间中，肤色的问题就是美国社会最大的问题。在美国建国后的，黑人奴隶制一直都是存在的。直到1861年的南北战争，这场战争从维护国家统一的战争变成了消灭黑人奴隶制的战争，1863年元旦，林肯颁布《解放宣言》宣布解放黑奴，允许黑人参加北方军队，之后又颁布“宅地法”，允许所有美国人得到西部的土地。因此，林肯也成了美国历史上最伟大的总统之一。但种族歧视却早已渗透到美国社会的方方面面。

电影导演盖·纳蒂弗从一个最简单故事，讲述一个在美国社会底层黑人家庭和一个白人家庭冲突流血的故事。白人家庭的教育是开放的，在孩子面前丝毫不避讳。通过驾车射击等镜头都在说明美国的枪支文化，枪支文化也在说明白人认为他们站在食物链的顶端，他们是施暴者，他们在美国社会有着绝对的话语权。导演也用色彩明亮表现从白人家庭是一个开明生活的环境，而黑人家庭是一个善良的家庭，通过黑人父亲对白人小男孩的动作可以看得出来，但因为肤色，电影中黑人镜头也已暗色调为主，通过色彩的反差对比，反映了黑人家庭在美国生活的生存，可以说观众更加明显认识的种族歧视对社会的影响。

电影主要以近景和特写镜头为主，主要以手持摄像机为主，镜头的晃动增加了电影的临场感，使观众可以更好的带入进去，营造了紧张刺激的气氛，增加了更好的沉浸感，同时也反映出美国社会因为种族歧视问题带来的社会动荡和不安。开头以白人小男孩剃头开篇，运用特写镜头，细致地表现出小男孩与父亲关系好，同时也说明小男孩被父亲潜移默化的影响，暗示小男孩因为父亲的影响而走向施暴者的。在白人父亲被抓走的这一段时间，运用了大量的特写镜头密集的展现出来“换肤”残忍，与这一段色彩为暗黑色调相配合，折射出长期处于黑暗社会的黑人的社会环境，没有阳光的黑人对这个世界的批判与诉苦。

肤色诞生形成了不同种族，但因为新航路的开辟和三角贸易的出现，种族歧视也随之而来。在电影的早晨中，用蛇的肤色作为对后面的铺垫，动物是用肤色来保护自己，而人却因为不同的肤色来互相伤害，已达到讽刺人类社会问题。人之初，性本善，电影黑与白的强烈对比，导致了人性变恶的过程，但恶的一方却站在高的一方，导演借助这一问题，以白人视角为主作为故事主要阐述，从白人父亲挑起争端到白人小男孩杀死父亲而止，所表现都以白人为主体，而黑人作为对立面展现。当有肤色的蛇开始反攻时，不需要是否有没有毒。

喜欢这部电影是因为导演没有用一个很复杂的故事来表现出来，用着生活化的故事可以贴近生活，电影用影片展现给观众一个真实的美国，一个真实的世界。虽然现如今各色各样的国际组织和公共人物等呼吁，但社会对种族歧视的观念却迟迟没有改变，社会冲突和暴力问题越来越多，给我们的思考不仅仅是种族问题，而是暴力和枪支泛滥的影响。

肤色 (2018)

8.5

2018 / 美国 / 剧情 短片 / 盖·纳蒂弗 / 乔纳森·塔克 杰克逊·罗伯特·斯科特

首先是情节梳理：其乐融融的白人一家，父亲为儿子理发→与朋友们驾车游玩射击→超市遇到黑人，发生冲突殴打→饭桌谈话和冲浪→白人父亲被绑走纹身→回家后被儿子击毙。

文章两条线：

明线写白人家庭和白人小孩的教育，自由，快乐，视暴力为勇敢，视放肆为玩笑，喜欢冒险。

暗线写黑人家庭和黑人小孩的教育，黑人父亲是一个友善的、擅长散发善意的人。黑人小孩……后面分析。

我对比着写一下。白人家庭一家三口在超市里大喊大叫，推着购物车横冲直撞，父亲给儿子买的是一箱啤酒。黑人家庭只有父亲一人出来买东西，妻子儿子都等在车上，那个用来逗白人孩子的小玩具显然是给自己儿子买的。

白人小孩有点傻白甜，天真放肆，自由自在，活泼外向。他看到父亲被绑架时会开车门跑出去，并追着车跑。黑人小孩沉默，但他在目睹父亲被打时选择摁喇叭，而不是下车，他和母亲一直都在车上。母亲报警说不出有效信息他也没有抢过电话自己说，为什么呢？

因为白人小孩的世界是善意的，哪怕他喝酒冲浪玩枪。他属于暴力施加者一方，是社会强势群体，他会盯着陌生人手里的玩具，并对陌生人微笑。他知道不会有人伤害一个孩子，所以他敢下车，敢追车。

黑人孩子的世界是充满暴力的，他是被暴力的一方，他知道不会有人因为他是孩子就不打他，所以他不敢下车，他不信任警察。他在车上记住了白人的样子，然后跟父亲的朋友们一起进行报复。

从两个孩子的性格，就可以推断出社会对他们的态度。为什么友善的黑人父亲会有一个参与绑架的儿子？为什么暴力的白人父亲会有一个爱笑的傻白甜儿子？原因想比大家都明白了。

剩下的在情节里分析。

首先理发这个情节高赞影评有分析，我就不说了。

驾车游玩时，儿子开叔叔玩笑（过分），并与全车人一起唱fuck the world，大人表示很欣慰“会开叔叔玩笑了”，鼓励如此。

在射击情节中，父亲让儿子打西瓜，表示一击必中，暗示在家教过，说明孩子的家庭教育一直如此，一直向父亲的方向成长。母亲有所阻止，但未成功，收下钱后还表示高兴，并未对儿子从事危险活动不听自己阻止的行为表示什么不满。

另外，根据评论@高三六班捣蛋员和@moonchild的补充，打西瓜也暗示种族歧视，因为西瓜与黑人有很大关联性，暗示黑人。

父亲多次表示对儿子很满意很骄傲，是自己的继承人，包括冲浪之后他也说过类似的话。而那时母亲的态度依然是冲浪前反对→小好处妥协→结束时高兴（做好饭并表示为儿子骄傲）

儿子亲吻有花纹的蛇，对蛇感兴趣，此时他应该是知道这蛇虽然有花纹却没有毒，而饭桌谈话之后，他在父亲影响下转变观念认为有花纹的蛇都有毒。

花纹蛇暗示黑人。

超市里母亲的购物车赛车行为也表明她的纵容。

儿子对黑人的态度最开始是友善的。

母亲阻止父亲挑衅殴打，无效。

白父说黑人吓唬自己儿子，嘴唇太厚说话不清。在后来殴打完黑人后，他吓唬了黑人小孩，将白牛奶倒在黑人脸上。最后他被全身纹黑、丰唇、说话含糊不清。全是呼应。

黑人被殴打时，黑人妻子报警，因太过恐惧悲伤说不出有效信息。但，真的是这样吗？当电话对面问道你们在哪时，她哭着回答：“我们只是来超市买点东西。”她没说出的话是：“我们什么都没干，我们遵纪守法，我们没有事先挑衅，我们只是来超市买点东西。”或许她并非因为太过害怕而说不出信息，而是她明白，即使报警了，她和她丈夫的权利也无法受到保护。

另外，黑人男子被打之后无声无息，白人男子被绑架后上了社会新闻。

纹身的时候，我只认出了一个法西斯的标志，评论朋友补充法西斯标志与种族歧视3k党有关。其他的等大佬分析吧。

母亲在全篇有三次阻止，三次无效，事前没教育儿子对错，事后也没有对儿子惩罚。所以最后她让儿子躲在床下，儿子没听，反而拿枪击毙父亲——这不是母亲的做法，这是父亲的做法。试想如果真的有入侵者，父亲肯定也会鼓励他这么做。

还有一个细节：绑架纹身事件中，黑人小孩参与了，但其父母不知道。

想不起来别的了，想到在补充。

人为了方便活着，会偷懒到什么地步？

父母不需要考证，对社会来说有多大的威胁性？

种族主义者，是如何潜移默化成为种族主义的？

人间事，总的来说人最伟大的成就也是罪恶是什么？

'

你在培养下一个你，确实，孩子做的很好——完美复刻了你

你成功了——培养出又一个你。

所以，是悲剧还是喜剧？

'

大多数情况下我们并不是先理解后定义，而是先定义后理解。置身于喧闹庞杂的外部世界，我们一眼就能认出熟悉的文化所定义出的东西，而我们也倾向于按照文化所给定的、所熟悉的方式去理解。——李普曼

这部短片里导火索用一句话话形容 ——听话的普遍的第一印象（刻板印象）

'

老是通过偏见的大门去认识人，你是这样的吗？

Skin 作为2019年奥斯卡最佳真人短片，不到30分钟的片长，其剧情非常简单。一位黑人男子在超市结账时对白人小孩的微笑却被其父亲误认为是威胁恐吓，不由分说叫来他的一帮朋友在男子的妻子和孩子面前对其施以暴力。不久后一群黑人也在其子绑架这名白人，将其全身纹黑放他回家。他深夜回家被妻子认为非法闯入，最后被儿子在背后开枪打死。

导演拍摄影片的主题也非常简单，瞄准的就是美国社会长期以来的毒瘤——种族歧视问题，但是按时间顺序对剧情发展进行提问时，却可以发现美国种族问题成为社会顽疾的一些原因。

矛盾的开端-激化-高潮-结局：为什么白人父亲下意识认为黑人男子是在恐吓自己的孩子？为何几句口角会极易演变为恶性的肢体冲突？为何一群黑人绑架白人后选择将其肤色染黑后将其放回家中？为何白人小孩会在不判断来人下直接开枪？

从中可以看出美国的种族问题具有深刻的历史根源，20世纪60年代美国此起彼伏的黑人民权运动虽然使政治正确成为官方的通行之规，但是摆脱政治宣传层面深入美国民众的实际生活层面，影片所传达的是，白人群体对黑人仍旧还有根深蒂固的偏见和歧视。而口角的升级可能反映了对人权缺乏足够的尊重以及彼此的理解。影片并没有提及黑人与白人父亲的社会地位家庭背景等，但是白人男子以及其白人朋友在打枪中的宣泄也许可以表明，美国白人下层民众同样在贫富差距巨大的社会中处境不乐观。短片较为出彩之处可以说是黑人的反击，他们绑架了这名白人后并没有以牙还牙地痛揍一顿，将其皮肤染黑可以说是黑人沉默的诘问，黑人与白人由于肤色不同因而生而也不平等吗？男孩在以为自己家受到威胁后，仅从背后就开枪射杀了自己的父亲，这出于他对颜色的理解，因为绑架他父亲的是黑人，他亲眼所见，因此黑人对他有威胁，是他仇恨的对象，他可以毫不犹豫地开枪。这与他最初在超市与黑人相遇，友好的眼神交流之时大相径庭。

我在看剧情简介时看到有帮派的关键词，有些不太理解，虽然冲突的两个人相继有朋友进行报复，但是我并没有发现一些帮派对抗的元素。短片的海报很意味深长，黑人小孩和白人小孩各半身拼接在一起，他们目睹了另一种族对自己亲人的伤害，也可以想象，它们会成为种族歧视与对抗的下一代。

歧视一定会带来暴力，而暴力永远会助长歧视，只要存在不同，那歧视就一直难以消退。以暴制暴无法解决根深蒂固的问题，只会把受歧视者内心的不满发泄到个别高位者身上，但是他们心底的歧视却难以被击碎。

《肤色skin》讲述了一个充满暴力与种族歧视的白人家庭在一次无缘无故伤害黑人父亲后遭到黑人报复，他们把动手伤人的白人父亲涂黑扔到马路中央，然而当窘迫的白人父亲回家后却被自己的儿子开枪杀害的故事。短片的开头就带出了主题“暴力与歧视”，这个在混乱危险中成长的儿子继承了他父亲的冷酷，于是在最后开枪崩死了变成黑人的父亲。 本片中运用了大量的冷色调来突出冷酷与暴力的元素，只有在家人温馨和睦的吃饭时才会看得到一点暖色调。冷色为主题加上手持镜头晃动的不安，整部短片就像一头藏在深处的猛兽，我们永远不知道危机会在什么时候降临。但中间又穿插着平稳缓慢，以暖色为主的家庭画面，就像一点点阳光洒向阴霾一样，我们又会感到一丝美好。

影片中直接体现了种种暴力的存在，献血与肉搏多次出现。在白人父亲被带走后冰冷的纹身机器给观众埋下悬念，充满戏剧性的灯光打在被扔到十字路口中心的白人父亲上，黑暗的环境一直没有直接交代白人父亲变成了什么样子，直到他的妻子打开房门，温暖的光照在他身上，我们才能直接感受到这种视觉冲击。一直鄙视黑人的白人父亲居然也被纹成了黑人。父亲被自己培养出来的儿子亲手杀死，而这种偏激与歧视也更深的烙印在了儿子心中，为往后埋下隐患。

短片中除了暴力的白人父亲儿子、反抗的黑人集团外还充斥着另一种角色，旁观者。他们默默的看着暴力的发生而无动于衷，父亲的狐朋狗友默许了他对于儿子不合理的管教方式，白人母亲试图阻拦丈夫施暴却欲言又止，白人小孩在看到善良的黑人被污蔑却又一言不发。无数的默许促成了这场暴力，造成了两个家庭的伤亡，如同社会上形形色色的大多数一样。

“黑人”父亲死了，但这场种族间的暴力永远在传递，唯一停止伤害的方式就是制止这场永无止境的暴力。人们难以戒掉歧视带来的优越感，不公平的暴力永远在各个角落发生，制止一场暴力只能挽救个体，但内心深处的歧视又该如何制止呢？