空白

今天晚间，观看了2021金鸡百花奖国际影展日本电影《空白》，这是一部具有强烈情感彩色的道德伦理片。父亲对于女儿的爱在日常生活中存在巨大的空白。只有当单亲的女儿遭遇车祸身亡之后，才激起了痛失爱女的情感波澜，这让他陷入疯狂情绪和无法控制悲伤。他为了寻求女儿死亡的真相，既给他人带来了情感压迫、和难以克制的愤怒情绪，也给肇事者造成自杀的悔恨的结局。当悲剧可能持续扩展和伤害其他人的生命时，他走进悲痛的误区而难以抑制。正是他进入了女儿世界之后，他才理解了女儿在孤独世界中隐藏着无法与他分享的困境，可能也是这种长期无法沟通父女关系，才是造成女儿死亡真正的原因。所有涉及到这场死亡事件的个人，都因为对无辜生命造成伤害和带给他者的悲痛，他们不同程度的都有着道德与伦理上深刻反思性。这是电影在现实中寻找细节和推动情节变化的动力，也是电影人性的觉悟与内省高度，它让日本电影充满伦理追问的精神品质，这才是它真实与忠诚地表达日本现实社会的角度，也是对普遍生命尊重与爱的成熟伦理电影表现。

记得罗翔老师曾经在普法的课堂中说过这么一段话：

“在关于有没有正义这个课程中，我曾经详细地讨论过，相对主义是一切罪恶的源头，在逻辑上相对主义是错误的，因为当你认为没有什么是绝对的对，也没有什么是绝对的错的时候，这个主张本身就是绝对的，所以你在逻辑上就是错的。其次相对主义在实践中也会带来灾难性的后果。”

因此，法律必须将什么是“好”、什么是“坏”定义清楚，用泾渭分明的条条框框去约束每个人的行为。否则，吃人肉的恶人只需轻飘飘地对法官说一句：“吾啖他人之肉，非汝之肉，与汝何干？”，即可以相对主义逃脱法律制裁。法，必须是冷酷无情的。

然而，每个人的生命却又是有温度的。生活也是极为复杂的。

中学女生在超市里扒窃，被发觉后夺门而逃，想要人赃俱获的超市店长不顾一切穷追不舍，女生最终因为害怕慌不择路，被驶过的车辆碾压致死。

孰对，孰错？

中学女生在超市里扒窃，超市店长发觉后，担心自己穷追猛打会给女生造成阴影，于是选择放任不管，结果店内小偷小摸日益猖獗，经营入不敷出。扒窃女生的价值观也逐渐畸化，日后沦为犯罪者。

孰对，孰错？

很多时候，就客观事实而言，我们可以斩钉截铁地说“他是对的”、“她是错的”，然而在执行正义的过程中，我们往往看不到惩戒恶之前，种下恶之花的种子来自于何处，也看不到惩戒恶之后带来的负面连锁反应。

而《空白》这部电影，让我们真正看到了这种负面连锁反应惊人的打击力量。也让我们对于生活中的是非判断有了更深层的思考。

【添田花音】

父母离异后跟随秉性暴烈的父亲生活。

性格孤僻，不被周围人所理解。

她找到了一个从日常生活中解脱的方法，那就是在超市里偷东西。

【添田充】

一个谈吐粗暴，时常焦躁不安的父亲。

一切以自我为中心，听不进别人的意见。

我们的生活中不乏这样的人，究竟怎样的成长背景造就了这样的人格，也许当事人也不清楚。

【青柳直人】

从父亲手中继承了超市，做自己不喜欢的工作。

不擅长向别人表达自我，生活中极力回避与别人打交道，觉得那是种痛苦。

通过压抑感情，扼杀自我，去“与人为善”。

影片中直人因为海苔便当的事在电话中突然大爆粗口，随后回电道歉的片段给人留下深刻印象，简单的一个生活场景便足以说明其人格的全部。

【草加部麻子】

超市店员。一个正义感和执行力都爆棚的女性。

一个让我想起“过分的善意与恶意没有区别”这句话的人物。

她沉醉于自己的行善行为，甚至不惜在志愿活动中对表现不佳的队友恶言相向。

【今井若菜】

花音的班主任。

虽拥有教育学生的立场，但老师毕竟也非完人，她没能察觉花音的迷茫和矛盾，反而用言语狠狠地打击了她。

花音死后，她忏悔自己的指导有错，却被老师同事反驳道：“你现在才在这儿假装一个善解人意的好老师，也太狡猾了吧？”

我们自以为的善意，是否是一种恶？

意识到那是恶后，恶到善的转变，并非放下屠刀，就能成佛那么简单。

【野木龙马】

剧中为数不多的良心青年。代表着事件之外的旁观者。

他的举动也象征着第三者角度应该给予的正确的力量。

【其他】

用粗言秽语使唤他人的同班男生；

冷漠的同班女生；

为了节目效果，捏造事实的媒体；

为了学校的形象，诬蔑栽赃他人的校长……谁都有责任，但我们能堂堂正正指责这些人吗?

每个角色的都有许多缺陷、有大段大段需要填补的空白。可我们谁又不是呢？

唐朝杰出的宰相魏征在临死时跟唐太宗皇帝嘱咐：

“天下之事，有善有恶。任善人则国安，用恶人则国敝。公卿之内，情有爱憎。憎者唯见其恶，爱者止见其善。爱憎之间，所宜详慎。”

意思就是我们对于憎恶的人，往往只看到他的缺点；对于喜爱的人，往往只看到他的长处。在喜爱和憎恶之间，是应当全面而慎重的。如果喜爱一个人而能了解他的缺点；憎恶一个人，而能了解他的长处；撤免邪恶的人而不犹豫，任用贤能的人而不猜疑，那么国家就可以兴盛了。

很多时候，我们往往会在自己所看重的立场上附加不着边际的价值，不接受对方的立场，不考虑相对合理性，肆意地判断，用自己的主观臆断去评判一个人孰好孰坏。每个人的正义感无论走到哪里都不会脱离自以为是的范畴，也因此我们看到了《空白》中很多毫无自觉的恶意与善意。

所以，罗翔老师在批判相对主义后补充道：

“个人认为，虽然我采取的是道德主义，但要注意我们依然是一个多元的道德主义、一个情境主义的道德主义。你会发现善和善之间是可能会有冲突的。所以要根据情境主义做一种道德的功利比较。”

看了开头差点以为是个像《海边的曼切斯特》那样绝望到底的故事。

一场意外让陷入其中的每个人都陷入了无尽的痛苦之中。生活的煎熬与道德上的重压都几乎使人无法忍受。

攻击性强的人对外输出指责，攻击性弱的人对内被自我折磨到了无法挽回之境。言论和现实是否被承认往往取决于主观的判断。被过度放大的时刻都不能理智地表达。还有这同样可以说是一个讨论家庭关系的内核，被疏忽的、被误解的、被错过的，即使是家人间也总有巨大的误会。

还有朝夕相处的人间展露出的控制欲和其他念头也是一直被隐藏直到被揭露的那一刻。

电影中那些建立在身份上一点一滴的小设计，不论是绘画还是超市公告栏张贴的海报，隐隐呼应着剧情的发展。

说到演员身上，最印象深刻的竟然是那位出场不过几秒钟的肇事人之一的母亲，克制自己的发言但依然带着极大的悲痛。应有的感情都被展示出来但又不会过头。至于松坂桃李实在是乏善可陈。

主人公偏执的性格使全片氛围压抑，然而是不断继续伤害还是放过别人，直到全片的转折点主人公与女肇事者母亲的对话给出答案。不是令人舒服的电影，但通过事件对人物的写实刻画是值得一看的。古田新太真的和kouhei描述的一样是个好多变有厚度的演员 怎么说 温柔与野性兼具？保持空白来看空白吧 或许会有不一样的体验

充满现实哲理的影片，能讲得那么透彻，不可多得。现实社会产生很多矛盾：离婚、两代人隔阂、媒体曝光等等，死亡是矛盾激化的终点又是引发新矛盾的起点。本片稍作铺垫就以一场车祸悲剧展开人物和剧情。固执的渔民父亲不相信任何人，以自己的方式继续伤害着身边的人，这种人我们似曾相识吧；小超市店长懦弱至极，我们都想冲上去踢他喊冤，刚好片中有一店员老姐出手了，刚开始我们以为小店长有所隐瞒，但看到最后也没爆出，原来就是个逃避现实的游戏男，只是因为父亲离世留给一个超市被迫经营着，对女性也没兴趣，彻头彻尾的LOOSER，对应看那位老姐，其实略有姿色，但为什么单着呢，电影给我们的信息是此女子太强太能干，引得其他男士躲开了吧。最震撼的环节出现在女司机的母亲向渔民父亲道歉：“是母亲的不是，培养出一个内心软弱的女儿（选择自杀）......但是...她这么爱笑，带给人快乐...”这段话给坚称拒不道歉的渔民父亲猛然一击，使他意识到女儿的结果和他有关系，于是才回身去了解女儿的过往，这是本片的转折——与人和解、与自己和解，形式上通过画画涂鸦，到后来接纳年轻的徒弟，真心向前妻道歉，向小店长道歉——顽石被点化。我们的社会进入现代化后，面临的矛盾何其相似啊，还有媒体的放大效应、断章取义，简直是帮凶。两位男主角都演得非常到位，我们也需要这样的影片。

肇事司机就露过一次面，又是撒谎，又是回避责任，一脸无所谓，总之就是毫无悔意，然后再未露面，置身事外。相信这是导演的刻意为之，应该算是根暗线，让人回味。

想来也是悲催，因为心里还有善意，反而会痛苦，懊悔，被困住，以至于自杀。

从始至终我们都在关注事件其他相关人的情绪和折磨，可是真正的肇事者却再也没有出现，也没有被提及。是否像极了生活呢？不过我们能感同身受或许正因为这就是来自生活的情绪吧。