偷窥

这种充分满足窥私欲的电影，在叙事节奏上肯定不会冷场，如果再在故事架构上加点技术含量，就更容易出彩。本片只能算中规中矩，最后的反转设计比较赞，“当你在凝视深渊的时候，深渊也在凝视你”，只是逻辑都相对牵强，比如小黑子非自然死亡不用验尸？还非得通过小鸟的尸体来显示女主的逻辑思维能力。最后的剧情闭环也挺生硬，但女主设套迷晕俩渣再强行人工白内障的复仇戏码挺解气，让偷窥狂永久失明确实是最残忍的报复。 作为一部情色与悬疑并重的类型片，前戏的铺垫很重要，当一个人的欲望得不到满足的时候，就很容易做一些出轨的事情，出轨自然就容易翻车，因此欲女配渣男就是最佳的故事引子，而西德妮又满足了男性观众的基本幻想，纯欲系的外表加上足够顶的身材便是影片最大的噱头。

1.男的长得帅真的有很多好处

2.女主智商拖地而且极其渣，除了身材好一无是处

3.结尾真的垃圾，结尾真的，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾，结尾真的垃圾

看完电影意难平，必须来写个点评。

我在电影里最关心的点，男主坦言说自己虽然睡了那么多女人，但都只是在用下半身思考，最爱的还是自己妻子。

我想灵魂拷问一下

婚内出轨是一件事情从不同角度看，男女之间有不一样的理解，男人只是玩一玩；还是这根本就是道德上的沦丧，男人出轨就是背叛？

最后再夸一波女主的身材，啧啧

这部片子的故事创意，很有趣，在套路之中试图走出套路，最终回归了套路。

首先要表明的是，请不要带有任何伦理评判去看本片，对于一部讲欲望的电影施加对人物的荡妇羞辱，就像在一部黑社会片里说核心价值观一样荒诞无稽，废话连篇。

再者，这是一部情色电影，不是色情片，是讲关于女性的欲望的电影。欲望没有伦理性。欲望用精神分析的术语说是“内驱力”，或者是“驱力”，这不由人社会化的阶级出身、教育程度决定，是每个人天生下来都有的一种心理能力。

啥叫心理能力？心理能力就是驱动人物去发出行动的动机能力，它与生俱来，并不是一种罪恶。怎样看待和对待人的这些内驱力的欲望是衡量社会制度的标尺，过于强调讲道德的社会必然压制欲望的合理性，而对个人欲望过于宽容的社会带来自由主义盛行。

本片是一部西方文化背景下讲欲望的电影，这里不得不搬砖弗洛伊德的“窥淫癖”（sopophila）。他在一篇《本能和它们的变化》一文中，讲述了欲望驱动的产生、功能和作用方式。重点解释了视觉驱动的部分，对其中的暴露癖（被观看的快感）和窥淫癖（凝视的快感）与主体性形成的关系，认为前者是被动的，是被看的位置，而后者则是主动的观看者。弗洛伊德认为，我们所有人都是以凝视中的自我审视感作为起步的，“窥淫癖冲动是以自我来唤起色欲的，它确实有一个对象，但是这个对象是该主体自己身体的一部分。”

弗洛伊德以男性身体为中心，读解了两部分（暴露癖和窥淫癖）观看/视觉驱动如何让人产生主体性，得到一种假设性观点，即男性/女性需要通过凝视快感（窥淫癖）和被观看的快感（暴露癖）来获得自我主体性。后来拉康从这个理论开始，展开了更加复杂的主体性，客体性的研究。

回到《偷窥者》这部弗洛伊德主义的电影，就非常容易看懂导演在表达什么，它绝不是一部女性片，虽然基本用女主的镜头视角讲故事，真相是，一个男性导演通过镜头拍摄的两个女性，一个窥淫癖女人把另一个暴露癖女人弄瞎的故事。非常讽刺的是，两个女人都在这个男性导演的镜头之下袒露身体，男性导演是他自己窥淫癖性幻想的终极叙事者。

这部片子并非是田园女性主义者眼中的直面女性欲望（影片前半小时，乍一看真的觉得偷窥的视角是女性，反转了权力很像是个叛逆之作），其实股子里是一部非常男性中心的白日梦电影。导演是故事中的那个摄影师，用镜头——电影史上著名的偷窥电影Peeping Tom主角也是摄影师，镜头意味着侵入和进攻性，性的意味强烈——进入和控制两个女人欲望的故事。

第一个镜头就是对女主皮帕的偷窥视角拍摄，你知道这是一个男性视角，没错，这才是故事贯穿的事实。

当皮帕偷窥时，很快被对面男主人的身体打动，产生了不可阻挡的性幻想，身边的男友没有填满她的欲望，她开始把这个欲望转换/置换为窥淫癖，想象自己是自己所窥视的另一个女人的身体，从窥淫中获得满足。

影片出现了多次她在对面的公寓里，看着摄影师和女人做。爱，这些性幻想是将皮帕无意识的部分，按照现实生活逻辑改造为白日梦呈现到电影上。更像是本片导演对自己被观看，产生的暴露癖快感的白日梦的电影化。皮帕是男性幻想中的理想女性，善良温顺，对欲望欲说还休，却暗潮涌动，在禁欲和放荡之间，让这样的女性对自己产生性幻想，满足了弗洛伊德说的“暴露癖”视觉驱力。

另一个女性朱莉娅是个深色头发蛇蝎女人，这片子从头到尾都是男人对女性的刻板印象（金色头发女孩儿无辜单纯，深色头发女孩儿必定恶魔蛇蝎，这种经典组合），她的主体性必须从暴露中获得，作为模特的职业，在镜头前暴露身体和第一次见到摄影师就搞到一起，在婚姻中失去自我，以男性为中心的形象鲜明，却唯独在作恶这件事上很有头脑。而这个作恶根本不是为了自己，是为了帮助男主丈夫成就事业！

她的暴露欲、献祭自己的受虐欲，满足了男性在社会结构中对女性的施虐幻想。

本片是个情色电影，并不是真正讨论两性欲望，而是真诚地在讲男性的白日梦，白日梦是把无意识演绎出来的幻想剧情化、叙事化、成为一个个场景，导演把自己无意识世界对女性欲望的幻想，她们的窥淫癖和暴露癖，在街对面的窗户这样的空间结构设置上，反复反转，达成了自己的窥淫癖和暴露癖的白日梦。

用精神分析理论解释这部电影，好像是看到了黑暗中导演的坏笑。

再次申明本文立场，精神分析是一种理论，父权制、男性中心的社会是一种事实。本文只讨论电影，不攻击任何性别和理论、个人。

这片子很女性主义了，无论是摄影师还是女主男友托马斯背后的支配者都是女性，女主无法满足的欲望导致了悲剧（狩猎者被狩猎），但她始终忠于自己的欲望。

这部片中明显有psychopath

psychopath无法建立I-YOU这种亲密关系

这是psychopath的外在特征，本质上是由只能建立I-It这种关系引起的

而摄影师的妻子（是一个psychopath，psychopath只忠于自己的欲望，只能建立起I-It这种关系，剧里她完全没有高级感情功能，丈夫也不过是一个好用的道具，她毫无同情心，只最求视觉和极端刺激，来达成全能操控（psychopath典型的心理防御机制）），女主显然也不是一个正常人至少带有些反社会人格特征（上帝视角-控制，操纵-表演），她虽然有感情但感情很薄弱无法阻止她的渴望，她虽然有道德但显然不会是她的首选，这是两个变态之间的较量，张力很强。

明显豆瓣的直男无法接受powerful women。几千年来道德说到底也就是一种社会构建的规则和统治方式罢了，而这部表达人欲望的影片是不需要道德的，所以在影片中从头到尾没有任何道德批判的存在。观影人不应该引入道德视角，产生欲望不是罪，它是人类的一部分，也不应该负面化欲望（好多人都认是人性的阴暗面），欲望本身没有错，因该中性的去面对它。

之所以要这样看待，而不是批判其道德，是因为这部片子是抽象化的，理论化的，它不是一个反应现实的情景，相反它更是心理世界的映射，你甚至可以把它理解为一场梦。（如果是现实，那么男友的死亡，和女主的犯罪行为就会得到社会系统的处理，但这部剧从头到尾就没有出现过这些现实世界的标志）

总之，值得一看，感官刺激很不错。

我不是很想在影评里写关于Pippa身材的东西，这电影吧，本来我也没做功课，随便点开来看了，结果开场小俩口的日常人设把我逗笑了。

还有这地方，拍的…怎么说呢？欧洲气息太浓厚了，以至于观影的时候我还在想这是哪？难不成是个欧洲国家导演来拍美国🇺🇸电影？演员英法双语的对白，期间，偶然捕捉到一个地名，蒙特利尔，很可惜的是就只出现了一次，这电影又无法捕捉到明显地标建筑，不能确认就是加拿大魁北克的蒙特利尔（本来我还想通过警车和救护车识别，哪成想就几秒钟快速闪过了），但除了加拿大（英法双语国家），还有这种口音的法语，我除了加拿大就想不到别的地方了，如果有哪位心细的可以识别本片故事发生地点的可以在下方回复我，Merci！

关于Thomas是否他杀这个很难说，在此我只提供几个细节，让观众回味即可。

第一，Thomas被杀是通过Pippa的推测说出的，没证据;

第二，关于警方是否尸检的问题，这点故意模糊了，为什么？因为警方很有可能看到现场的样子，认为也是自杀，所以把尸检程序略过了，省事。这个只是我的推测，毕竟第一条也是来自Pippa的推测，所以，没证据。

Mais，现在来说最重要的第三点，当看到Pippa迷晕两位主角的时候，我以为她是要杀人，可是只是弄瞎了他们的眼睛，为何，还是有个很重要的问题，她没有证实Thomas是否他们杀的，这很有可能就是她没动杀机的原因。

综上所述，大家自行推测吧，我只在乎本片是否在加拿大拍的。

其实我也不是很想把电影划分到“情色”类型，毕竟要这么干的话，我看的一大堆作品都能分到这个类型了。Sex其实没什么的，都是正常人一生会经历的。本片的Sex镜头结合这个故事发生地，就让我感觉不像美国🇺🇸，又是英法双语对白，我只想知道是否在加拿大拍的！C'est tout！

剧情／犯罪／情色，75分中等水平作品，18岁以下未成年人不宜观看，18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛，15岁以下青少年儿童禁止观看，满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看（分级警告）！